Am 25.09.2023 um 21:47 schrieb Dr. Dr. Thomas Fröhlich
über PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>:
Based on process ontology, semantic systems theory describes meaning as emerging from and
construed by systematic interactions. A semantic system’s horizon is limited by the ranges
of process effects and may be considered to define a process-rooted semantic space,
interacting in a systematized dynamic. The structured and structure-generating interactive
convergence of processes requires them to structurally delve into each other. This leads
to an adaptive, concrescence-generating restructuring, realizing a mutually interpretive
understanding of the participating processes. Interaction-generated semantic times and
spaces may converge to enlarged or condensed semantic systems. The system and its elements
may engage in system- and place-transcending structured interaction, allowing systematized
meaningful structures to grow organically. Initial steps required to apply the theory are
to address objects as potentials and to consider these potentials’ realizations as having
the form of structured interpretive interactions. These enact unintentional
trans-individual, perspectival agency and perspectivity.
Moin Thomas,
mit einer unbeabsichtigten, überindividuellen Perspektivität assoziierte ich sogleich den
Godard-Film „Vorname Carmen“. Darin hat sich ja eine junge Frau einer Gruppe linker
Anarchisten angeschlossen, die einen Industriellen entführen wollen, ihre Tat
sinnigerweise als Filmprojekt tarnen und im Hotelrestaurant bei ihrem Entführungsversuch
von einem Streichquartett begleitet werden, in dem auch eine junge Frau mitspielt. Wie zum
rechten Zeitpunkt, erwähnte Frau Erpenbeck mir in ihrem vorgelesenen Roman „Kairos“ gerade
den Godard-Film „Vorname Carmen“. Und tags darauf wurde ich aufmerksam gemacht auf die
Untersuchung: "Neurobiological mechanisms for language, symbols and concepts: Clues
from brain-constrained deep neural networks“:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301008223001120?via%3Di…
<https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301008223001120?via=ihub>
Filmästhetisch lassen sich leicht Anarchistenquartett und Streichquartett überindividuell
zusammenbringen. Dabei bezieht Godard sich auf das, was noch vor den Namen kommt bspw. auf
die Gruppendynamik eines Quartetts, bestehe es nun aus Musizierenden oder Rebellierenden.
Im Gegensatz zur Musik kommt es in Ideologien auf die Umgangssprache an. Welche Rolle
Sprache dabei spielt wie Konzepte ins Gehirn gelangen, kann näherungsweise mit neuronalen
Netzen simuliert werden. Im Abstract genannter Arbeit heißt es:
"This review shows how brain-constrained neural networks can be applied to study in
silico the formation of mechanisms for symbol and concept processing and to work towards
neurobiological explanations of specifically human cognitive abilities. These include
verbal working memory and learning of large vocabularies of symbols, semantic binding
carried by specific areas of cortex, attention focusing and modulation driven by symbol
type, and the acquisition of concrete and abstract concepts partly influenced by symbols.
Neuronal assembly activity in the networks is analyzed to deliver putative mechanistic
correlates of higher cognitive processes and to develop candidate explanations founded in
established neurobiological principles.“
Das Hervorgehen überindividueller Perspektivität lässt sich mit neuronalen Netzen
simulieren. Dabei kommt es aber stets nur zu Überschneidungen bzw. partiellen
Übereinstimmungen zwischen den Perspektiven der Individuen. Was mir an Deiner wortreichen
semantisch-systemischen Prozessmetaphorik fehlt, ist der empirische Gehalt bzw.
strukturelle oder funktionelle Bezug auf Gesellschaft, Gruppendynamik und Hirnphysiologie.
Oder gehst Du in Deiner vollständigen Arbeit näher darauf ein?
IT