Re: [Philweb] Weltanschauungspsychologie: Kausalität

1. Kausalität Gesamtereignisse und Kausalität - Theorie und Praxis (nur 2 Seiten) https://weltordnung.de/Gesamtereignisse-Kausalitaet.html 2. Niveau @Rat Frag: Gleich relativiere ich das Niveau vermutlich und will dir Mut machen. Wie schon geschrieben: Gerne werde ich zum Kyniker, und nichts habe ich dagegen, wenn jemand sagt: "Du kommst doch aus der untersten Gosse!" Wer bestimmt denn wie hoch das Niveau sein soll? Ist es denn so hoch hier? Das Kommentieren, Kritisieren, usw. bedarf sicher der zehnfachen Zeit als das Schreiben eines separaten Artikels, und das Quantum würde noch größer werden. Man denke hier an Sekundärliteratur oder Gesetzeskommentare. Das Ersetzen eines Artikel mit einem anderen würde die Menge nur verdoppeln, wenn man denn dazu fähig wäre. Und Kritik oder Kommentieren von Einzelstellen wird hier selten berücksichtigt (* unten). Die Vorgehensweise, einen Text als Grundlage zu nehmen, und diesen zeitlich zu bearbeiten, ist hier auch nicht üblich. Die Meinung sagen ist auch nicht die Sahne vom Ei, und nicht wie "berücksichtigen, kommentieren, klar stellen usw." Verweisen ist einfach, und dann eine gute Sache, wenn es nicht ein Ergotherapie- oder ein Selbsterziehungsauftrag ist, in Bibliotheken zu laufen, oder mit der Fahrlässigkeit, Rechte-Inhabern zu einem Mehrverbrauch zu verhelfen, beides mit dem Motto: "Ich bin schon oben, für dich gilt: Ohne Fleiß kein Preis!" oder "Sünder knien anfänglich auf der untersten Stufe der Treppe." Nicht zuletzt: Niveau-Ansprüche können sogar ablenken. * Ein Beispiel für eine Kritik ist die Anwendung des Verstandenen von Jürgen Habermas, das ins Beliebige führt, sie ist hier: https://weltordnung.de/Ersetzungsverfahren.html, für sie habe ich viel Zeit gebraucht, und niemand interessiert die grundlegende Stelle, die ein ganzes Theoriegebäude untergräbt, nur mit dem Entlarven eines Universalarguments. Wer hoch oben ist, braucht sich um Kritik nicht zu kümmern. 3. @Ingo Tessmann Die Amalgamierung im Zitat „Gerechtigkeit, Gnade, Kausalität, Zufall;  diese Motive gehören bei mir zur gleichen Gedankenatmosphäre.“ ist zwar in Ordnung, weil "Gedankenatmosphäre" sowieso eine Art Nebel zu sein scheint. Hier hatte ich schon hier gefragt, ob es nicht zu einem besseren Lernen und Anwenden führt, wenn die folgende Reihenfolge beachtet wird: a) Kausalität und Ursachesuche Auch das, was mit dem Wort Ursache gedacht wird, kann in Theorie wie Anwendung in Ordnung sein. Wenn die Ursache in den Grenzen einer Person gefunden wird, dann ist das schon ein guter Anfang. b) Moral c) Sanktionen d) Bearbeitung durch den Verursacher und diejenigen, die Nachteile/Vorteile erlebten. Jedoch Gerechtigkeit, Gnade hineinmischen ergibt ein Durcheinander, oder etwa nicht? Um die Gemüter zu erhitzen ist das förderlich. Bei Gesprächen wird bekanntlich meist alles vermischt. JH