Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

Am 13.11.2020 um 01:28 schrieb K. Janssen: ja, das ist treffend beschrieben, als ich ALLES "geistige" als "akzidentiell" aber unbedingt notwendig betrachte: zur steuerung des körpers, und was das "außenministerium" betrifft, zum überlebenkönnen: futtersuche, nestbau, vermehrung, usw, zudem ist für mich alles "geistige" physikalisch gebunden, es gibt demnach ohne physik + biochemie + informations-verarbeitende mechanismen nichts geistiges, und es gibt auch nichts überlebendes geistiges oder "seelisches", wenn der körper tot ist, wie eine einfache narkose schon beweist, ebensowenig gibt es für mich kosmisch-geistiges etc es ist alles (nur) materie (in erweitertem sinn: materie + raum + zeit + energie) und ihre "spiele", nur kann materie halt viel mehr, als man ihr gemeinhin (oder: "auf den ersten blick") halt zutraut, zb auch "geistiges" ... mit "emergenzen" wäre ich sehr vorsichtig, denn sie sind, meiner meinung nach, blödsinn auf der grundlage von fehlinterpretation der sache, dass zwei dinge, die verschieden sind, auch als zwei verschiedene (lediglich ähnliche) dinge physikalisch zu behandeln sind, wenn sich A von A' unterscheidet, auch nur in vielleicht winzigkeiten, dann sind A und A' auch wirklich zwei vollgültig unterschiedliche dinge, und nicht A' durch "emergenzen" aus A hervorgegangen und so ein "A in emergenz oder A plus emergenz", wechselwirkend sind A in zb a und A in b sogar zwei völlig unterschiedliche dinge, in deren eigenschaftensummen in diesem fall halt nur die eigenraumzeiten alterniert wurden, womit sie aber zwei vollgültig unterschiedliche dinge sind, denn wenn ich in einer eigenschaftensumme, aus denen "ein ding" exklusiv besteht, auch nur eine einzige eigenschaft alterniere, oder vernichte, oder hinzuaddiere, dann erhalte ich zwar ein ähnliches ding, aber ein vom vorläufer zweites und von diesem völlig (physikalisch) unabhängiges und dass wir (nur) qualia erleben (in wahrnehmung) ist völlig richtig, liegt aber simpel daran, dass natura eben nur und ausschließlich aus qualia und meist summen von qualia besteht, darauf basiert unter anderem "die allgemeine wechselwirkung", denn ww erzeugen, vernichten, alternieren nur qualia = eigenschaften. auch die "quantitäten", die wir im alltag oder wissenschaftlich festzustellen glauben, im unterschied zu offenen qualia (wie etwa farben), sind aufgelöst nur qualia oder summen solcher. zu "bewusstsein: das ist grob gesagt: "aktueller arbeitsspeicher im kopf (übrigens erbärmlich mit nur ca 210 bit kapazität) + teile des langzeitgedächtnisses + aktueller innerer körper-status-quo inkl raumlage usw = äußerer status" => möge ein einziger mensch mir beweisen, dass an "bewusstein" mehr ist als das ! und "bewusstsein seiner selbst" (ich funktionen usw) ist die integration aus den somatischen und psychischen anteilen des immunsystems, das ist alles viel weniger als "geheimnisvoll", wenn auch überaus komplex, und genau deshalb kommts geheimnisvoll vor und führt zu endlosen hypersemiosen, was bewusstsein wohl sei usw usw. es gibt da kein "hartes problem", es gibt nur harte nicht-begreifen-woller = schlicht ungläubige in sachen tatsachen philosophie kann uns die betreffenden probleme garnicht näherbringen oder gar entwirren, sie kann aber sehr wohl im nachhinein, wenn diese problemelagen einigermaßen entwirrt und aufgelöst sein werden, ihren dann (hoffentlich) ganz lebenspraktischen senf dazugeben, denn phil soll für die menschen-in-ihren-alltagen dasein (agora-prinzip), und nicht umgekehrt, in elfenbeintürmchen gewieselte und ziselierte produktionslinien fahren, deren entwirrungen ihrerseits eine phil-über-philosophie erfordern würden ... habe ich just in vorheriger mail zu beschreiben versucht ... gruß in die runde, wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus