Re: [Philweb] Weltanschauungspsychologie: Kausalität

Am 15.06.2021 um 03:13 schrieb K. Janssen via Philweb: danke für diesen hinweis - ich wusste nicht (mea culpa), dass dies vom mir sonst gut bekannten und durchaus verehrten baruch de spinoza stammt ... moderne leseart dazu ist, che guevara zb, "die macht kommt aus den läufen von gewehren" (und meine meinung, ja, das ist (leider) genau so, deshalb "adelante comandante! venceremos!) "die grenzen des wachstum" waren mir in jener "goldenen zeit" vor 50 jahren eine art ersatzbibel, und "damals" wäre noch zeit gewesen, dass steuer einigermaßen herumzureissen, was ich "heute" oder gar "morgen" (regierungen denken an jahrzehnte) für unmöglich ansehe ... dank auch hier, für den treffenden begriff, den ich nicht präsent hatte: doppelmoral ! ich klage "die grünen" schon sehr lange der argen doppelmoral(en) an, deshalb sind sie für mich keine "alternative" = nicht wählbar, sowenig wie afd angebliche alternative, die grünen für mich eine sumpfblüte auf dem misthaufen des menschen- und natur- verachtenden systems westlicher provenienz zu "kriegen" habe ich als ABSOLUTER pazifist schon geschrieben ... interessant noch die anmerkung, dass auch andere primaten (affen) regelrechte (kurz)kriege veranstalten, indem ihre "horden" sich zb zum fleischerwerb gegenseitig überfallen und töten (fleisch ist ein sehr guter energieträger, und liefert als fast einziges nahrungsmittel vit b12 (in menge) und vor allem große mengen von tryptophan, aus dem ua serotonin und derivate = neurotransmitter entstehen = es gibt also sowas wie eine rein stoffwechselbedingte regelrechte "fleisch-sucht" = fleisch als droge), und vielleicht ist das auch beim menschen (auch ein primat) der eigentliche urgrund für kriege?, denn früher war kannibalismus = fleisch-erwerb, durchaus ein (mit)grund für menschliche gemetzel?, und heutige kriege unterscheiden sich davon nicht allzusehr, indem noch immer kriege letztlich eine raffiniertere form des ganz einfachen  diebstahls sind, nur wird heute nicht mehr der nachbar verspeist, sondern man klaut dessen ressourcen, usw, das könnte auch der (psychologische) grund sein, weshalb trotz wettrüsten seit nunmehr 70 jahren mit atomwaffen ein heißer großer krieg dennoch nicht veranstaltet wurde, denn nach einem solchen gäbe es nichts zu stehlen, weil selbst, was dann übrig wäre, unbrauchbar wäre = für jahrzehntausende kontaminiert, also hätte auch der sieger nichts gewonnen (wer als erster den knopf drückt, stirbt unweigerlich als zweiter, usw) und mein hinweis darauf, dass kleine (normale) kriege allen parteien immer auch "spass machen" in dem sinn, dass bei allen beteiligten opfer- und täter- rollen fast beliebig wechseln = anders gesagt: die opfer leiden durchaus auch mit inbrunst (leidens-freude), und die jeweiligen täter erleben freude (mit-leidens-freude), und die rollen wechseln beliebig während der krieg stattfindet = masochismen und dominanzen + spiegelneurone: (1) hängt unmittelbar zusammen, (2) in kriegen "wie kathartisch" austauschbar in derselben person (in gruppen eh) = dies könnte erklären, weshalb "krieg" zwischen = unter, bei menschen unausrottbar scheint, obwohl rational alles gegen kriege spricht, denn eigentlich sind kriege viel zu aufwendig, um sie ins reale umzusetzen, ein guter, tauglicher pazifismus müsste meiner meinung mittel suchen, wie man "beiden parteien" eines angedachten krieges die freuden daran verderben oder verunmöglichen könnte (weil eben auch das mütterchen, das jetzt in zb syrien mit 3 kindern scheinbar ausweglos zwischen trümmern sitzt, opfer und täter in einer person ist = masochistische freude erlebt, obwohl ihr das bestenfalls vorbewusst ist, und sie das nie zugeben würde = sie leidet gerne, wie die täter gerne agieren, sonst wären kriege unmöglich) wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus