[PhilWeb] Re: Ueber die Abstraktion

Am Mi., 6. Dez. 2023 um 22:33 Uhr schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb < philweb(a)lists.philo.at&gt;gt;: Wobei Weyl AFAIR sogar Physiker und Mathematiker war. Für mich das letzte Universalgenie. Ich weiß weder, ob diese Dreiteilung von Weyl selbst stammt ooder von Hrn. Erhard Scholz kommt, noch ab Weyl F. Kleins "mathematikdidaktisches Werk" kannte. Jedenfalls scheint es mir zu den Denkbarten des Geometers, Analytikers und Philosophen zu passen. Der Philosoph analysiert die Bedeutung eines Begriffs von formuliert z. B. mathematische Beweise ausgehend davon. Der Analytiker eht von Formeln aus, was man mit spekulativ-apriorischer Geltung umschreiben könnte. Der Geometer dagegen geht von der Anschauung aus. Als Beispiel würde mir spontan einfallen: Aus dem Begriff der Energie selbst auf den Energieerhaltungssatz oder den 1. Hauptsatz zu kommen, wie es v. Mayer getan haben soll. Ähnlich scheint man aus den Begriff des Impulses viel über Bewegung herleiten zu können. Beim Analytiker würde mir einfallen: Kraft ist Masse mal Beschleunigung, daraus könnte man, zusammen mit E=mc² doch ungefähr darauf kommen, dass nur masselose Teilchen selbst c erreichen können, oder? Wobei hier physikalische Intution sicherlich eine Rolle spielt. Sinnliche Vorstellung, ein Bild der Relaität. Das ist bestimmt zu sehen bei Leuten, die z. B. sich Gedankenexperimente ausdenken wie Einstein selbst. Mereologie fand ich eine Zeit lang beeindruckend. Jedoch: Handelt nicht die normale Mengenlehre im Grunde auch vom Verhältnis von Teil zum Ganzen? Das scheint mir ein interessanter Punkt zu sein. Verzeihe mir, dass ich nicht viel geistvolles Beitragen kann. Von Schlegelkreis ist mir gar nichts bekannt.