Re: [Philweb] Weltanschauungspsychologie: Kausalität

Am 03.07.2021 um 00:51 schrieb Karl Janssen nach meiner Frage bezogen auf: diesmal nicht mehr fehlerhaft, aber trotzdem mit "...". Also erst einmal bin ich wegen einer anderen Sache auf diesen "Effekt" aufmerksam geworden. Nun bin ich schon wieder über Nacht ein wenig schlauer geworden, nämlich kommt mir als nächstes die Frage nach der Frustration auf mich zu, immer in Bezug auf die andere Sache, an der ich bin. Diese soll auch hier kein Rätsel bleiben, jetzt jedoch, nur zunächst ist sie noch nicht fertig genug. Die Frage ist ok. Die Vermutung, dass ich um die Ecken Sand in die Augen streuen könnte, würde ich annehmen. Wenn ich ein Problem sehe, und um so klarer ich es sehe, und ich kein Mittel habe, es von mir zu weisen, dann läuft es bei mir immer mit. Dieses ist nun "leider" mit dem Bedenken des "Effekts" dazu gekommen. Zwar nur als Variante des schon bekannten Problemkreises. Demnach ist die Frage keine Ironie, und wenn, dann auch eine Selbstironie. Es freut mich, wenn du das auch mal auf Diskutierende hier zumindest nicht als unmöglich erachtest, mit deiner Frage. In der Tat schien mein Hinweis auf diesen Effekt gerade auch hierher zu passen. Ich hatte eine Antwort vorbereitet, auf das was du zuletzt schriebst, sie war aber ungeeignet. Als ich dann in diesem Sinne zufällig (Ziegel vom Dach auf Schuhe des Vorbeigehenden) auf den Effekt kam, bejahte ich die Frage mit ja: der passt vermutlich gerade hier. Aber "Was ich damit aussagen will." passt nicht, da gibt es kein um zu. Hier sind wir wieder beim Problem des Ratgebers, der den Schüler hin und her schickt, wie der Beamte von Büro zu Büro. Dieses "da wir uns hier..." ist mir suspekt. So wie die Aussage der Buchautorin, die du zitiertest, dass ihr Buch ja keine wissenschafltiche Arbeit sei. In Fällen ist das so, in anderen eben nicht. Ich stelle mir hier zwei Politiker mit gegensätzlicher Parteien vor, die diskutierend auftreten. Dass sie "damit geradewegs" Kompetenz schaffen, stimmt: Bei der nächsten Diskussionsveranstaltung sind sie "besser" geworden. Dann machen sie die Fehler nicht mehr, die sie beim ersten Mal machten. Aber im Kern ... Inkompetenz bewusst und darauf bedacht sein, diese nicht großmundig zu überspielen. Ansonsten bliebe ohnehin nur Wittgensteins „Schweige-Postulat“ und damit das große Schweigen in philweb. Demnach wäre hier in der Runde eine andere Eigenschaft vorhanden als sonst. Aber was für eine? Wie vorhin: Im Kern wird die "gewisse Inkompetenz" nicht überspielt,  der Kern ist es, der immer schwelt, der nicht aufgegeben wird, und nicht aufgegeben werden kann. Kann ich daraus schließen, dass jede Meinungsäußerung eine Kommentierung des Kerns ist, der nicht in Frage gestellt werden will, und wenn, dann nur am Rande. diese im„Spiegel des Dialogs“ vor Augen führen. Einverstanden und vielen Dank für's Lesen und Kommentieren. Nebenbei gesagt: Obwohl ich hier ein wenig mit mache, sehe ich mich nicht als Meinungsaustauscher und schon gar nicht als Überzeugungsdiskutant an. Also kann gerne jemand dabei denken und gar schreiben: Was für ein Schwadronnierer! Was für ein Geschwafel Übrigens lache ich mich hoffentlich nicht zu Tode jetzt. Ich frage mich sowieso, wie viele hier: Wer liest unsere Produkte hier? Und wie viele sind es? JH