[PhilWeb] Re: Schoepfungsgeschichte

Hi JH, Du spielst hier gerne den Naiven, den angeblichen Mann von der Straße. Rollenspiele sind harmlos, ansonsten ist mir der Mann von Straße, auch Lieschen Müller genannt, verdächtig, wenn nicht gefährlich. Ist er noch zumeist leicht manipulierbar und häufiger Mitläufer. Was er nicht versteht oder sich nicht vorstellen kann, ignoriert oder bemängelt er bloß. Verstehensbeschränkungen des Alltags lassen sich aufbrechen und das Vorstellungsvermögen erweitern. Über beides hatten wir hier schon wiederholt geschrieben. Und solange Du bspw. nicht gewillt bist, das Henne-Ei-Problem bis zur RNA zurückzuverfolgen, die sich ja bekanntlich selbst zu reproduzieren vermag, bleibst Du als Mann von der Straße bloß ein nörgelnder Ignorant. Auch die Unzufriedenheit mit Worten kann überwunden werden. Fangen wir doch gleich mit Geschichte und Schöpfung im Alltag an und denken an Erd- und Papierschichten sowie an das Schöpfen von Wasser auf getrockneten Böden zur Beförderung von Pflanzenwachstum. Geschichtetes im Erdreich und in Büchern sowie Geschöpftes zur Bewässerung beim Ackerbau könnten vielerlei Zählungen und Erzählungen zur Folge haben. Ich denke dabei gerade an die jährlichen Überschwemmungen des Niltals und an die Bibliothek von Alexandria. Die Natur selbst ist es, die zu schöpfen durch Überschwemmen vermag und in Alexandria waren die Papiere noch gerollt und nicht geschichtet, was mathematisch allerdings keinen Unterschied macht. Und mathematisch ist es aufgrund der konformen Invarianz des Phasenraumvolumens sogar möglich, ein sich endlos ausdehnendes Äon in ein sich endlos zusammenziehendes zu überführen. Penrose schreibt dazu lautmalerisch von stretching and squashing. Und wie kann Lieschen Müller sich das vorstellen? Indem sie in einem Physiklehrbuch oder bei Wikipedia nachliest, was ein physikalischer Phasenraum ist. Je kleiner die Abstände, desto größer können die Impulse werden und umgekehrt. Hawkings „Eine kurze Geschichte der Zeit“ war ein Bestseller, Penrosens „Cycles of Time“ ist keiner geworden. Hawking erzählt nur, Penrose zählt auch. Es kommt bspw. nicht nur darauf an, von periodischen Äonenfolgen zu schreiben, sondern auch den Nachweis einer periodischen Lösung der CCC-Gleichungen zu führen. Warum sollte das nicht auch Lieschen Müller interessieren und sie sich neben der literarischen auch in die mathematische Philosophie einarbeiten? In der literarisch-mathematischen Naturgeschichte werden Schöpfungen und Schichtungen aus sich selbst heraus gleichermaßen verständlich. Naturgeschichte halte ich für einen neutraleren Ausdruck als Schöpfungsgeschichte. Zwischen mir und Karl verhält es sich ähnlich wie zwischen Einstein und Heisenberg. Ich befreite mich von der religiösen Bevormundung während meiner Kindheit und verschrieb mich dem Freidenkertum. So auch Einstein, der dem bayrischen Schuldrill in die liberale Schweiz entfloh. Karl ist bis heute dem Katholizismus treu geblieben, so auch Heisenberg, der problemlos den bayrischen Schuldrill überstand und sein Leben lang Christ blieb. Was die beiden wohl zur CCC gedacht hätten? Jedenfalls vermisse ich eine Naturgeschichte, die Alltag und Kosmologie nicht vor 3000 Jahren mit einem Wüstenvolk in der Levante beginnen lässt, sondern vor 7000 Jahren mit einem Sonnenobservatorium im norddeutschen Tiefland. Der nicht nur metaphorische Übergang von der Sonne und dem Licht zur CCC wäre ein Selbstläufer. IT