Re: [Philweb] Richtungswahl?

Hi wh, den Ausgang nahm die rassistische Drogenpolitik natürlich in den USA und nahezu der gesamte Rest der Welt schloss sich ihr an. Weil es stets als angeblich neutrales Mittel kaschiert, dass es eigentlich um die Sanktionierung abweichendes Verhaltens oder anders gearteter Kulturen geht. Ich hatte es während meiner Hippie-Zeit als probates Mittel der Spießer erlebt, gegen die kiffenden Gammler und Konsumverweigerer vorgehen zu können, wobei sich die vielen Duckmäuser und Mitläufer natürlich hemmungslos besaufen konnten. Während randalierende Alkis lediglich in die Ausnüchterungszelle kamen, wurden die verträumten Hippies gleich wegen Drogenmissbrauchs angeklagt und mindestens zu Geldstrafen verurteilt. Die Hispanics nahmen Peyote, die Schwarzen Marihunana, die Gelben Opium und die Roten ließen die Pfeife kreisen. Nur Tabak und Alk, die Drogen des weißen Mannes, werden weltweit akzeptiert. Und in den USA ist es ja bis heute so, dass Schwarze und Hispanics natürlich gleiche Bürgerrechte genießen, aber zumeist die falschen Drogen konsumieren, mit denen man sie dann leicht vor den Kadi bekommt. Und sollten keine illegalen Drogen gefunden werden, schiebt man sie den Delinquenten einfach unter. Die Kriminalstatistiken werden das sicher zeigen, sollten sie korrekt geführt werden. Aktuell bin ich aber nicht mehr auf dem Laufenden. Keine der illegalen Drogen wurden doch jemals nur aufgrund ihrer angeblichen Gesundheitsgefahren verboten. Denn dann müssten Tabak und Alk längst aus dem Verkehr gezogen worden sein. Schließlich kommen jährlich in der BRD rund 200000 Menschen durch sie vorzeitig ums Leben. Es ist ja stets die Dosis, die einen Stoff zum Gift macht. Das Standardargument für Tabak und Alk ist ja, dass sie zur westlichen Kultur gehörten. Ein entsprechendes Argument trifft ja auf alle Kulturen zu, also was steckt wirklich hinter vielen Drogenverboten? Schlichter Rassismus halt. IT