Re: [Philweb] Wunschdenken und Erkenntnis und nichts Drittes?

Hier noch mal meine mail von 22:35 in lesbarer Form: Ich sehe, daß du dich mit Kant besser auskennst als ich. Vielleicht hätte ich ihn mangels gründlicher Kenntnisse nicht erwähnen sollen. Es schien mir zum Thema zu passen. Und jetzt ist es eine Gelegenheit, dazu zu lernen. Am 12.07.2021 um 21:10 schrieb Rat Frag via Philweb: Die Sinneserfahrungen sind eine Eigenschaft unseres Gemüts? In normaler Sprache wären sie doch das, was der Mensch sieht, hört, tastet und riecht. Das Gemüt hat in heutiger Ausdrucksweise nichts mit Sinneserfahrung zu tun. Als Gemütsmenschen würde man einen herzlichen Menschen bezeichnen im Gegensatz zu einem kühlen. Zu Kants Zeiten hatte der Ausdruck offenbar eine allgemeinere Bedeutung und konnte auch mit Sinneserfahrung in Verbindung gebracht werden. Aber tatsächlich auch in der Weise, daß er bezeichnet, was dem Gemüt zustösst? Ergänzung: Geht es hier nicht eher um die Bedingung der Möglichkeit in Kantscher Ausdrucksweise als um Erfahrungsinhalte? Ich hatte das folgende Zitat so verstanden, daß der Raum ein Produkt des menschlichen Geistes, Unterabteilung "äusserer Sinn", ist. "Vermittelst des äußeren Sinnes, (einer Eigenschaft unseres Gemüts), stellen wir uns Gegenstände als außer uns, und diese insgesamt im Raume." (Kant) Dann ist er doch nicht so etwas wie das ganz grosse Zimmer, in dem sich alle kleineren Zimmer oder Körper befinden. Das ist auch mein Eindruck. Sagt er nicht irgendwo in Bezug auf Hume so etwas wie: Wenn wir nicht wissen wie die Dinge zusammenhängen, was bleibt dann noch von der Wissenschaft. Aber wir haben eine Wissenschaft, die wirklich eine ist, weil sie einerseits nicht mit der Erfahrung steht und fällt und andererseits nicht bloss "analytisch" von Zeichenbeziehungen handelt, nämlich die Mathematik. Die Frage ist also nicht, ob Wissenschaft möglich ist, sondern nur, wie sie möglich ist. Sie mich auch :)