Re: [Philweb] Die Philosophie als Diversifikationsstrategie

Am So., 5. Mai 2019 um 14:44 Uhr schrieb waldemar_hammel < waha3103x(a)googlemail.com&gt;gt;: Es tut mir leid. Das ist wohl das Problem, wenn man zu lange im Internet diskutiert, man ist es einfach zu sehr gewohnt, beleidigt zu werden. Selbstverständlich gehe ich davon aus, dass eine so verstandene Philosophie anders aufgebaut sein müsste als die heutige Philosophie. Heute ist Phil. ja zum größten Teil Philosophiegeschichte. Leute, die selbst den Ehrgeiz haben auf diesen Gebiet einen bedeutenden Beitrag zu leisten, sind doch eher selten. Zudem die Phil. geführt sehr viel weniger geschätzt wird als z. B. Filmkunst oder Biologie. Wenn wir uns mal die großen Philosophen, die uns überliefert sind, so ansehen, müssen wir allerdings feststellen, dass das keine sehr große Rolle spielt: - Descartes, Mathematiker und Philosoph, stand am Anfang von dem, was wir Neuzeit nennen, hatte niemals eine Professur inne. - Pascal ebenfalls, kein akademischer Philosoph. - Leibniz: Zwar akademische Weihen, im Wesentlichen aber Bibliothekar. - Hume, ebenfalls niemals einen akademischen Posten bekleidet - Schopenhauer wäre heute ein Schriftsteller, kein Philosoph. - Nietzsche ebenfalls. Vielleicht wird ja aus der Perspektive des Jahres 2319 der größte Philosoph unserer Zeit eine Person sein, die wir heute gar nicht kennen und die im Stillen z. B. über eine Anwendung der Spieltheorie auf das Wahlrecht nachsinnt. Was, nebenbei, wahrscheinlich schon gemacht wurde. Oder der Autor von Aphorismenbänden im Selbstverlag, die wir heute niemals lesen würden. beispiel dazu: Man könnte auch anders ansätzen: Wir wissen, wie man addiert, aber wir wissen nicht mit Sicherheit, ob auf der Welt etwas existiert, das wirklich dieser Addition entspricht. Dieses Argument kann man als gutes Gegenargument betrachten, ich versuche es aber aus zwei Gründen zu entkräften: 1. Es handelt sich um den Ist-Zustand. Wir haben bereits ein endloses "Gewussel" von verschiedenen Ideen und sind ständig dabei hinterher, die Perlen zu finden. Ein Laie und selbst ein Fachmann auf einen leicht anderen Fachgebiet hat wenig Chancen, den vollständigen Überblick zu gewinnen. 2. Selbst wenn ausschließlich Spinner zu Wort kommen, im Rahmen der Meinungsfreiheit tun sie das sowieso, ist das kein Problem. Hier würde man eben schlechte (Pseudo-)Philosophie haben. Die Physiker z. B. wären ja weiterhin unter sich.