[PhilWeb] Re: Soziale Dissonanz

Am 23.10.22 um 14:40 schrieb Arnold Schiller über PhilWeb: Wenn ich dein Noch-einmal-Zitat verstehe, hast du dich der Bedeutung des Rousseau/des Vikars angeschlossen, du kannst mich korrigieren, wenn das nicht der Fall ist. Wenn das so ist, könntest du dich mit Rousseau auseinander gesetzt haben, so wie Voltaire und viele andere es taten. Gebe die Suchzeile "Le tableau de la nature ne m’offroit qu’harmonie & proportions" in einer Suchmaschine ein. Dies ergibt den Link zum Buch: https://fr.wikisource.org/wiki/%C3%89mile,_ou_De_l%E2%80%99%C3%A9ducation/%… oder https://artflsrv04.uchicago.edu/philologic4.7/rousseauonline/navigate/5/2/3 Der oben angegebene Text befindet sich auf Seite 37. Den Widersacher des Rousseau findest du auch mit Voltaire Marginalia https://voltairefoundation.wordpress.com/tag/marginalia/ (Übersicht) https://books.google.de/books?id=Gc8T7SHjQMAC&printsec=frontcover&h… wirft Voltaire auf Seite 96 ein: Welches Konzert die Überschwemmungen und die Erdbeben? (ungefähr übersetzt) Die Übersetzung des Mittelteils des Absatzes „Le tableau de la nature ne m’offroit qu’harmonie & proportions, celui du genre humain ne m’offre que confusion, désordre! Le concert règne entre les élémens, & les hommes sont dans le chaos!” (O.C. IV/S. 583). könnte statt: "Das Bild der Natur bot mir nur Harmonie und Proportionen, das Bild des Menschengeschlechts nur Verwirrung und Chaos. Der Mensch bietet mir nur Verwirrung und Unordnung! Die Elemente stimmen überein, und die Menschen Die Menschen sind im Chaos!" folgendermaßen treffender sein: "Das Bild der Natur bot mir nur Harmonie und Proportionen, das Bild des Menschengeschlechts bietet mir nur Verwirrung und Unordnung. Das Konzert regiert zwischen den (Natur-)Elementen, und die Menschen sind im Chaos!" ---------- Arnold, meine bitte nicht, ich würde dich zum Studieren des Rousseau bewegen wollen. Nun sind genau 240 Jahre nach dieser Schrift des Voltaire vergangen, nun müsste doch endlich jeder für wahr halten, was dort geschrieben stand? Es fehlte dem Rousseau nur noch das Wortpaar "soziale Dissonanz"? Auch ohne dieses hatte Rousseau "die Welt" beeinflusst. Was käme mit dem Wortpaar noch dazu? Der zitierte Text ist aus der Mitte eines Absatzes entnommen. Zumindest das Ende kann noch gelesen werden: Les animaux sont heureux, leur roi seul est misérable! O sagesse, où sont tes lois? O Providence, est-ce ainsi que tu régis le monde? Être bienfaisant, qu'est devenu ton pouvoir? je vois le mal sur la terre. In etwa übersetzt: "Die Tiere sind glücklich, ihr König ist elend! O Weisheit (Gott?), wo sind deine Gesetze? O Vorsehung, regierst du so die Welt? Gnädiges Wesen, was ist mit deiner Macht geschehen? Ich sehe das Schlechte (oder das Übel, das Böse?) auf der Erde." ("ihr König ist elend" ist zweideutig: es könnte Gott (auch König der Tiere, der Natur und der Menschen) gemeint gewesen sein, oder aber ein König der Menschen in Opposition zu den Tieren.) (Hier würde sich Karl über den Vikar ärgern und sagen: Bitte nicht so pessimistisch, du bist ein Zweifler, Pessimist, redest die Menschen schlecht, schlimmer noch als Waldemar es manchmal tut! Entschuldige Karl, wenn ich dir das so in den Mund lege. Und an Waldemar: Du hast den Konflikt, weil der Mensch als Tierart mit Rousseau als Teil der Natur auch glücklich sein müsste bzw. die Ordnung haben müsste. Ach ich habe vergessen, die Ordnung ging ja schon mit dem Apfel der Eva verloren, das war dem jenseitigen Oberen auch nicht recht. Eine Person sagte: "Wie man es machst, macht man es verkehrt!", meine Antwort war: "Wie du es machst, ist es verkehrt!") Auch mit Rousseau, Emile und dem Vikar stellen sich mehr Fragen als Antworten. Die glücklichen Tiere sind schließlich schon teilweise ausgestorben, und es läuft ihnen kein Arzt mit einer Impfnadel oder einem Maulkorb nach, wenn es Probleme gibt, vielleicht mit einer Einschläferungsnadel, damit sie den Menschen nicht schaden können. Mit ihrem Fortschritt, angefeuert mit ihrer überhohen Mathematik und Makro- und Mikrowissen, mit ihrer Erdbuddelkraft und ihrer Fortbewegung können die Menschen sich fast grenzenlos vermehren und konsumieren bis zum Geht-nicht-mehr, und die es noch nicht können, denen soll geholfen werden, aber was folgt darauf? Wenn diese die Schwelle geschafft haben, wollen sie dann nicht mehr noch? Wer, was steht an der Schwelle? Das war auch mal ein wenig sozioweb von mir. JH