Re: [Philweb] kurzer einwurf

Am 07.08.21 um 20:53 schrieb Karl Janssen via Philweb: ... um angesichts einer derart kollektiven Schuldzuweisung zu bewerten, hier würde eine breit angelegte Reaktion dazu beitragen, mir beispielsweise aufzuzeigen, dass meine Reaktion unbegründet ist. Aus den Pressemitteilungen vielleicht aus dem Zusammenhang gerissen: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/20… "Eine herabsetzende Äußerung, die weder bestimmte Personen benennt noch erkennbar auf bestimmte Personen bezogen ist, sondern ohne individuelle Aufschlüsselung ein Kollektiv erfasst, kann zwar unter bestimmten Umständen ein Angriff auf die persönliche Ehre der Mitglieder des Kollektivs sein. Je größer das Kollektiv ist, desto schwächer kann auch die persönliche Betroffenheit des einzelnen Mitglieds werden, weil es bei den Vorwürfen an große Kollektive meist nicht um das individuelle Fehlverhalten oder individuelle Merkmale der Mitglieder, sondern um den aus der Sicht des Sprechers bestehenden Unwert des Kollektivs geht. Jedoch ist es verfassungsrechtlich nicht zulässig, eine auf Angehörige einer Gruppe im Allgemeinen bezogene Äußerung allein deswegen als auf eine hinreichend überschaubare Personengruppe bezogen zu behandeln, weil eine solche Gruppe eine Teilgruppe des nach der allgemeineren Gattung bezeichneten Personenkreises bildet." Das Urteil ist online, ein anderer Fall, ja, Äpfel nicht mit Birnen vergleichen geht nicht. Als Fehler-Sucher ist dieser Fehler, wenn es einer ist, zu bedenken, nur geht es auch um die Gemeinsamkeiten. Ist die Gruppe der ... überschaubar? "Reaktion unbegründet?" Das Gericht würde vielleicht schreiben: "Die persönliche Betroffenheit des einzelnen Mitglieds kann nur schwach sein." Dann meint es wohl: "Die Durchschnittsperson der Gruppe kann nicht stark betroffen sein. Also die Reaktion mag zwar begründet sein, aber sie kann nur schwach sein." So ungefähr? Hat das Gericht denjenigen, der seine Reaktion begründete, übergangen? Joseph Hipp