Am 20.09.2020 um 17:28 schrieb Ingo Tessmann: SciFi ist doch nur eine moderne form von märchen ... meine meinung ist folgende: das magisch-animistische welterleben gilt nicht nur bei mensch, sondern für alle (zumindest) tiere, und zwar folgendermaßen: (1) tier + mensch werden ohne eigenes/individuelles immunsystem geboren, in dieser frühphase leben sie (zwangsläufig) im animismus (zb teddys sind beseelt, lebendig, alles ist eins, usw) (2) mit der danach (1-4 jahre bei mensch) ausbildung eines individuellen immunsystems, geht auch die entwicklung der sprache, die ja funktional nach aussen gerichtet ist, fast synchron, und mensch + tier gehen dann  über ins "rationale" welterleben = weil innenwelt und aussenwelt per immunfunktionen unterscheidbar werden, ist ua sprache notwendig, reste und grundlagen der magisch-animistischen welterlebensweise werden dabei lebenslang mitgeschleppt (zb bei mensch die religiösitäten, gott, schicksal, massenhaft bestimmte vorstellungen, usw), diese reste und grundlagen des m-a-welterlebens liegen lebenslang unter allem rationalen, und beeinflussen dieses gewaltig, vermischen sich damit, legieren sich damit (3) im alter, wenn das immunsystem langsam seinen "grip" verliert, kehrt allmählich das magisch-animistische welterleben als dominanter wieder, deshalb glauben -völlig ansonsten gesunde- alte und sehr alte (menschen und tiere) mehr und mehr wieder an götter, schicksal, astrologie, oder tierisch-entsprechendes, sie fallen einfach -mehr oder weniger- zurück auf die frühkindliche stufe, wobei sich das bei ihnen natürlich anders auswirkt als beim kind, zb "philosophisch" (ab 40-50 lebensjahren, sagt man nicht zufällig, wird mensch zum "philosophen") * der übergang zwischen (1) zu (2) ist meiner meinung nach berühmt als  "vertreibung aus dem paradies" (der all-einheit), diese "vertreibung" ist also keine "strafe", sondern im gegenteil die voraussetzung für ein erwachsenenleben mit eigenem "ich" und immunsystem = überlebenswichtig, nur durch abtrennung von der "alleinheit" ist ein individuelles (eigenes ich, eigenes immunsystem) leben überhaupt möglich und das ganze ist (leider) nicht nur individual-geschichtlich, sondern tief stammesgeschichtlich "programmiert", sodass es tier + mensch grundlegend betrifft ** zur original-frage "wer bin ich": *ich bin ein autopoietisch funktionierendes selbst-referentes system,* ich sehe jetzt, im schönen frühherbst, grüne felder und wälder, bunte blumenmeere auf wiesen, doch elektromagnetische strahlung ist völlig unpoetisch farblos, ich sehe aus dem fenster autos, häuser, menschen, doch ich sehe sie nur, weil gewöhnliche luft für mich durchsichtig ist ... -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus

Hi RF, verlieren kann man nur, was man besessen hatte. Was mich zunehmend deprimiert, ist die ewige "Wiederkehr des Gleichen“. Wir haben naturbedingt ein äußerst flexibles Gehirn mitbekommen, warum sollte es da nicht möglich sein, einmal soziale Experimente zu wagen? Mich nervt einfach dieses fortdauernde Beharren auf Traditionen, schließlich sind wir von Natur aus Kulturwesen, nur wird der mögliche Spielraum für Kulturen kaum ausgenutzt. Mir scheint es offensichtlich an der rudimentären Grammatik zu liegen, also naives Gerede, dem Kinder leider in der Regel ausgesetzt sind und es später natürlich unbedacht reproduzieren. Es wird doch fortwährend anthropomorph dahergeredet und viele plappern es immer wieder nach. Sprechen als Teil der Kultur bestimmt uns ein Leben lang. Dabei ist es schon wach sehr schwer, nicht ständig den Fallstricken der Sprache anheim zu fallen. Andererseits wäre es schön, wenn Du Dich an die Originalarbeit zu dem einmal Gelesenen erinnertest. Viellicht waren es bloß die Ausnahmen zur Regel oder die Untersuchung war nicht repräsentativ und ein Teil sollte man ja nicht für das Ganze nehmen. Und wieviel zufallsbedingt? Das weiß niemand genau, vielleicht schätzen wir für den Anfang mal einfach jeweils 1/3. Das gäbe jedenfalls genügend Spielraum für andere Weisen, Kinder heranwachsen und Abweichler ihre eigenen Subkulturen leben zu lassen. Es grüßt IT

Hi RF, für den Anfang hatte ich Irrationalität einfach als Gegensatz zu Rationalität aufgefasst: „Ich denke rational (möglichst methodisch nachvollziehbar begründet) oder irrational bzw. quer (unmethodisch, nicht nachvollziehbar, unbegründet). Es grüßt, IT

Hi Rat Frag, romantische „Genies“ brauchen keine Beweise, aber die interessieren uns hier wohl nicht. Wissenschaftliche Genies, wie Newton, Einstein oder Dirac beispielsweise, haben in ihrem Kämmerlein und hätten auch auf der einsamen Insel stets Beweise ausformuliert für ihre Intuitionen. Denn erst die Beweise machen die Tragweite des Theorems klar, zeigen seinen Geltungs- und Gültigkeitsbereich auf. "Absolut logisch wasserdicht“ ist natürlich nichts in den Realwissenschaften, handelt es sich doch stets bloß um Wahrscheinlichkeitsaussagen. Und im Gegensatz zu den Physikern sind die Prognosen der Epidemiologen und Hygieniker sehr viel vager, zumal wenn sie auf reale Lebensverhältnisse angewandt werden. Angewandt auf die realen Lebensverhältnisse kommen natürlich die politischen, wirtschaftlichen und religiösen Interessen ins Spiel. Künstler werden offensichtlich weniger ernst genommen als Prediger. Hinsichtlich des ÖPNV halte ich bei konsequentem Maskentragen das Infektionsrisiko für geringer als beim ausgelassenen Feiern ohne Masken. Interessant dürfte die weltweite Lage nach den Silvesterfeiern im nächsten Jahr werden. Manchmal sehen sogar vornehmlich auf Eigennutz zielende Anwender den Unsinn ihrer Maßnahmen ein. Das spricht doch nicht gegen den fortdauernden Erkenntnisfortschritt in den Wissenschaften. Ich erinnere mich auch noch daran, in jungen Jahren regelmäßig einen Löffel Lebertran bekommen zu haben. Da wirkten die Rachitis-Erfahrungen durch Mangelernährung in Kriegs- und Krisenzeiten nach. Heute allerdings ist es unsinnig, bei ausgewogener Ernährung noch irgendwelche Ergänzungsmittel zu sich zu nehmen, aber dennoch floriert das Geschäft mit ihnen. Ich vermute, dass es hauptsächlich an mangelnder naturwissenschaftlicher Bildung liegt, weshalb so viele Menschen dem ausufernden Schwachsinn auf den Leim gehen. Es grüßt, Ingo