Am 15.12.2020 um 18:42 schrieb waldemar_hammel via Philweb: (1) wh: "es ist für mich immer wieder seltsam überraschend, wie höchst empfindlich religiöse werden, wenn man mit ganz normalen argumenten ..." Mit ganz normalen Argumenten??  „nulpen und blödmänner“ wh: „- und weil, religiös gesagt, ein gott uns ja genauso-fallibel "geschöpft" hat, wie wir sind, also schuld dann => bei ihm, nicht bei uns !, zumal er, allwissend, ja wusste, welche "nulpen und blödmänner" er da "schöpft" ...gott selbst hat sich also der erbsünde schuldig gemacht ? er hat seine eigenen erbsündefantasien auf uns als "geschöpfte" abgeladen ?“ Den Verstand seines Gesprächspartners infrage stellen?? wh: „aber hast du auch die gültige = richtige schlussfolgerung daraus gezogen?, dich in "offenen fragen" wie gottes existenz NUR noch deines eigenen verstandes zu bedienen?, denn der "nackte verstand" müsste dir sagen, dass es weder "übernatürliches" noch "immaterielles" = "nicht-energetisches" geben kann (gott hätte nicht nur ein existenzproblem, sondern darin eingeschlossen auch ein energieproblem = abgeschlossenes system usw) [..] jeder geistig gesunde mensch ist doch zu eigenem denken befähigt und kann sich deshalb auch geistig emanzipieren, wenn er denn will, und   man kann dann nicht einerseits in magischen weltbildern leben und andererseits in rationalen, es gibt, wenn man ehrlich zu sich selbst ist, da nur ein entweder-oder,“ UND oder ODER? wh:“ es gibt einen gott UND es gibt ihn nicht (statt dem üblichen "oder"),“ wh: „Das erste Gebot - Ich bin der Herr, dein Gott. Du sollst keine anderen Götter haben neben mir. (ist blödsinn, da es keine götter gibt) Das zweite Gebot - Du sollst den Namen des Herrn, deines Gottes, nicht mißbrauchen. (derselbe blödsinn wie oben)...“ Dazu ein Schuss Sarkasmus (oder sollte es Zynismus sein?): wh: „es geht aber auch anders, und zwar lege artis: man setzt mit transzendentalpragmatischen argumenten miasmen und leibnitz' monaden in die welt, je reichlicher desto besser, nach descartes "meine füße zappeln, also bin ich und die miasmen auch", diese muss man dann nur noch mit den zappelnden füßen verschränken, und bei kollabierender wellenfunktion dann noch ein paar quanten dazu, am besten schwarzloch-quanten, weil die am meisten dunkle energie und weiteres dunkles tragen, und schwupp lebt es, bezw. ist nach husserl, heimerll, und anderen "in diese welt geworfen", was allerdings ein großes philosophisches problem mitbringt, denn das geworfensein in welt ist ein entborgensein im sinne, es liegt offen vor aller augen, und ist dadurch nicht mehr in-gott inkludiert, sondern außer gott und sich selbst entborgen, was sehr schwer zu begreifen ist ...“ Dazwischen auf die „lustige Art“: wh: „und ich bewundere halt die quanten -enthusiasten und -märchenerzähler,  die jetzt alles und jedes auf die armen quanten schieben, misslingt der kuchen: die quanten sind schuld, breche ich mir ein bein und gleichzeitig bleibt meine uhr stehen: verschränkte quanten sind  schuld, corona, ebola, hiv und siff: miasmische quanten, gehts im hirn durcheinander: quantenchaos, auferstehung der toten, der große geist  der über allem schwebt, wirkung von heilsteinen, homöopathische zuckerkügelchen, zeitreisen, warp-antrieb, unbewegte beweger,  ungenauigkeit der wettervorhersage, alles kein problem, es sind immer die quanten ...“ Dann auf versöhnliche Art: kj: „man weiß es oder glaubt es zu wissen und findet doch – dem eigenen Denkschema geschuldet - keine dem Forum zugängliche Formulierung..“ wh: „genau so, lieber karl, geht es mir allzu oft auch ...die "sprache" des denkens ist scheinbar eine sehr andere als die sprache des sprechens/schreibens => so meine private begründung für diesen eigentlich seltsamen effekt (ob das stimmt, weiß ich aber nicht), und mich würde sehr interessieren, ob auch noch andere hier in der runde diese erfahrung machen ?“ Dann das Postulat als absolute Wahrheit: wh: „ich lehne jede art von religion und religiösitäten, und pseudoreligiösitäten grundsätzlich ab, weil all das nichts als magisch-animistische ideologien sind, und ideologien (auch säkulare) beruhen immer auf angeblich gefundenen angeblich absoluten wahrheiten, wie zb catholica die trinität, es gibt aber keine absoluten wahrheiten, weil auch "wahrheit" immer spektral ist, zb situativ gebunden usw,     deshalb ist jede religion und auch jede säkulare ideologie usw bereits im ansatz falsch ! Dann das „Outing“ wh: „komme mit heute 68 lebensjahren selbst aus diesen zeiten, und habe selbst lange genug     geschwankt (ich habe immerhin in jugend 2 semester theologie/ uni mainz, studiert, weil mich der frühere superintendent der  evangelica, peter beier, für eine theologische karriere vorsah),aber ich habe mich relativ früh entschieden, den naturwissenschaftlichen pfad zu gehen, da der andere für mich nie wirklich nachvollziehbar war. Dann die Brücke (für einen womöglich konsensfähigen Diskurs): wh: „ meine "erfahrungen" daraus sind: man muss mit den göttern regelrecht in den clinch gehen, mit ihnen kämpfen, blutig sich den kopf einrennen usw, um am ende einzusehen, das man leider gegen windmühlen kämpfte, leute, die auf mehr oder weniger laue arten nur einfach religiös sind, werden das niemals begreifen, und auch nie aus ihrem lauen dasein und denken herauskommen können. wenn ich heut sage: es gibt keine götter, und diese welt ist sinnfrei, so beruht das auf 65 jahre ausgerechnet "kampf mit den göttern" ... kj: „Daher stört mich diese absolut ungnädige Kritik (Dummköpfe etc) an Menschen, die aufgrund ihrer Sozialisierung bzw. ihrer Lebensumstände sich nicht von überkommenen Lehrinhalten resp. -meinungen emanzipieren konnten. wh: 2es gibt da aber nur entweder-oder ... beides miteinander irgendwie verknüpfen zu wollen, führt geistig ins abseits, ich habe ja auch eine deutungslücke für solche menschen gelassen, nämlich: es gibt einen gott UND es gibt ihn nicht (statt dem üblichen "oder"), Und nun Feuer gelegt an die Zündschnur des (bereits installierten) Sprengsatzes dieser Brücke : kj: „Mit diesen "catholica" wirst Du wohl nie zum Frieden finden :-)“ wh: „/nee, werde ich auch nicht, schon deshalb nicht, weil sie dem fortschritt immer schon im wege standen und bis heut stehen, jede form von religion ist für mich ein reales, wirklich stattfindendes verbrechen am geist, ein angriff gegen die guten sitten geistiger selbstdetermination = geistiger autonomie, letztlich eine psychische vergewaltigung der menschen im sinne psychischer kannibalismus (von den realen verbrechen einmal ganz abgesehen, die ich ua in südamerika mitverfolgen konnte und kann, wo auch heute mafia, tägliche gewalt in allen facetten, diktatur in mannigfaltigsten formen, fürchterliche armut, maßloser reichtum weniger, und catholica nur verschiedene worte für das ein- und selbe sind, sie saufen dort nicht nur wein und predigen wasser, sie schlafen auch in wirklich goldenen betten, und die armen in pappdeckels-verschlägen, die bei den tropischen regengüssen dort ...) ...“ Und zwischendrin gibt es plötzlich gibt es doch „Geist“? Wh: „jede form von religion ist für mich ein reales, wirklich stattfindendes verbrechen am geist, ein angriff gegen die guten sitten geistiger selbstdetermination = geistiger autonomie, letztlich eine psychische vergewaltigung der menschen im sinne psychischer kannibalismus (von den realen verbrechen einmal ganz abgesehen,“ Und nun die (o-Ton Waldemar) "diesem ehrenwerten Forum philweb" angemessene Religionskritik: wh: „religionen, alle, sind magisch-animistische ideologien, weil sie  allesamt auf angeblich absoluten wahrheiten beruhen (wie auch immer die in verschiedenen religionen aussehen mögen), es gibt aber keinerlei absoluten wahrheiten, womit alle (auch) religiösen ideologien (neben den säkularen), die just allesamt darauf basieren, erratisch sind = unsinn = quatsch = heiße luft = erzählungen für dumme, die nicht richtig und/oder nicht selbst denken ...“ [...] wenn es nach mir ginge, wäre zb der kirchenstaat ersatzlos enteignet (wie zu napoleons zeiten), und bis herunter mindestens zum bischof und seinen lakaien die gesamte baggage hinter gittern sitzen (und dort auf das jüngste gericht warten), der dorfpfarrer mitsamt seinen sog. "gläubigen" sind da eher bewusstlose mitläufer, die wahrhaft "nicht wissen, was sie tun", und insbesondere nicht wissen, was ihre oberen mit ihren geldern und in ihren namen anrichten. - ELI -, [...] „das ist ein bisher mir völlig unverstandenes phänomen, gerade auch, weil die religiösen aller couleuren jahrtausendelang breite ströme von echten tränen, echtem leid und realen toden durch die menschheitsgeschichte zogen, und es bis heute tun, und es sogar -unvermindert- weiter getan hätten, wenn es die aufklärung nicht gegeben hätte, die diesem ganzen unsäglichen treiben gehörige dämpfer versetzt hat, sodass die religiösen, jedenfalls westlicher prägung, heute nur noch "säuseln", während sie vorzeiten von ihren kanzeln donnerten ... Nun die Schilderung der Vorzeiten: Obgleich nicht mehr so garstig wie heutiges „säuseln“: dass das christentum in allen seinen unheimlich zahlreichen ausprägungen (und die islamischen gegenübers davon ebenfalls) eine hauptsächlich/grundlegend trauer-religion und verbote-religion ist, trauer + verbote (gern als GEbote getarnt) en masse + prügel und tod + der mönch mit dem schwert in der hand => jetzt, ende oktober gehts wieder richtig los ! man MUSS den vater einfach lieben, sonst genickbruch, und die mutter hat eben nichts zu melden, wird höchstens mitgeprügelt dafür, dass sie ein derart gottuntaugliches kind gebar, vaterliebe unter androhung sonst ewiger verdammnis, eine feine sache ...dass die christentümer + islamtümer so sind, wie sie sind, erklärt sich aus ihrem ursprung als abspaltungen von der jüdischen religion, wo ebenfalls bei "zuckerbrot und peitsche" die peitsche weit überrepäsentiert ist (und das zuckerbrot ungesäuert verabreicht werden muss, weil -ernst- die israeliten bei ihrem auszug aus ägypten einfach keine zeit hatten, sauerteige anzusetzen), wo der gläubige notfalls mit göttlichen peitschenhieben durchs nadelöhr getrieben wird - es ist immer besser, einen sünder, zb auch eine hexe, ganz-irdisch totzuschlagen, als ihn oder sie ewiger himmlicher verdamnis zu überantworten, und, wer seine kinder liebt, der züchtigt sie halt, je mehr, desto frömmer ! Und obwohl die Religiösen heute nur noch „säuseln“ die finale Attacke: wh: „ich würde diese ganzen apostel des grauens im gegenteil töten, nach der devise "mach kaputt, was dich kaputt macht"(deshalb zb meine hohe sympathie für die FARC = fuerzas armadas revolucionarias de colombia)“ [...] ..und das heißt übersetzt: tiefe verachtung für religion, und, wann auch immer möglich, entschlossener kampf dagegen,wo immer ihr sie antrefft, schlagt sie am besten tot, denn sie haben ebenfalls keinerlei mitleid ! es gibt keine "gute religion" gegen "schlechte" - jede religion ist ein verbrechen am geist und an den menschen direkt ...“ "ELI" => abkürzung für *Écrasez l’infâme = *zertretet die verruchte!, gemeint: die kirche samt anhängen. Ich schrieb: Was soll ich dazu sagen!? Du kannst mit dem Totschlagen bei mir anfangen! Grauenhaft! Schließlich soll ich dann nicht totgeschlagen werden, sondern werde für mitschuldig erklärt: wh: „in meinen augen machst du dich durch sowohl mitläufertum als auch als aktives mitglied der gespenstergläubigen mitschuldig an der 2000 jährigen blutigen, menschenverachtenden (frauenverachtend sowieso) kirchengeschichte, und insbesondere DIREKT mitschuldig an den heutigen kirchengeschichten, die auch in deinem namen und mit deinem wissen-können geschehen denn du bist ja mindestens mitlaufender teil der täter-liga (ist ganz genau wie während der nazi-zeit, täter konnten nur tun, weil es millionen von mitläufern gab, die die strömung befeuerten und das ambiente erzeugten) [...] und bei alledem tust du, lieber karl, von mir aus indirekt oder um tausend ecken herum, mit, einfach schon durch deine mitgliedschaft und/oder dein wie-auch-immer mittun in/bei dieser org ! das ist keine "boshafte beleidigung", üble nachrede oder sowas, sondern schlichte tatsache. du bist LEIDER mitglied und mitmacher in einer verwerflichen, weil treffend als kriminell zu bezeichnenden org. (völlig unabhängig davon, dass es sich bei "kirche" um eine "animistisch-magische" ideologie-org handelt, und dass in kirche natürlich!!! So sieht also Kritik an Religion und den damit verbundenen Menschen ("mit ganz normalen argumenten") aus: wh“ wenn man mit ganz normalen argumenten ihre glaubensüberzeugung angreift, ja nur leicht anrührt,…! Zuletzt die ultimative Rechtfertigung: wh: „aus purem anstand, und um meine selbstachtung zu behalten, bis ich feind jeder religion und religiösitäten, insbesondere auch erzfeind der catholica und ihrer unmengen von abspaltungen, zb evangelen usw usw.“ Da fehlen mit einfach nur noch weitere Worte!