Lieber Herr Hipp, Danke für Ihren Hinweis auf Heraklit! Lieber Herr Hammel, danke für Ihre köstliche Entzauberung des Emergenz-Begriffs! Hierzu: wenn man den Begriff „neu“ durch den Begriff „anders“ ersetzt, und das So-oder-anders-Sein als eigenschaftsbezogen auffasst, dann hat man zugleich die Seins-Ebene des jeweiligen So-Seins im Blick, als auch die Möglichkeit der Veränderung einer aktuellen Verwirklichung (actus, wirklich - Begriffsdoppelung, sorry) des Seins zu einem impliziert. Das Anders-Sein des Anderen ist aber nicht radikal anders, sondern mit dem, von dem es sich als das andere unterscheidet „verwandt“. Dieses Miteinander-Verwandt-Sein kann man ausdrücken, indem man sagt, beide besprochenen Ausprägungen des Seins entsprängen einer Wurzel, die die betreffenden Verwirklichungsarten der Möglichkeit nach in sich enthalte. Jede Verwirklichung ist, indem sie identifizierbar ist die Ausprägung von etwas in sich Zusammenhängendem (das auch mit anderen zumindest zeitweilig stabil zusammenhängt, sonst wäre es nicht durch eben solche Andere fassbar). Die gemeinsame Wurzel von miteinander verwandtem jeweils Zusammenhngenden kann immer nur aus der Beobachtung heraus geschlossen und vermutet werden, es ist eine Hypothese, die behauptet, dass Eines und ein Anders erstens miteinander verwandt seien und die sich zweitens einen Reim darauf macht, woher dieses Miteinander-Verwandt-Sein denn kommen könnte, und das mit der Vermutung versieht, dass es einer gemeinsamen Ermöglichungswurzel (dynamis, potentia) entsprungen sei. Eine auf der Verwirklichungs- und Wirklichkeits-Ebene getroffene Feststellung wird also unterlegt mit einer - begleitet von einer - Vermutung / Behauptung / Hypothese, die Ermöglichungsebene betreffend. Auch wenn die Vermutung sich retrograd als offensichtich zutreffend erwiesen hat, bleibt sie für das Nächste, das Kommende dennoch weiterhin eine Vermutung, der hypothetische Charakter wird durch den Richtigkeitsbeweis, das Vergangene und soeben Beobachtete betreffend nicht aufgehoben. Die durch einen ermöglichenden Grund unterlegte Eigenheit, Eigenschaftlichkeit ist und bleibt somit der Vermutung nach im jeweiligen ERmöglichungsgrund verwurzelt, das heißt, sie bleibt in ihrer Art entstehungs- und damit veränderungsfähig, sie bleibt dynamisch. Damit ist eine Reduktion auf bloße Größe („Summe“, „mehr als“ = der Größe nach mehr als) umgangen, die „Offenheit“ in Bezug auf Zukunft und Zeiten bleibt bestehen. Zugleich ist das Zusammentreten von Verwirklichungen eines von Dynamiken, die ihr Veränderungspotential behalten haben, und nicht eines von toten, erstarrten, zu leblosen Teilen dekontextualisierten Zeichen. Die Potenz-gestützte Prozesshaftigkeit wiederum macht beim Zusammentreten von „Teilen“ eine Passung und ein Sich-Miteinander-Kohärenz-gestützt-Befassen“ nötig, das eine Abstimmung und Einstimmung und schließliche zeitweilige Übereinstimmung von beteiligten Dynamiken zur Folge haben kann. Deren Zusammengesetztsein ist dann Ergebnis eines Annäherungprozesses, und nicht die Summe fixer, in sich abschliessend eingefrorener, damit für alle Zeiten bestimmbarer Teile. Der quantifizierende Zugang basiert auf der Hypothese, es gebe solche für immer fixen, unbezogenen, unveränderbaren Teile, das einmal Identifizierte bleibe als isoliertes auf immer ein einzelnes, feststehendes Ding, und es könne, weil kein Prozess, sondern ein purer Zustand umstandslos und augenblicklich-zeitlos-instantan zu weiteren sochen Dingen addiert werden. Viele Grüße, Thomas Fröhlich