Zu Emergenz ein Dialog: A Eureka, ich habe heute gelernt, was Emergenz, Fulguration, Holismus, Entelechie, Synergie, Selbstorganisation ist. B Wie das denn, das alles in einer Lektion? A Ganz ohne Lektion, ich habe über das neue Virus nachgedacht: Als es auf die Menschen traf, entstand etwas, das es vorher noch nicht so gab. Niemand hatte es vorausgesagt, der Reduktionismus ist am Ende! Und zudem der Materialismus. B Du scheinst ja ein hoher Wissenschaftler geworden zu sein. A In der Tat, auch ich erlebte eine Fulguration.

Am 12.01.2021 um 16:43 schrieb Karl Janssen: lieber karl, es gibt halt allzu vieles, das aus der sicht eines fast "radikalen konstruktivisten" wie mir an konventionellen vorstellungen und gedanken zu kritisieren ist = vom kopf auf die füße zu stellen ist, zb die unendlich zahlreichen platonischen ideen und vorstellungen, die sich seit fast 2000 jahren in unser denken eingeschlichen haben, sich mit dem denken förmlich legiert haben, und unbemerkt nicht nur immer weiter transportiert werden, sondern sogar zu ganzen feuerwerken von immer wieder neuen irrtümern führen, wie eben "das ding an sich + emergenzen darauf",  oder die nicht ausrottbare idee, es gäbe "dinge an sich", und eigenschaften der dinge, die letztlich geheimnisvoll auf sie aufgeklebt oder ihnen eingepägt seien. wobei mir bewusst ist, dass ich gegen windmühlen kämpfe, aber wenn ich nur den einen oder anderen zum neu-nachdenken, zum überdenken dieser geschichten bringe, habe ich schon etwas gewonnen ... für mich sind das simple hirnfunktionen-komplexe aus der basis evolutionärer vorprägungen = auch ich bin NUR ein tier ! ja, "fulguration" finde ich noch besser als "emergenz", weils noch unergründlicher klingt, und damit komplizierter-geheimnisvoller ... für mich bleibt die erkenntnis, dass man sich auch im denken auf die nase legen kann, wie ein spaziergänger auf glatteis, denn für mich fällt das alles zusammen auf den simplen begriff "semantischer abstand", den ich als pendant zum "syntaktischen abstand" verwende, wobei beides zusammen nicht wirklich schlüssig zusammenpassen will, weil es in der scholastik die diskussion um nominalismus versus universalismus gab, und man sich zwar am ende auf nominalismus "als richtige weltauffassung" geeinigt hat, uns das aber seit modern ca 150 jahren zunehmend mehr ein äußerst unbekömmliches erbe wird ... zb wirken ww nur auf eigenschaften = semantiken, demnach müsste ich mich eigentlich der unversalismus-fraktion zuwenden, aber ohne in die unsäglichen fehler der alten zurückzufallen, und ohne in die inversionsfalle zwischen magischem und rationalem welterleben zu gehen, die daraus besteht, dass im magischen welterleben auch syntaxen als semantiken betrachtet wurden und werden (zb zauberei), meine bis-jetzige lösung zum letzteren: syntaxen sind semantikensummen, zb "dinge" = summen{eigenschaften}, und ww wirken auf diese eigenschaftensummen alternierend oder komplett vernichtend oder sie erzeugend, wobei mir in welt nur modifikationen/alternierungen der eigenschaftensummen bekannt sind, und nicht ad-hoc neuerschaffungen oder komplettvernichtungen, deshalb ist zb auch alles "vergänglich", weil schon eine einzige ww auf ein "ding" eine neues "ding" anstelle des vorhergehenden schafft, und ww finden im planckzeit-takt statt, und dazwischen, also unterhalb von 10 hoch minus (-44) sec, ist nichts, tatsächlich nichts, sodass aus jedem "ding" in dieser welt im planckzeit-takt neue nachfolge"dinge" generiert werden, sodass diese welt und ihre inhalte mit der methode "beschreibung = nacherzählung" tatsächlich nicht gültig zu packen ist = wir denken und reden immer nur in form illusionärer verkennungen von vergangenem, wie sternegucker, deren objekte des interesses schon jahrmillionen und jahrmilliarden vergangen sind, ehe ihr licht überhaupt ins fernrohr fällt. wir sind unglaublich armselige würstchen vor einer welt, die zu jedem zeitpunkt nur immer aus feuerwerken von neuentstandenem besteht, das im augenblick seines entstehens schon wieder untergeht um durch völlig neues ersetzt zu werden ... ich steige nie zweimal in denselben fluß? nein, es ist viel "schlimmer": ich bin teil des flusses, lebenslang, und vor dem leben, und danach immer noch (in form meiner zukünftigen und ehemaligen bestandteile), und im leben ist mir das bewusst nur aufgrund meiner letztlich immunologischen selbstreferenzen = weniger als ein fliegenschiss in der unendlichkeit  ... das "menschliche" und intermenschliche ist für mich nicht von interesse, oder nur insofern, als mensch auch zur natur als ein tier unter vielen gehört. mich interessiert im grunde nur wie die natur funktioniert, denn darin, in diesem großen buch, ist alles eingebettet und aufgeschrieben, und da gehört gerade menschliches eher zu den dysfunktionalen teilen, als beispiel nämlich dafür, wie sich eine ehemals neue lebewesenart durch betrug und selbstbetrug wieder aus der weiteren evolution hinaus-kickt = selbst entfernt, zumal ich weiß, dass wir nur noch ca 400 millionen jahre zeit haben, ehe die sonne selbst "nein" sagen wird zu allem, was auf erden so abgeht, nur noch 1/10 der gesamtzeit also ..., und die menschheit wird in diesem noch-zeitfenster nur durch riesenglückszufälle die nächsten jahr -zehntausende oder gar -hunderttausende überleben, vom heutigen zustand auf die zukunft interpolierend, selbst das fast unmöglich (1) bin ich in der badewanne garnicht von H2O molekülen umgeben, sondern als eingetauchter fremdkörper von elektronischen ladungswolken (an die atomkerne komme ich garnicht heran), auf die meine hautoberfläche und mein körper samt hirnen reagiert und sich in ebenfalls elektronische balancen setzt, und dann ist eine vielzahl von gerade H2O molekülen zusammen eher eine verblüffend zähe suppe (die dinger kleben zusammen wie sau), als eine einfache vielzahl (wasserstoff-brücken bindungen usw), in einer badewanne mit wasser sitze ich also in einer reichlich sirupösen pampe, deshalb dusche ich lieber, weil dabei auch das elektronische feuerwerk zerstäubenden wassers sehr fasziniert = ein zwar kleines, aber echtes gewitter über meinem kopf, auch zb hier: https://www.mpg.de/8257697/wasser_ladung_mineralien_oberflaeche auch interessant https://www.spektrum.de/news/reibung-des-wassers-erzeugt-strom-aus-meereswe… oder dieses https://www.junge-wissenschaft.ptb.de/fileadmin/paper/bis_2017/pdf/juwi-102… (ja, wasser ist die vielleicht bekannteste weitgehend unbekannteste substanz, auch und gerade bei der informbringung anderer moleküle, etwa eiweisse - hirn- denken können usw, man kann das halbe eiweisshirn verlieren, und noch leben und funktionieren, verlieren wir aber nur ein paar prozent wasser dauerhaft, sind wir tot ..., aus einen esslöffel simplen wassers könnte man einen computer bauen, der mehr kapazität hätte, als alle weltweit heutigen computer zusammen, und es ist durchaus eine berechtigte frage, ob die hirneiweisse durch wasser, das sie in funktioneller form hält, zum denken usw befähigt werden, oder ob umgekehrt die hirneiweisse nur dazu dienen, das sie umgebende wasser so zu formieren, dass es denken usw kann, dann wären alle unsere machungen emanationen, die an sich simplem wasser entsteigen = natürlich dann super-"emergenz", hihi) (2) verwenden du + tegmark den begriff "emergenz" fast typischweise (wie heute fast allenthalben) in sehr erweiterter, oder genauer gesagt: ungültiger, form, denn lt. def ist "emergenz" natürlich auf bestimmte phänomene-gruppen eingeschränkt, sonst könnte man alles, insbesondere unverstandenes, als "emergent" bezeichnen, zb das leben der quanten nicht mehr erforschen müssen, sondern mit "es ist halt emergent" ad acta legen ..., auch den bigbang uns seine folgen könnte man vergessen und den zustand des kosmos heute einfach als "emergent" nennen => anderer ausdruck dann für "ist halt alles so, wie es ist und basta" "emergent" wird immer gerne hervorgeholt wenn - wir etwas im prinzip wissbares noch nicht wissen - als überflüssiger ausdruck für semantischen abstand - von leuten, denen es an wissen mangelt, zur erklärung des ganzen welt, alles möglichen (3) die von dir geschilderte vorstellung/ das gefühl/ von "wohltuender nässe" erschließt sich mir nicht, da ich nässe immer als im grunde "bah, pfui deibel" und "ich will hier weg/raus" erlebe, und daher selbst duschen auf die mindestdauer beschränke (schnell rein, und noch schneller wieder raus) => wasser dorthin, wo es hingehört, zb in meinen kaffeepott unmengen ... ich grüße jedenfalls Dich und die runde, wh. (kontemplativer schöngeist mit aussetzern halt) -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus