Hallo Waldemar, folgendes ist auf "per Sie" Basis geschrieben:) also lass uns die Klingen kreuzen, auf das Schall und Rauch diese heiligen Hallen hier in ihren Grundfesten erschüttern - und dem Ereignis geschuldet, gar mächtige Staubwolken durch wald und flur wogen mögen.. Sehr geehrter Herr Hammel, Ihre Antwort auf die metaphysische Interpretation des WTC7-Ereignisses stellt, wie so oft in den postmodernen Diskursen, die Grenze des Denkbaren und Erfassbaren in den Vordergrund. Sie schlagen vor, dass WTC7 als metaphysisches Ereignis verstanden werden sollte, als ein /Einbruch der Metaphysik in die "schlichte Realität"/ – ein faszinierendes, wenn auch unscharf formuliertes Konzept, das in seiner Banalität und gleichzeitigen Komplexität weit über das hinausgeht, was durch "philosophische Höhlenbewohner" (um Ihre Formulierung aufzugreifen) als sinnvoll erachtet wird. Die Art, wie Sie metaphysische Ereignisse mit pragmatischen Herausforderungen der "realen Welt" (und ich setze „real“ hier in Anführungszeichen) verweben, ruft unweigerlich die Frage auf, ob wir uns hier nicht eher in einem postmodernen Morast befinden – einer postapokalyptischen Wüste der Wahrheit, in der jede Deutung zur Metaphysik und jede Metaphysik zur wackeligen, spröden Wahrheit wird. 1. *Der epistemologische Schlagloch-Fall:* Was mich an Ihrem Ansatz stört, ist die unreflektierte Akzeptanz, dass das Narrativ um WTC7 nicht nur /metaphysisch/, sondern auch epistemologisch gefiltert wird. In einem Moment, in dem die Intelligenzia – nicht unähnlich Kants /Kritik der reinen Vernunft/ – eine saubere Unterscheidung zwischen der Metaphysik als unverfügbaren "Hintergrund" und der Physik als faktischer "Oberfläche" vornimmt, entsteht ein gefährlicher epistemischer Abgrund. Sie glauben, dass das metaphysische Ereignis die Zerstörung von WTC7 erleuchtet, doch was bleibt, ist der „Schlagloch“-Effekt: ein verzerrter, brüchiger Wahrheitsanspruch. Wir finden uns in einem konzipierten Denken, in dem die philosophische Haltung nicht den Mut aufbringt, sich in den Dreck des Alltags zu stürzen, sondern weiterhin in luftigen Höhen von /höherer Ontologie/ schwebt. 2. *Die Metaphysik als vertuschte Wahrheit:* Der Sprung von der postmodernen Interpretation zu einer metaphysischen Absolution des WTC7-Zusammenbruchs, den Sie anregen, scheint mir in der Tat die /wahrhaftige/ Auseinandersetzung zu verfehlen. Denn indem wir das Ereignis in einer "metaphysischen Hülle" einschließen, entfernen wir uns von der philosophischen Verantwortung, die Wahrheit um jeden Preis zu suchen. Das wahre Drama des WTC7 ist nicht das metaphysische Verschwinden, sondern das strukturelle und physikalische Versagen – ein materielles Faktum, das nicht durch narrative Verflüchtigungen und „elegante“ Metaphysik kaschiert werden darf. Lassen Sie uns auf den entscheidenden Punkt kommen: Das Narrativ, das Sie einführen, ist kein philosophischer „Einbruch“ im Sinne der Kantischen Erkenntnistheorie, sondern eher eine Fülle von Überlagerungen und Deutungen, die die eigentliche Frage überlagern. Was bleibt, ist ein konstruierter, postmoderner "Pastiche", der an die Stelle der Wahrheit tritt, die er eigentlich ergründen sollte. Hier liegt der fundamentale Fehler: /Wahrheit/ wird nicht durch subtile philosophische Drehungen und Wendungen erreicht, sondern durch die radikale Konfrontation mit den Fakten. WTC7 kann nicht als metaphysische Hülle gesehen werden, sondern als eine Entfaltung realer, materieller Probleme, die bis heute in der wissenschaftlichen Diskussion unterdrückt werden. 3. *Die Rolle der Intelligenzia in der Deutung:* Ihr Hinweis auf die „philosophische Ignoranz“ und das Schweigen der Intelligenzia über WTC7 verweist indirekt auf die fehlende Bereitschaft, sich in die ungelösten, ungeliebten Bereiche der Wissenschaft und Technik zu stürzen. Die Postmoderne hat auf dem Altar der „Bedeutung“ ihre Verantwortung gegenüber den „unkomplizierten“ Fakten geopfert. Die Philosophie, die sich weiterhin in verschachtelten Sprachkonstruktionen verliert, übergeht die Pflicht zur Klarheit. In diesem Kontext ist Ihr Versuch, das metaphysische Ereignis als die einzige „lösende“ Interpretation zu präsentieren, nichts anderes als eine elegante Umgehung der nötigen Auseinandersetzung mit den /praktischen/ und /sachlichen/ Aspekten des WTC7-Ereignisses. Die /Kritik der reinen Vernunft/ hatte zur Aufgabe, die Grenzen des Verstehens zu definieren. Doch in einem diskursiven Zeitalter der /Fleischlichkeit der Narrative/ und der /performativen Akte der Wissensproduktion/ scheint es, als ob wir uns von der Verlässlichkeit der Vernunft entfernt haben. Stattdessen kleben wir an den Flickenteppichen aus Bedeutungen und symbolischen "Ereignissen", die uns nur wenig über die konkrete Realität lehren. *Schlussfolgerung:* Letztlich fordere ich Sie auf, die metaphysische Deutung des WTC7-Zusammenbruchs nicht als ein Substitut für eine sachliche, physikalische und epistemologische Betrachtung zu sehen. Die /Wahrheit/ über den Fall ist nicht eine, die sich durch die Linse des Metaphysischen verschleiern lässt, sondern eine, die sich durch sachliche und philosophisch fundierte Argumentation herausarbeiten lässt. Eine Philosophie, die der „Schlagloch“-Variante der Wahrheit in der Wüste der metaphysischen Über-Ich-Semiosen ausweicht, hat ihren Wert verloren. In diesem Sinne bleibt das WTC7-Phänomen nicht nur ein körperliches, sondern auch ein epistemologisches Problem, das nicht durch narrative Weichspülungen zu „lösen“ ist, sondern durch unnachgiebige Auseinandersetzung mit der zugrunde liegenden Realität. Mit philosophischen Grüßen aus der Diaspora ingo mack Am 19.09.25 um 17:30 schrieb waldemar hammel über PhilWeb: