Am 24.10.2020 um 01:13 schrieb K. Janssen via Philweb:
Waldemar, Du nimmst Bezug auf 10 Gebote (s. unten), wie es einem
weltgeschichtlich gebildeten Menschen nicht angemessen sein kann!
die "zehn gebote" sind nachträglich gottifizierte verhaltsregeln,
deshalb auch gibts 10, in anderen schriften 8 oder 11, in thora 600 oder
mehr, an dem ganzen ist nichts dran und nichts drin als rein menschliche
"du sollst dies ja, und du sollst jenes nicht", es sind alles nur
verhaltens-gebote und/oder -vorschriften, und es wäre nichts anrüchiges
daran, wenn sie nicht gottifiziert wären, denn damit erheben diese
regeln den anspruch, von "höheren mächten" in szene gesetzt zu sein, was
schlicht und ergreifend nicht stimmt, und was damit die ganze
angelegenheit ad absurdum führt.
das ist wie "wasser ist flüssig" und "wildscheine wühlen gern in
matsch", und ich referenziere das mit einem gott, statt als referenz
physikalische und biologische gegebenheiten zu nennen ...
wenn die 10 gebote von menschen gemacht sind, können sie auch von
menschen korrigiert, verbessert, abgeändert werden, wenn sie hingegen
göttlicher weisheit entspringen, kann/darf man sie nicht antasten, nicht
in frage stellen, und letzteres würde fragen und probleme en masse
aufwerfen, ua jene, dass die gebote nicht mit heutigen
wissenschaftlichen erkenntnissen übereinstimmen (ist der gott der gebote
also ein ignorant oder gar ein depp?)
Auf einige der in Deiner Art interpretierten Gebote
nehme ich nochmal
Stellung, alles andere spare ich mir, da es schlicht sinnlos ist, mit
Dir über diese Thematik sachlich zu diskutieren. Wenn Du Religionswahn
kritisierst, dann solltest Du in Ruhe Deine eigene, von wahnhafter
Religionsphobie geprägte Argumentation reflektieren.
Ich bleibe dabei: Die unzweifelhaften Verfehlungen resp. Verbrechen,
die von Menschen im Namen (eines) Gottes begangen wurden und werden,
haben nichts, aber rein gar nichts mit ureigenster Religion und deren
rechtschaffene Ausübungen zu tun. Eine Muslima drückte das vor einiger
Zeit auf ihre Art aus: Untaten, die im Namen Gottes (Allahs) ausgeübt
werden, könnten im Bewusstsein eines Gottes nicht geschehen (sinngemäß).
man kann zwar im "namen gottes" dies und jenes tun oder unterlassen, das
"im namen gottes" ist aber eine leere referenz, da es keine
götter/gespenster/geister (in diesem universum) gibt,
taten => ref(gott) ist also gleichbedeutend mit taten => referenz(alles
und nichts) => ref(leer),
die muslima drückt mit ihrer ansicht sogar eine einschränkung gottes auf
nur "das gute" aus, also ref(gott) = nur das gute (und der rest dann
"teufel" oder schaitan?),
gerade so, als hätte ein schöpfergott, wenn schon, nicht die ganze welt
in all ihren aspekten gemacht, auch den "untaten-aspekten"
(auch ein hitler war in dieser welt naturgesetzlich möglich, also im
bild "gott=schöpfer von allem" zugelassen, und hat mit einer
wahrscheinlichkeit P=1 dann auch stattgefunden)
was "ureigenste religio" sein soll, erschließt sich mir nicht wirklich,
da gerade ur-religionen auch zb mord und totschlag unserer vorfahren
kodifizierten und als übliche verhaltensweisen enthielten (etwa "man
darf töten, aber nur unter den bedingungen a, b, c", oder menschenopfer
(auch ein "jesus" = grch "ichtyos"/fisch als menschenopfer!) als sogar
hochgeschätzte religiöse rituale), dass unsere heutigen (westlichen)
religionen so "zahm" sind, liegt nicht an den religionen, sondern am
immer mehr zunehmenden sozialen druck, dem sie seit etwa 300 jahren
ausgesetzt sind, und dem sie sich anpassen mussten und es weiterhin
tunlichst machen, um nicht unterzugehen und so aus der historie gänzlich
zu verschwinden (machterhalt, gelderhalt, deutungshoheit-erhalt = einmal
etablierte systeme wehren sich immer gegen ihren untergang, das ist eine
integrale systemfunktion)
Mir ist klar, dass Du aufgrund Deines Weltbildes und
vor allem wegen
Deiner offensichtlich in südamerikanischen Ländern gemachten üblen
Erfahrungen mit Religionsmissbrauch in Deiner Sicht auf Religion
massiv geschädigt bist. Das sollte jedoch einen intelligenten, mit
umfangreichem Wissen ausgestatteten Menschen nicht dazu bringen,
letztlich absolut undifferenziert und absolut verächtlich über
Religion an sich zu urteilen und dabei auch noch
religionsgeschichtliche Fakten zu ignorieren.
ein einziges kind, das dort aufgrund religiöser machenschaften untergeht
ist mir mehr wert gewesen, als alle religion, religionsgeschichte,
bischöfe, päpste usw religiöses gematsche und gemauschele zusammen,
denn es geht an der basis um menschenleben und menschliches wohlergehen,
alles andere ist, wenn es darauf ankommt, nur aufgesetzer mist, überbau,
nonsense, denn für wen soll als das gutsein, wenn nicht für dieses kind,
das elternlos am straßenrand im dreck -jetzt, in diesem moment-
verhungert (und es sind dort tausende, und jeden tag), zur selben zeit
ein bischof dort in seinem tatsächlich vergoldeten palast kapaune
verspeist und mit regierungsvertretern und mafia-angestellten gepflegte
gespräche führt...
Doch zunächst noch etwas Religionskunde. Du hattest
kürzlich
(vermutlich spöttisch) Dein Interesse daran bekundet, wie viele Engel
denn auf einer Nadelspitze Platz fänden.
nein, nein, mich interessiert das wirklich !
wieviele engel gottes, und inklusive oder exklusive den erzengeln,
finden auf einer rein-irdischen nadelspitze wohl platz? (himmliche
nadelspitzen mögen ja anders sein)
und ich erweitere die frage: wieviele finden auf einem atomradius wohl
platz, und wieviele auf einem elektronenradius, wenn man das umgebende
feld abzieht?
und machen eigentlich engel wechselwirkungen, auch untereinander?, und
wenn ja, welche?, denn nur so können sie ja teil der
wechselwirkungen-welt sein, in der, ich mich jedenfalls, zu befinden
fest glaube.
denn das ganze ist ja auch unheimlich verwickelt:
es gibt einen gott, und der hatte einfach oder mehrfach sex mit einer
menschenfrau maria/miryam, resultat: mindestens und völlig unerwartet,
ein fisch = ichtyos = jesus,
(der späterhin fische isst, tausendfach teilt, über einen see laufen
kann, und sich lebenslang um den see genezareth herumtreiben wird usw =
er kommt einfach vom wasser nicht los)
und möglicherweise hatte er viele schwestern und brüder, wie vorzeiten
durchaus üblich,
dazu gibts einen menschenmann der menschenfrau, josef, der nichts gegen
göttliches lagerteilen mit seiner frau unternahm oder unternehmen konnte,
hinzukommen etliche anverwandte ersten, zweiten, und dritten
verwandschaftsgrades, zb anna die sechsfingrige,
und dann der ganze gott-genuine unterbau, zb engel massenhaft und in
jeder form und funktion, halbengel, putten, gargols die menge,
das ganze also eine durchaus sehr sehr ausgedehnte familienstruktur, in
der man sich als normalmensch erstmal auskennen lernen muss,
um als anprechspartner dann den fisch herauszuklamüsern (denn gott
selbst hat keine email, kein telefon, nichts, um ihn zu kontaktieren),
und das ist ja auch richtig,
wenn man ein anliegen hat, zb bei einer behörde, geht man damit zum
pförtner pylorus oder zum kohleschipper in den keller,
und nicht etwa schnack durch alle zimmer und flure direkt zum oberboß ...
ich grüße, völlig verwirrt von meinem unverstand,
wh.
--
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus