15 Jul
2022
15 Jul
'22
9:41 p.m.
Hallo in die Liste!
Sofern ich diese hiermit überhaupt, d.h. alle eingetragenen Teilnehmenden erreiche. Grade
erhielt ich eine Mail von Ratfrag, der glaubte von mir aus der Liste entfernt worden zu
sein. Kein Wunder, dass wir nichts mehr von ihm zu lesen bekamen.
Also irgendetwas scheint da doch nicht wieder auf dem richtigen Gleis zu sitzen.
Doch wie soll ich nun herausfinden, wer hier zwar glaubt, in philweb eingetragen zu sein
und sich daher nicht weiter über ausbleibende Beiträge wundert, weil halt im Moment
keiner was schreibt, aber aus irgendwelchen EDV-technischen Gründen ausgeblendet ist.
Hier geht’s rund im Kreis von drei Tänzern und keiner bekommt etwas mit.
Was also tun?
Bester Gruß! - Karl
PS: Ratlos bin ich ungerne und so bringen wir Ratfrag schon wieder irgendwie in die Liste
(sofern sein Provider mitspielt). „Durchzählen!“ kann ich nicht anordnen vor einer quasi
imaginären „Kompanie“ also dann doch noch einmal die Bitte um einen Lorenz-Piepser“ ganz
im Sinne von Gemeinsamkeit. Dann gehe ich die Teilnehmerliste durch und schreibe zumindest
die üblichen Alteure hier per pm an.
transmitted from iPad-Client
10:42 p.m.
der kürze halber an alle, gleichfalls *piep*
Am 15.07.2022 um 22:26 schrieb Claus Zimmermann über
PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>:
*piep*
_______________________________________________
PhilWeb Mailingliste -- philweb(a)lists.philo.at
Zur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an
philweb-leave(a)lists.philo.at
16 Jul
16 Jul
12:59 a.m.
Karl Janssen über PhilWeb schrieb:
Hallo in die Liste!
Sofern ich diese hiermit überhaupt, d.h. alle eingetragenen Teilnehmenden erreiche. Grade
erhielt ich eine Mail von Ratfrag, der glaubte von mir aus der Liste entfernt worden zu
sein. Kein Wunder, dass wir nichts mehr von ihm zu lesen bekamen.
Also irgendetwas scheint da doch nicht wieder auf dem richtigen Gleis zu sitzen.
Doch wie soll ich nun herausfinden, wer hier zwar glaubt, in philweb eingetragen zu sein
und sich daher nicht weiter über ausbleibende Beiträge wundert, weil halt im Moment
keiner was schreibt, aber aus irgendwelchen EDV-technischen Gründen ausgeblendet ist.
Hier geht’s rund im Kreis von drei Tänzern und keiner bekommt etwas mit.
Was also tun?
nun rede Dich nicht heraus, karl,
völlig klar, dass du uns armselige würstchen von list-teilnehmern, mit
internet-bots im stillen einvernehmen, hier von der liste wegzensierst
und/oder wieder draufsetzt ...,
macht das spaß ?
(einzige alternative: der mailserver ist intelligent (geworden), und
fällt daher "strategische/taktische" eigene entscheidungen?)
bei mir klappt der support übrigens momentan, ich kriege die list-mails,
und kann auch welche verschicken, ob die von mir versandten auch die
empfänger, oder gar alle erreichen,
entzieht sich natürlich meiner kenntnis
aber wo ist zb unser sprach-formalist abgeblieben, der jedes ei solange
herumrollt, bis einem das ei endlich-essen-zu-wollen fast vergeht
("weltordnung.de")
wh.
--
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus
11:29 a.m.
transmitted from iPad-Client
Am 16.07.2022 um 00:59 schrieb waldemar_hammel
<waha3103x(a)googlemail.com>om>:
nun rede Dich nicht heraus, karl,
völlig klar, dass du uns armselige würstchen von list-teilnehmern, mit internet-bots im
stillen einvernehmen, hier von der liste wegzensierst und/oder wieder draufsetzt ...,
macht das spaß ?
Mir würde es Spaß machen, wieder mehr Teilnehmende aktiv in der Liste zu erleben.
Es haben sich aber nur sehr wenige auf meinen Rundruf hin gemeldet. Joseph war dabei und
klagte (zurecht) über die Flut an ihn erstickenden Beiträgen, die wir drei zuletzt hier
veranstaltet haben. Nicht nur ein schwieriges Thema sondern auch diverse Sichtweisen
darauf ergeben viel „Hobelbedarf“ und damit auch viele Hobelspäne (wie ich’s kürzlich
beschrieb). Hoffentlich aber neben dem Abfall auch etwas Ansehnliches resp. Brauchbares.
Du hast das Paramecium-Roboter Thema bezogen auf Selbstreferenz/-steuerung sehr treffend
abgeschlossen und so würde ich mir nun auch andere Themen wünschen.
Bester Gruß! - Karl
(einzige alternative: der mailserver ist intelligent
(geworden), und fällt daher "strategische/taktische" eigene entscheidungen?)
bei mir klappt der support übrigens momentan, ich kriege die list-mails, und kann auch
welche verschicken, ob die von mir versandten auch die empfänger, oder gar alle
erreichen,
entzieht sich natürlich meiner kenntnis
aber wo ist zb unser sprach-formalist abgeblieben, der jedes ei solange herumrollt, bis
einem das ei endlich-essen-zu-wollen fast vergeht ("weltordnung.de")
wh.
--
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus
5:45 p.m.
Karl Janssen schrieb:
Mir würde es Spaß machen, wieder mehr Teilnehmende
aktiv in der Liste
zu erleben.
Es haben sich aber nur sehr wenige auf meinen Rundruf hin gemeldet. Joseph war dabei und
klagte (zurecht) über die Flut an ihn erstickenden Beiträgen, die wir drei zuletzt hier
veranstaltet haben. Nicht nur ein schwieriges Thema sondern auch diverse Sichtweisen
darauf ergeben viel „Hobelbedarf“ und damit auch viele Hobelspäne (wie ich’s kürzlich
beschrieb). Hoffentlich aber neben dem Abfall auch etwas Ansehnliches resp. Brauchbares.
Du hast das Paramecium-Roboter Thema bezogen auf Selbstreferenz/-steuerung sehr treffend
abgeschlossen und so würde ich mir nun auch andere Themen wünschen.
meta-kommunikation:
hallo karl,
"teilnehmend" an der liste sind ja ca 70, aber sie äußern sich nicht =
keine beiträge ...
jetzt lese ich oben verblüfft, dass man sich auch über "ein zuviel an
beiträgen" "beschweren" kann = dass man auch das moniert/anmerkt ...
die pantoffel-saugroboter-sache war ja nur ein spinoff des überaus
interessierenden themas "psyche versus physis" = hardware versus
software der welt = materie versus "information",
wobei eine seite grob gesagt "alles" ist "info", die andere seite
"alles
ist materie" meinte = geist gegen matter halt, oder anders gesagt: wie
"emergiert" geist eigentlich aus materie?,
oder ist es etwa genau anders herum, und geist ist primordial?
und meine ansicht dazu aufs wesentliche heruntergebrochen: JAEIN, denn
1) entsteht der "geist" ohne jeden zweifel (= beweisbar) aus neuronaler
physiologie und elektromagnetismus der materie (ist die weg, ist auch
der geist weg)
2) können wir über welt/materie eben nur "wissen", was hirn-gängig ist,
sodass wir uns subjektiv zwangsläufig immer "als nabel der welt" fühlen
müssen, weil wir in der tat
unser hirnerzeugtes bild von welt immer für welt-an-sich halten müssen,
anderen zugang zu "welt" haben wir ja nicht, sodass es von uns her
gesehen sogar richtig ist zu erleben,
unser geist (erweitert: geist allgemein) mache/dominiere/beherrsche die
welt ("informationismus" unseres sensoriums usw), wobei damit gemeint
ist, der geist beherrscht die geistig-hirnlich erzeugte welt,
die wir (dummerweise) dann mit der "wirklichen welt" einfach
gleichsetzen (selbstreferente sys bilden sich selbstreferente "äußere
welten", an denen sie sich dann abarbeiten, weil mehr zum überleben
nicht notwendig ist = occams razor auf "evolutionär": uns geht die welt,
so wie sie wirklich ist, garnichts an, braucht uns nicht zu interessieren)
[ um das zu durchbrechen, und vielleicht doch einen zugang zu
"wirklicher welt" zu erlangen, meine suche nach dem "minimal-adapter",
der, dann formalisierbar, "wirkliche welt" in die "geistig
erlebte welt" übersetzen und dabei den übersetz-mechanismus offenbaren
würde, und damit quasi "am hirn vorbei" zugriff auf wirkliche welt
ermöglichen würde, zb haben wir die
quantenwelt, die wir in unsere hirnlich-erzeugte erlebenswelt nicht
wirklich integriert bekommen, und wir sollten damit rechnen, dass dies
nur ein winziger teil der wirklichen welt ist ]
wh.
--
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus
12:05 p.m.
pieeeep
Am 15.07.2022 um 21:41 schrieb Karl Janssen über
PhilWeb <philweb(a)lists.philo.at>at>:
Hallo in die Liste!
Sofern ich diese hiermit überhaupt, d.h. alle eingetragenen Teilnehmenden erreiche. Grade
erhielt ich eine Mail von Ratfrag, der glaubte von mir aus der Liste entfernt worden zu
sein. Kein Wunder, dass wir nichts mehr von ihm zu lesen bekamen.
Also irgendetwas scheint da doch nicht wieder auf dem richtigen Gleis zu sitzen.
Doch wie soll ich nun herausfinden, wer hier zwar glaubt, in philweb eingetragen zu sein
und sich daher nicht weiter über ausbleibende Beiträge wundert, weil halt im Moment
keiner was schreibt, aber aus irgendwelchen EDV-technischen Gründen ausgeblendet ist.
Hier geht’s rund im Kreis von drei Tänzern und keiner bekommt etwas mit.
Was also tun?
Bester Gruß! - Karl
PS: Ratlos bin ich ungerne und so bringen wir Ratfrag schon wieder irgendwie in die Liste
(sofern sein Provider mitspielt). „Durchzählen!“ kann ich nicht anordnen vor einer quasi
imaginären „Kompanie“ also dann doch noch einmal die Bitte um einen Lorenz-Piepser“ ganz
im Sinne von Gemeinsamkeit. Dann gehe ich die Teilnehmerliste durch und schreibe zumindest
die üblichen Alteure hier per pm an.
transmitted from iPad-Client
_______________________________________________
PhilWeb Mailingliste -- philweb(a)lists.philo.at
Zur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an
philweb-leave(a)lists.philo.at
895
days inactive
896
days old
6 comments
5 participants
participants (5)
-
"Dr. Dr. Thomas Fröhlich" -
Claus Zimmermann -
Karl Janssen -
Rainer Alisch -
waldemar_hammel