23 Feb
2020
23 Feb
'20
11:30 a.m.
Am Di., 11. Feb. 2020 um 12:30 Uhr schrieb waldemar_hammel via Philweb
<philweb(a)lists.philo.at>at>:
das besondere zb am lachen und lächeln ist für mich
das zähne zeigen =
zähne fletschen,
Das kann man ziemlich sicher ausschließen, weil diese Geste (a)
kulturübergreifend überall verstanden wird, egal ob bei einem Stamm im
Amazonas, in einer westlichen Großstadt oder in Japan, das Lächeln
wird verstanden, (b) man vergleichbare Verhaltensweise selbst bei
Schimpansen beobachten kann. Wenn diese in Verlegenheit sind oder eine
Art Demutsgeste gegenüber der Horde machen, lächeln sie.
Wir sind nun mit diesen Primaten viel näher verwandt als mit Hunden.
Bei letzeres ist das Zähne zeigen ein schlechtes Zeichen, bei Menschen
dagegen nicht.
das ist kein zufall,
genau wie die ganzen zähne-pflege-reklamen: strahlend weißes (intaktes)
gebiss als drohung
Siehe oben. Meine Argumentation ist klar.
und kultur des menschen?
kultur ist fressen, schei ..., kindermachen bis zum gehtnichtmehr,
Das ist doch grade das, was es ohne Kultur auch gäben würde.
welch großartige kulturelle leistung ...
Die Tatsache, dass uns das bewegt, ist doch ein wahnsinniger
Fortschritt in der Kultur. Ja, es würde uns auch biologisch bewegen,
aber dort hätten wir diesen Impuls eher abgeschaltet oder kaum
wahrgenommen, ansichts der Notwendig zu Essen zu finden.
Darüber könnte ich jetzt auch noch ein bisschen was schreiben, aber
ich überlasse es mal den Besseren, die da hoffentlich kommen werden.
23 Feb
23 Feb
5:51 p.m.
New subject: [Philweb] nochmal Kausalität und Korrelation
hallo ratfrag,
wir sollten unterscheiden zwischen primären leistungen des menschtieres
und sekundären,
die primären leistungen sind, wie bei anderen tieren auch, dass fressen,
sch..., kindermachen,
die sekundären (kulturellen) leistungen treten im gefolge der ersteren
auf, um die ersteren zu verstärken, zu erweitern,
zb land "kultivieren", um mehr fressen zu gewinnen usw.,
oder kindermedizin, um mehr überlebenden nachwuchs erzeugen zu können, ...
die ganze sog. kultur des menschen dient nur dazu,
den primären antrieben zu mehr, erweiterer, durchgreifenderer wirkung zu
verhelfen,
(insofern ist auch zb das nestbauverhalten von vögeln usw. kultur,
oder das ausgerechnet unterirdische kriechen der regenwürmer)
unsere hochgelobte sog. "kultur" wird m.M. am ende wesentlich dazu
beitragen uns als art das genick zu brechen ...
Am 23.02.2020 um 11:30 schrieb Rat Frag:
und kultur des menschen?
kultur ist fressen, schei ..., kindermachen bis zum gehtnichtmehr,
Das ist doch
grade das, was es ohne Kultur auch gäben würde.
welch großartige kulturelle leistung ...
Die Tatsache, dass uns das bewegt, ist doch ein wahnsinniger
Fortschritt in der Kultur. Ja, es würde uns auch biologisch bewegen,
aber dort hätten wir diesen Impuls eher abgeschaltet oder kaum
wahrgenommen, ansichts der Notwendig zu Essen zu finden.
Darüber könnte ich jetzt auch noch ein bisschen was schreiben, aber
ich überlasse es mal den Besseren, die da hoffentlich kommen werden.
26 Feb
26 Feb
1:17 a.m.
New subject: [Philweb] nochmal Kausalität und Korrelation
Am 23.02.2020 um 11:30 schrieb Rat Frag:
Die Tatsache, dass uns das bewegt, ist doch ein wahnsinniger
Fortschritt in der Kultur. Ja, es würde uns auch biologisch bewegen,
aber dort hätten wir diesen Impuls eher abgeschaltet oder kaum
wahrgenommen, ansichts der Notwendig zu Essen zu finden.
Darüber könnte ich jetzt auch noch ein bisschen was schreiben, aber
ich überlasse es mal den Besseren, die da hoffentlich kommen werden.
Bessere (als Du) können nicht kommen, bestenfalls andere; will heißen,
Du bist als der, Deine Einschätzungen, Dein Wissen bestens Vermittelnder
mitten unter uns.
Waldemars Sicht auf die Welt ist (schon fast klassisch hier etabliert)
misanthropisch geprägt und damit liegt er ja zu Teilen auch richtig.
/Wh: ich bin bekanntermaßen misanthropisch und kulturpessimist, //ich
glaube nicht an das gute im menschen, //sehe vielmehr das spektrum
seiner negativen seiten ganz deutlich und //dominierend,/
Aber auch nur zu Teilen, denn er hat dem Menschen zwar ein deutlich
dominantes Spektrum negativer Seiten zugeschrieben, dennoch (obgleich
nicht an das Gute im Menschen glaubend) offen gelassen, mit welchen
Attributen er den nicht vorherrschenden Teil menschlicher Wesensart
belegen will.
Zuinnerst weiß er um die Unmöglichkeit seiner (in Sorge um die Welt
ausgedrückten) Verallgemeinerung, gegen die schon alleine sein ureigenes
(menschliches und umweltgerechtes) Verhalten steht, das er mit
Abertausenden teilt.
Ist es also nicht eher ein Aufschrei, ein Aufwecken wollen, so ehrenhaft
wie hilflos, wie es uns Miguel de Cervantes mit Don Quijote so
eindringlich bildhaft beschrieben hat.
Ich denke, wir müssen alle achtsam sein, dass wir in den Wirren dieser
Zeit uns nicht (teils wahnhaft) vorgestellten Ungeheuern („Windrädern“)
mit „Hurra-Geschrei“ entgegen stellen, sondern eher klug und wohl
gezielt, wie David den Goliath, die Philister dieser Welt zur Strecke
bringen.
Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl
4:25 p.m.
New subject: [Philweb] nochmal Kausalität und Korrelation
nochmal zurück zum thema "kausalität und/ oder korrelation":
ich kanns jetzt klar ausdrücken,
- wechselwirkung ist nicht in ursache-wirkung zerlegbar (im gegensatz zu
newtons actio=re-actio)
(aus planck-gründen, ua. weil die "zeit" fehlt = die planck-zeit als
"ereignishorizont")
- diese welt besteht -basicamente- nur aus wechselwirkungen (gepfadeten,
ungepfadeten)
daraus folgt, was wir im alltag als ursache-wirkung zu sehen glauben,
ist ein Epi-Phänomen, und kein echtes phänomen,
und daraus folgt: wir erleben in wahrheit Korrelationen als
ursache-wirkung-kausalitäten
mit gruß in die runde, wh.
4:52 p.m.
New subject: [Philweb] nochmal Kausalität und Korrelation
Am 26.02.2020 um 01:17 schrieb K. Janssen:
Bessere (als Du) können nicht kommen, bestenfalls andere; will
heißen, Du bist als der, Deine Einschätzungen, Dein Wissen bestens
Vermittelnder mitten unter uns.
Waldemars Sicht auf die Welt ist (schon fast klassisch hier etabliert)
misanthropisch geprägt und damit liegt er ja zu Teilen auch richtig.
/Wh: ich bin bekanntermaßen misanthropisch und kulturpessimist, //ich
glaube nicht an das gute im menschen, //sehe vielmehr das spektrum
seiner negativen seiten ganz deutlich und //dominierend,/
Aber auch nur zu Teilen, denn er hat dem Menschen zwar ein deutlich
dominantes Spektrum negativer Seiten zugeschrieben, dennoch (obgleich
nicht an das Gute im Menschen glaubend) offen gelassen, mit welchen
Attributen er den nicht vorherrschenden Teil menschlicher Wesensart
belegen will.
Zuinnerst weiß er um die Unmöglichkeit seiner (in Sorge um die Welt
ausgedrückten) Verallgemeinerung, gegen die schon alleine sein
ureigenes (menschliches und umweltgerechtes) Verhalten steht, das er
mit Abertausenden teilt.
Ist es also nicht eher ein Aufschrei, ein Aufwecken wollen, so
ehrenhaft wie hilflos, wie es uns Miguel de Cervantes mit Don Quijote
so eindringlich bildhaft beschrieben hat.
Ich denke, wir müssen alle achtsam sein, dass wir in den Wirren dieser
Zeit uns nicht (teils wahnhaft) vorgestellten Ungeheuern
(„Windrädern“) mit „Hurra-Geschrei“ entgegen stellen, sondern eher
klug und wohl gezielt, wie David den Goliath, die Philister dieser
Welt zur Strecke bringen.
ich schäme mich und bin beschämt, zu menschen-art zu gehören !
was menschen dieser welt, ökosphäre, und sich selbst antun,
ist so grausam wie äonisch-schlecht und böse aus gier und
selbstüberheblichkeit,
ich muss nur an unweltzerstörung und rüstungs-gebahren erinnern,
an den umgang mit schlachtvieh, tier-KZ's usw usw
die tiere im wald zeigens mir täglich, wenn sie vor mir als mensch
flüchten, mich meiden, verachten,
weil sie bejagt werden, gehen sie vor mensch in deckung,
sie stimmen quasi mit ihren füßen über menschenart ab ...
dabei hat jedes lebewesen, die kleinste bakterie noch,
das gleiche recht zu existieren wie der alles überwuchernde mensch ...
die wirklich guten menschen sind die nicht-existierenden und die bereits
toten !
27 Feb
27 Feb
6:44 p.m.
New subject: [Philweb] nochmal Kausalität und Korrelation
transmitted from iPad-Client
Am 26.02.2020 um 16:52 schrieb waldemar_hammel
<waha3103x(a)googlemail.com>om>:
ich schäme mich und bin beschämt, zu menschen-art zu gehören !
was menschen dieser welt, ökosphäre, und sich selbst antun,
ist so grausam wie äonisch-schlecht und böse aus gier und selbstüberheblichkeit,
ich muss nur an unweltzerstörung und rüstungs-gebahren erinnern,
an den umgang mit schlachtvieh, tier-KZ's usw usw
Unbenommen und sicher zutreffend, aber doch niemals gültig für die Gesamtheit der
„Menschen-Art“
die tiere im wald zeigens mir täglich, wenn sie vor
mir als mensch flüchten, mich meiden, verachten,
Nun, dieses Verhalten liegt doch seit jeher in deren Natur. Davon wussten (und wissen noch
wenig verbliebene) Naturvölker und haben sich in gelungener Balance zwischen Jagd und
Ehrfurcht vor der Natur fortgebracht. Bis jene kamen, auf die Deine obige Beschreibung
zutrifft.
weil sie bejagt werden, gehen sie vor mensch in
deckung,
sie stimmen quasi mit ihren füßen über menschenart ab ...
Du solltest bei Deiner sehr berechtigten und löblichen Hochschätzung des Tieres allerdings
nicht übersehen, mit welcher „Grausamkeit“ diese Spezies selbst dem offensichtlich in
hiesiger Biosphäre herrschenden Grundgesetz des „Fressen und Gefressenwerden“
gleichermaßen frönt und unterliegt.
dabei hat jedes lebewesen, die kleinste bakterie
noch,
das gleiche recht zu existieren wie der alles überwuchernde mensch ...
Welche Instanz hat dieses Recht in die Welt gesetzt, wohl keine! Denn nach diesem „Recht“
könnte gar kein Leben hier auf diesem Erdenkügelchen (hinreichend temporär erlebbar)
existieren.
die wirklich guten menschen sind die
nicht-existierenden und die bereits toten !
Davon sind „gute“ Christenmenschen zuvorderst überzeugt und meinen es in diesseitiger
Existenz besonders gut machen zu müssen. So schließt sich der Kreis hier zu meiner obigen
Anmerkung bzgl. indogener Naturvölker, die „gutgemeint“ aus der Balance ihrer Lebenswelt
geschossen wurden.
Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl
29 Feb
29 Feb
8:49 p.m.
New subject: [Philweb] nochmal Kausalität und Korrelation
Am Do., 27. Feb. 2020 um 18:44 Uhr schrieb Karl Janssen via Philweb
<philweb(a)lists.philo.at>at>:
Nun, dieses Verhalten liegt doch seit jeher in deren
Natur. Davon wussten (und
wissen noch wenig verbliebene) Naturvölker und haben sich in gelungener
Balance zwischen Jagd und Ehrfurcht vor der Natur fortgebracht. Bis jene kamen, auf
die Deine obige Beschreibung zutrifft.
Das halte ich erst mal für eine starke Behauptung. Ich bin weit davon
entfernt, auf dem Fachgebieten Anthropologie oder Ethnologie
sattelfest zu sein, aber meines Wissens unterscheidet man in diesem
Zusammenhang wirklich auch zwischen Gartenbauer- und
Ackerbauer-Kulturen.
Das, was wir heute als den ur-europäischsten Wald wahrnehmen, könnte
möglicherweise das Ergebnis von systematischer Bewirtschaftung durch
den Menschen sein.
Ebenso warne ich vor einer Idealisierung der Naturvölker als "edle
Wilde". Letzteres ist nur ein rousseauscher Mythos, den man nicht
unkritisch übernehmen sollte.
> die wirklich guten menschen sind die
nicht-existierenden und die bereits toten !
Wobei es mit dieser Einschätzung einfach niemanden mehr geben dürfte,
der zu dieser Einschätzung gelangen kann.
1789
days inactive
1795
days old
6 comments
4 participants
participants (4)
-
K. Janssen -
Karl Janssen
-
Rat Frag -
waldemar_hammel