[PhilWeb] Re: Physis vs Psyche

Vorweg etwas Mail-Technisches: mit der Antwortfunktion von Mailprogrammen wird üblicherweise die Adresse des Absenders (dem man antworten will) automatisch übernommen. Hier sollte also philweb eingetragen und nicht (nur) Deine Mailadresse. Ich habe „philweb(a)lists.philo.xn--at-x2t nachgetragen, ansonsten diese meine Antwort nur an Dich, nicht jedoch an die Liste gesendet würde. Darin könnte eines der Probleme mit der Mailverteilung seit der Umstellung des Listservers zusammenhängen und erklären, warum Teilnehmende mir per PM das Ausbleiben von Mails melden. So würde es sich zunächst (bis das Problem insgesamt gelöst ist) empfehlen, bei der Antwort auf einen Beitrag die Empfänger-Zeile zu prüfen und (falls nicht automatisch eingetragen) „philweb(a)lists.philo.xn--at-x2t hinzufügen. Nun zu Deinen Punkten, Joseph, die ich aber einzeln der Reihe nach beantworten möchte damit das Ganze nicht zu unübersichtlich wird. transmitted from iPad-Client Ich kann mir nicht vorstellen, dass auch nur eine hier im Forum lesend oder schreibend teilnehmende Person Dich als Störenfried oder gar als „Elefant im Porzellanladen“ wahrnehmen könnte. Im Gegenteil, Du hast uns ja gefehlt! Wäre durchaus interessant, wenn Du auf dieser Strecke Gold, Silber oder gar Lithium aufspüren und uns kilogrammweise auflisten könntest😊😊 dann hätten wir aber nichts mehr zu lachen, da Du dann von Mining-Companies und Aktiengesellschaftern vereinnahmt sein würdest und überhaupt keine Zeit mehr für philweb hättest. Ja das stimmt schon; es geht bisweilen munter am Thema vorbei, was zuletzt besonders krass war, da ich auf meinem Informationsbegriff herumgeritten bin; dieser hat sich quasi innerhalb des eigentlichen Threads „Physis vs Psyche“ verselbstständigt. Es ist tatsächlich ein Problem, mit mir zu diskutieren und ich glaube im Ruhrgebiet hat man den zutreffenden Spruch dazu: „vom Hölzjen zum Stöcksjen“ (wenn ich das recht erinmere). Und dazu dann noch ein Argument und noch eins und noch eins...“the discussion ends in no man's land“ Ja die liebe Zeit. Fällt mir grad ein, dass ich auch über diese hier schreiben wollte. Ein hochinteressantes Thema, keineswegs einfacher als das zum Informationsbegriff Geschriebene. Daher sollte ich eher die Finger davon lassen. Wer so gesundheitsbewusst ist, nicht auch noch die Nacht zum Tag zu machen (wie eben ich), der muss tatsächlich das ausführliche Schreiben hier sein lassen. Waldemar hält sich mit Kaffee wach und Ingo denkt so schnell und schreibt so kurz, dass er seine Beiträge hier auch im Tagesgeschäft unterbringt. Ist’s wirklich ein soziales Verteilungsproblem oder doch eher ein Zuviel an Fabriken und Kühen und vor allem an Geld, was von wenigen stinkreichen Leuten untereinander verschoben wird? Noch nie und auch künftig nicht wird man an das Geld jener herankommen, die es sich nicht durch harte Arbeit erwerben, sondern schlichtweg ergaunern. Das zu glauben ist realitätsferne Sozialromantik. Dito. Wissen jedoch zu „verteilen“ wäre eine machbare Aufgabe. Doch was wird zum Abwinken verteilt? Information mit äußerst geringem Informationsinhalt (wie zuletzt hier beschrieben). Es ist keine Wissensgesellschaft künftig zu erwarten, sondern eine der Informationsflut überdrüssigen und dennoch durch entsprechendes „framing“ gespaltene Gesellschaft. Es wird so kommen, wie es in vergangenen Jahrhunderten immer war: einige Wenige verfügen über relevantes Wissen und manipulieren damit den Pöbel. Pöbel ist nicht meine übliche Wortwahl aber es fällt mir Bismarck dazu ein: „Gut, dass der Pöbel nicht weiß, wie die Würste und die Gesetze gemacht werden!“ Ich denke, die Lehrsverantaltungen der Wirtschaftswissenschaften sind um Größenordnungen mehr besucht, als die der Philosophie. Um wirkliche Philosophen sollte man froh sein, doch was sich da in unserem Gesellschaftsumfeld als Philosoph ausgibt und als solcher medial vermarktet wird - ja da könnte man tatsächlich anraten, besser Ökonomie studiert zu haben. Soweit für den Augenblick! Noch ist’s Tag und daher die Zeit knapp😊 Bester Gruß! - Karl