Re: [Philweb] Ein Blick auf die "Welträtsel" - eine frage.

hallo, ich sagte kürzlich bzgl meta-physik, man könne nicht-wissen halt nicht in wissen umwandeln, jetzt frage ich mich ernsthaft, kann man das wirklich nicht ? ich kann doch zb minus zwei durch einfache inversion in plus 2 umwandeln könnte es daher nicht auch irgend-einen entsprechenden formalismus geben, der auf rein formale weise mir nicht-wissen in wissen invertiert ?, wenigstens zb "strukturell" (als quasi "tracer") ? als ersten zugang dazu würde ich ansehen, dass unser hirn aufgrund seiner strukturen und von diesen abhängigen funktionen selbst-ähnlich denkt, ist natürlich evolutionär herausgezüchtet, weil die sog "wirklichkeit" der welt vermutlich/möglicherweise ebenfalls selbstähnlich = fraktal, ist ? (zb Antoni Gaudís anarchie der gebäudekonstruktionen, die doch "innerlich" klar selbstähnlich sind) das wäre dann vermutlich der haken zum anpacken = der formalismus, um nichtwissen auf rein formale weise in wissen umzuwandeln, müsste diese selbstähnlichkeit unseres denken-könnens enthalten ? wie ich dann das rein formale strukturelle gewonnene "wissen" in explizites wissen verwandeln könnte, ist dann allerdings eine frage der darauf zu erzeugenden semiosen, die das konglomerat aus formal erzeugtem "wissen" dann in unsere semiosphäre integrieren würden, und so zu echtem neuen wissen für uns machen würden man sollte in nullter näherung um an die sache heranzukommen vielleicht ein reales beispiel nehmen, und als modell analysieren, etwa "gravitation" = wie genau kam man von den anfänglichen vorstellungen zu unserem heutigen wissen darüber, es waren ua paradigmenwechsel notwendig, aber insgesamt kann man es auch als "ein immer näheres herantasten" begreifen, und das wäre dann der dahinter-abgelaufene (und gesuchte) formalismus ? wobei auch dabei zu gelten scheint, das ziel "optimal etwas zu wissen" kann zwar beliebig angenähert werden, aber kann/darf nie erreicht werden im sinn "deadlock" ? (und wenn das so ist = den deadlock optimalen wissens über eine sache ausschließend, warum ist das so?, warum wäre ein deadlock-wissen über eine sache "fatal"?) könnte sowas gehen, oder ist oben versucht-zu-schilderndes einfach nur unsinnig ? wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus