[PhilWeb] Re: Physis vs Psyche

Karl Janssen über PhilWeb schrieb: hallo, jetzt muss ich mir also extra einen saugroboter kaufen, und dabei einen nass-trocken saug-bot, der auch exoten-paramecia im wasser saugt, um evtl verstehen zu lernen, von was hier die rede ist, und wo die diskussions-probleme liegen dabei wäre es doch viel einfacher: ob pantoffeln lernfähig sind, ist offenbar, der diskussion hier folgend, nicht ganz klar, aber der mensch ist (meist, oft) lernfähig, also könnte man doch einfach "mensch" statt pantoffeln hier einsetzen, und statt saug-bot mit verschwurbelter elektronik  zb einen stein, der sich unter regen, wind, sonne verformt usw, und insofern "lernfähig" ist, zb wird durch äußere einflüsse die kristallstruktur bleibend verändert, und auf den nächsten input reagiert der stein dann anders als vorher = er hat also "gelernt" - und der witz: weder mensch noch stein sind "programmiert", sondern, nach nicht-religiöser lesart, von selbst entstanden. daraus schließe ich: "informations"gewinnung und verarbeitung der "information" zu "nachrichten" ( = "gelernt haben") ist auch bei völlig "totem" usus, geschweige denn bei lebendigen "automaten", die zur nachrichtenbildung, und dann verwendung dieser autopoietisch-erzeugten nachrichten aus überlebenkönnens gründen geradezu heraus-evolutioniert sind: besonders auch lebewesen = lernmaschinen und "lernen"? immer, wenn sich in einem (bei lebewesen: streng selbstreferenten) system durch äußere, system"fremde" einflüsse verknüpfungen (und damit abläufe) verändern lassen, ist das sys innerlich und/oder auch bzgl seiner reaktionen lernfähig, (und/oder hat das sys "gelernt") = jedes beliebige -adaptive- sys ist in diesem sinn "lernfähig" (was wichtig zu wissen ist für die suche nach dem minimal-adapter) und "adaptive systeme" sind "weiche" systeme = wechselwirkungs-offene sys,  da wir aber in einer ww-welt leben, sind alle existierenden sys in welt mehr oder weniger adaptiv ("ww" + "existieren" sind synomyme) = platt ausgedrückt: "alles lernt von allem" - und die frage daraus: ab wann ist ein "system" eigentlich ein (echtes, gültiges) system? dass "alles in welt von allem lernt", ist aber eine der ganz natürlichen grundlagen der ww-welt, und sollte nicht zu irgendwelchen "esoterischen, geheimnisvollen, übernatürlichen usw" phantasien führen, im genauen gegenteil, ist auch die entwicklung solcher fantasien in die "lernwelt" integiert, und steht nicht außerhalb davon oder "darüber" dabei würde ich noch zwischen positiv/negativ lernfähig unterscheiden. zb müssen wir (lebewesen) zwangsläufig mehr als 99% aller signale, die auf unsere körperoberfläche und in unsere sensoren fallen, ignorieren u ausblenden, um das für uns überlebens-relevante herausfiltern zu können, diese 99% dürfen uns und die systemischen abläufe in uns nicht verändern, also ein art "negatives lernen" in form von zb systemischen "homöostasen", bei denen es darum geht, das sys und seine inneren verknüpfungen möglichst unverändert aufrecht zu erhalten (beispiel: körpertemperatur ca 37grad, auch im sommer bei äußerlich >40grad in sonne) wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus