25 Jan
2022
25 Jan
'22
11:59 p.m.
transmitted from iPad-Client
Am 25.01.2022 um 22:31 schrieb waldemar_hammel via
Philweb <philweb(a)lists.philo.at>at>:
[Philweb]
Meinst Du mich damit, Waldemar? Wenn ja, dann trittst Du ja offene Türen ein, denn ich
war immer überzeugt davon, dass Menschen dieser Epoche großartige Denkleistungen erbracht
haben. Nur ist es ja so, wie Du con Schopenhauers Werk schriebst, dass er es niemals als
epochales Werk ansehen konnte, würde er von QM Kenntnisse gehabt haben.
Also: Alles zu seiner Zeit und was das kataklysmisch angelegte Element dieser Epoche war,
findet sich in diesen Tagen geradewegs wieder „vor unserer Haustüre“.
Wie gesagt, da ist noch Luft nach oben, was Wissenserwerb und Erkenntnisgewinn für die
Menschheit anbelangt.
Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl
man muss nicht lesen was ÜBER die scholastik
geschrieben wurde, den ganzen nachspann bis heut,
sondern das originale, das in der zeit für diese zeit geschrieben (und insofern gedacht)
wurde,
angefangen von "arabisches(+jüdisches=sepharden spaniens) trifft anfangs fast
kataklysmisch auf westliches",
um sich ein möglichst "unbefangenes" eigenes bild von der sache zu machen und
eigene folgerungen zu ziehen,
und nicht im sumpfigen nachspann aus bald 1000 jahren zu versinken
wh.
---
--
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus
_______________________________________________
Philweb mailing list
Philweb(a)lists.philo.at
http://lists.philo.at/listinfo/philweb
Am
25.01.2022 um 19:29 schrieb Ingo Tessmann:
Am 25.01.2022 um 16:43 schrieb waldemar_hammel <wwr.hammel(a)gmail.com>om>:
ich "lebe" gewissermaßen immer noch ca 500-300 jahre vor dürer im zeitalter der
"magister", der europäischen scholastik + der arabischen wissenschaften damals,
denn damals wurden die weichen gestellt für alles, das geistesgeschichtlich danach kam
(nominalismus versus universalismus etc), wobei nach der zeit der scholasik
der nominalismus zwar formell geistes-gelebt wurde, aber bis heute so, dass er fast nur
"fußnoten" zu einem durchgehaltenen platonismus ist = die scholastischen
magister des nominalismus waren praktisch schon weiter als wir heutigen, die in einem
sehr unguten synkretismus aus platon + nominalismus leben (behelfs-konstrukt),
Hi wh,
ist das bloß Dein übliches Geschwafel oder beziehst Du Dich auf historische Quellen bzw.
seriöse Geschichtsbücher? Wenn ja, welche?
IT