[PhilWeb] Re: Physis vs Psyche

K. Janssen schrieb: hallo karl, "narrativ" ist zwar, wie du richtig angemerkt hast, ein modebegriff, ich finde ihn indes sehr passend, als: "narrativ" = ein kanon von zueinander passenden = logisch in sich selbst konsistenten letztlich "erzählungen" (welt/erklärungen), der sich entweder intersozial von selbst durchsetzt (evolutionär), oder, wie jetzt ukraine, von gesellschaftlich oben her verordnet wird, unterstützt natürlich von allen medien ("propaganda") - so ists unter "hitler" geschehen, und zu meiner schlimmen überraschung geschiehts genau-so auf dieselbe weise jetzt bezgl ukraine - unsere "westlichen" haben einen neuen narrativekanon herausgegeben, von ihnen selbst ganz deutlich als "zeitenwende" markiert, und jetzt machen sie unter diesem neuen narrativkanon alle möglichen praktischen ableitungen daraus: hochrüstung, achse des bösen (russland + china) gegen die guten, die guten sollen sich jetzt einschränken (fischzug inflation, winters möglicherweise frieren, usw = massive umverteilung unten richtung oben = enteignung, geht also sogar jetzt verstärkt weiter), und das ganze ist real-demokratisch überhaupt nicht legitimiert, sondern beruht auf ad-hoc meinungsmache, zb per medien-sog (zb waffen in die ukr, entscheidungen darüber hätten früher monate/jahre des für und wieder gedauert, unter dem zeitenwende-narrativ gehts jetzt praktisch "über nacht) - und den wirtschaftskrieg führt unsere westliche elite nicht nur gegen russland u china (sanktionen und was mehr), sondern ebenfalls (demaskierend) gegen die eigenen bevölkerungen (die in 3.welten sogar jetzt teils glattweg verhungern "dürfen") ( DE: unser kanzler hat (selbstherrlich) "zeitenwende" beschlossen (natürlich unter zwang seiner "allied"), und das wird jetzt emsig auch betrieben, und hat keinerlei demokatische absegnung, denn für sowas wurde er nicht gewählt, und es wurde darüber auch nicht vom volk abgestimmt = die "zeitenwende" ist uns angeblich unter dem zwang der (nur vermeintlich "plötzlichen") ereignisse nun aufgezwungen, dabei hätte es vielfältige andere möglichkeiten gegeben, mit der schon jahrelang "glimmenden zündschnur" umzugehen ) narrative-kanons sind in sich selbst zwar logisch-konsistent, sie haben aber immer nur begrenzte reichweite, außerhalb derer von logischer konsistenz keine spur mehr ist (wie zb zu sehen: unser westliches narrativ "ukraine" gegenüber dem russ. narrativ der real ein und selben sache "ukr") deshalb würde ich den "narrativen" die (echten) "theorien" der tragenden wissenschaften gegenüberstellen: letztere sind in sich selbst logisch konsistent + haben eine als unbegrenzt-definierte reichweite (zb die maxwell-gleichungen und daraus ableitbares gelten weltall-weit) + sind aus diesem grund auch nicht wählbar oder abwählbar (also, wenn man so sagen will, vollkommen undemokratisch, "diktatorisch", aber sie sind die grundlage für alles, das im weltall abläuft, auch zb jetzt ukrainesache, und für demokratie an sich, welche mit ihren immer nur demokratischen ungefährs einen teil der natur-immer-nur-ungefährs nachahmt) und diese "ungefährs" kann/könnte man, erweitert gedacht, als "kompromisse" bezeichnen - man  könnte also die seit vielen jahren "ukr-zündschnur" mit "ungefährs" = in sozialen u politischen sog. "kompromissen", entschärft haben und noch immer entschärfen, und/oder sogar zum guten = "einer gutartige zeitenwende" hinführen, nämlich dann, wenn auf allen beteiligten seiten wissenschaftlich gearbeitet und gedacht u getan würde = wissenschaftliches regieren, statt schwachköpfe aller couleuren wie heute an den schalthebeln, von denen ein großer teil eh nur ausführende von eliten sind, die unsichtbar dahinterstehen, und "jenseits" jeder demokratischen strukturen entscheiden u agieren es müssten/sollten NUR noch wissenschaftler an den schalthebeln der macht sitzen, unterstützt (jede börse, automobil, flugzeug, produktionsabläufe der industrie, usw enthält heute autopiloten-strecken), unterstützt von autopiloten-steuerungen (völlig ohne mensch-beteiligung), die vielerlei abläufe händeln u koordinieren könnten, und das auch noch in echtzeit (also nichts mehr politiker müssen schlafen, aufs klo, reisen, urlaubmachen, sind bestechlich, macht korrumpiert immer, usw) - der vorteil eines solchen weitgehend automatisierten politik-systems wäre auch, dass man quasi "dauerwahlen" abhalten könnte, indem man jeden einzelnen bürger + technische messpunkte seiner umgebungen über ihre zustände vor ort zb täglich 1x abfragen könnte, woraufhin das sys sie zu feinjustierungen seiner realtime-dynamischen steuermaßnahmen nutzt - das wären zb 200 mio datensätze pro tag bundesweit, die ein solches sys täglich erheben und in seinen maßnahmen abzuarbeiten hätte, also leichte übung für heutige DV - man könnte ein solches sys wenigstens mal in einer kleinen gemeinde installieren u probelaufen lassen, ich wette, es würde sich bewähren ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus