1 Nov
2023
1 Nov
'23
7:28 p.m.
Am 1. November 2023 18:00:00 MEZ schrieb "Rat Frag über PhilWeb"
<philweb(a)lists.philo.at>at>:
Am Mi., 1. Nov. 2023 um 12:41 Uhr schrieb Ingo Tessmann
über PhilWeb <
philweb(a)lists.philo.at>gt;:
Nein, es ging nicht um Selbstdarstellung. Warum sollte ich das auch tun?
Ich muss zugeben, dass ich einige Probleme damit habe, die Frage klar zu
formulieren, ich versuche es mal so:
Wie hat man sich ein normatives Verständnis von Axiomen vorzustellen?
IT hatte auf den Satz des verbotenen Widerspruchs angespielt und zwar als eine Norm oder
Vorschrift und nicht als ein unumstössliches Denkgesetz, was im Wort "sollen"
ausgedrückt ist. Die Vorschrift bezieht sich auf die Verwendung des Worts
"nicht", das ja aus einem wahren Satz einen falschen macht und umgekehrt.
Und warum soll das so sein? Weil nur dann Sätze Sachverhalte abbilden können. Dazu müssen
sie mit den tatsächlichen Gegebenheiten übereinstimmen, könnten also möglicherweise auch
nicht mit ihnen übereinstimmen, aber es muss vereinbarungsgemäss ausgeschlossen sein, dass
sie gleichzeitig im gleichen Sinn mit ihnen übereinstimmen und nicht übereinstimmen.
Claus
Am 01.11.2023 um 12:33 schrieb Rat Frag über
PhilWeb <
philweb(a)lists.philo.at>gt;:
Am Di., 31. Okt. 2023 um 12:11 Uhr schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb
<philweb(a)lists.philo.at>at>:
> ob Normen oder Setzungen oder dass es so sein soll, ja das drückt aus,
dass
Menschen etwas so haben wollen. Bspw. sollen Aussagen entweder wahr
oder falsch sein! Mich deprimiert, dass wir seit Jahrzehnten noch nicht
einmal ein annäherndes Verständnis über das normative Fundament der
Wissenschaften erzielt haben!? Und ja ein Axiom soll ein bloßer Anfang
sein, dessen Sinn sich erst im Zusammenhang des folgenden Beweises ergibt.
Axiome können auch Prinzipien sein, wie bspw. in den Eich- und
Relativitätstheorien, die den Eich- bzw. Relativitätsprinzipien genügen
sollen!
Darf ich hier nachfragen?
Ich habe in Deinem Text keine Frage gefunden. Ging es Dir vielleicht nur
um Selbstdarstellung?