[PhilWeb] Re: Der Tod der Wahrheit (hjn)

Am 23.03.2024 um 00:45 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: das obige stimmt nicht, denn [ewig] entspricht keiner physikalischen realität, [zeitlos] ebenso, und beides zudem synomym, [chaos=quantenschaum= keine hammelkörner] falsch, weil hammelkörner = durch planckzeit getrennte planck-längen, um 10er potenzen kleiner als quanten, und falls quantenschaum existieren sollte, ursache/mitursache für diesen / es wäre sogar möglich, das die nullpunktschwingung (quanten) zwar heisenbergs unschärfe, aber nur effekt der dieser sache zugrundeliegenden permannten wechselwirkungen zwischen den hammelkörnern obiges auch falsch, denn - die meiste kosmische materie ist gas/"kaltes" gas zwischen und weit entfernt von den galaxien, kann daher nicht von schwarzlöchern sl's, die innerhalb der galaxien, erreicht werden - sl's sind keine schluckspechte, sondern emittieren einen ganz erheblichen teil der einfangmaterie vorm schlucken als jets und aus der akkretionsscheibe heraus in die umgebung = auch hier gleichgewichte, zwischen verschlucken und vorm verschlucken beschleunigen und emittieren - bei photonen bitte zwischen ruhmasse = null und masse durch die energie der photonen [ e/c² = m ] unterscheiden, sonst wäre zb der fotoelektrische effekt nicht möglich / simpel-sprech: ein blaues photon hat mehr "bewegungs"masse als ein rotes usw - energie/entropie/negentropie zusammenhänge komplizierter, da man "energie" nicht messen kann, sondern nur energieflüsse infolge energiedifferenzen / auch gerade "energie" ist kein physikalisches konzept, sondern ein mentales - auch hawking usw haben (bisher) stets den kardinalen fehler gemacht, nicht zwischen "signal s", "information i", und "nachricht n" zu unterscheiden, und zudem "syntax" und "semantik" auf diesem s-i-n wie kraut und rüben durcheinander zu werfen - - nicht  massefreie photonen, sondern ruhemasse-freie ph. "erleben systemimmanent zwar keine zeit", aber sie brauchen dennoch sys-ex-manent zeit, zb beim "tunneleffekt" - ewigkeit, siehe oben, entspricht keiner physikalischen realität/ist keine phys. größe, sondern eine mentale konstruktion, die als mental-konstruiert zumal widersprüchlicht is, als (1) gibt zeit garnicht, (2) unendlicher zeitvorrat - "Zeitloses Licht existierend in aller Ewigkeit", das meinst du doch selbst nicht ernst? in phys. wirklichkeit gibt es (lediglich) ein gleichgewicht zwischen licht+materie einerseits, und dem sog "geladenen vakuum", das aus virtuellen teilchen besteht, andererseits (zb "paarerzeugungs-mechanismen" + "paarvernichtungsmechanismen " kosmosweit/in großem stil, und andere) - den [G]-term habe ich ja gerade dazu erfunden, um alle beliebigen götter und esoteriken damit einzufangen und in formalismen als stets [G]=0 zusätzlich hinzusetzen zu können (wenn's denn schon mit gott usw unbedingt sein muss) - grundsätzlich ist es damit, wie mit "ewigkeit" usw, auch gott/götter usw sind mentale konstruktionen, die in physikalischer wirklickeit keine äquivalente haben, und auch nicht können, denn zb ein gott dürfte, um sein gottsein zu behalten (die ihm beigelegten eigenschaften zu erhalten), keinerlei wechselwirkung mit und in welt machen, was seine (beabsichtigten) wirkungen auf welt nicht nur unmöglich machen würde, sondern sein existierenkönnen bereits im vorfeld verunmöglicht, denn "existieren" und "wechselwirken" sind synonyme (was nicht wechselwirkt existiert nicht), die gottvorstellung ist ein widerspruch in sich selbst, das ist wie, ich nehme ein hermetisch abgeschlossenes system in oder neben welt an, das bezüglich seiner einwirkungsmöglichkeiten auf welt aber gerade eben nicht abgeschlossen sein soll, ich kann mir sowas zwar ausdenken, es aufschreiben, und mehr, aber in reality, in der sog "realität", kann es nichts geben, dass es gleichzeitig nicht gibt (weshalb ich in vergangenheit ja hier die formulierung vorschlug "gott ist und ist gleichzeitig nicht", um die unmöglichkeit der gedankenkonstruktion "gott" zu verdeutlichen) - "was nicht wechselwirkt, existiert nicht", dies ist DAS beweisargument dafür, dass es keinen gott gibt und geben kann, denn wir leben ja in einer wechselwirkungen-welt und nicht ver-wechseln: mit "wechselwirkung" ist etwas völlig anderes gemeint, als mit "ursache-wirkung", auch nicht etwas ähnliches, nicht etwas fast-ähnliches, sondern etwas völlig anderes ! den ww-begriff könnte man insofern als "relativistisch" bezeichnen, als bei ww = planck-ww, von der hier die rede ist, zeit+orts-komponente kollabieren/zusammenfallen, weil ww am in natur überhaupt möglichen untersten zeitlimit, planckzeit, von [ 10 hoch minus 44 sekunden +1] stattfindet, während bei u-w sogar beide komponenten getrennte sind, und zeitlich um viele positive zehnerpotenzen höher liegen, selbst quanten-ww läuft, verglichen mit planck-ww, "schnecken-langsam" ab (nicht größen-, sondern zeit- skalierung ist der punkt dabei) wh., von einem sl jetzt gerade karl'sch aufgesaugt ... -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com