Re: [Philweb] ä2 Neoklassische Philosophie?

Hi Thomas, Du hast mich so vollgetextet, dass ich die Orientierung verlor. Aber vielleicht können wir die wesentlichen Gedankengänge noch einmal von hinten aufzäumen? Mythologisch geht Dein Gedankengang vom Buch der Wandlungen zum DCP. Ihr mythologischer Kern ist die Bi-Polarität. Was Du mit „semantischer Energie“ meinst wird mir aus Deiner Erläuterung nicht klar. Mit Bi-Polarität kann ich mehr anfangen, die gibt es auch in Mathe und Physik. Aber bereits die ganzen Zahlen und elektrischen Ladungen sind eingebettet in eine mathematische bzw. physikalische Struktur, jeweils entwickelt in Zahlentheorie bzw. Elektrodynamik. Die „richtende“ Kraft zwischen Ladung und Feld wird in der Lorentz-Gleichung formuliert. Dabei können Ladungen und Felder als durchaus wesensverschieden im Ladungs- und Feldraum angesehen werden. Seit Emilie du Chatelets Schlichtung des Streits zwischen Descartes und Leibniz um die „lebendige Kraft", werden Impuls, Kraft und Energie klar voneinander getrennt. In was sind „semantische Energie“, „informierende Kraft“ und DCPs eingebettet? Lediglich in kaum präzisierte Umgangssprache? Im Anschluss an Aristoteles hast Du Festgehaltenes von Hypothesen bzw. Aktuelles von Potentiellem bzw. einen Wirklichkeits- von einem Möglichkeitsraum unterschieden, wobei der Möglichkeitsraum ein Prozessraum sein soll. Als Analogie hast Du die komplexen Zahlen gewählt, weil in der Quantentheorie die realen Teilchenorte von den imaginären Möglichkeitswellen unterschieden im komplexen Hilbertraum dargestellt werden und Messwerte dem reellen Betragsquadrat entsprechen müssen. In der klass. Physik ist der 2n-dim. Phasenraum nach Orten und Impulsen bereits bi-polar mit symplektischer algebraischer Struktur. Die wird in der Quantenphysik beibehalten und durch die Nichtkommutativität ergänzt. Zur Thermostatistik kommt die Quantenstatistik. Die Ensemble-Zustände und ihre durch Bewegungsgleichugen formulierten Zustandsänderungen könnte man wiederum in einem gemeinsamen Raum aus Zuständen und Prozessen darstellen. Aber Du beginnt ja noch früher bei der Konstitution der Dinge überhaupt. Müsste es auch dafür nicht bereits eine über die Umgangssprache hinausgehende Einbettung geben? Die Hilberraumstruktur lässt sich beispielsweise zur konstruktiven Logik verallgemeinern. Und die symplektische Phasenraumstruktur muss sich nicht auf reelle Zahlenkörper beziehen, sie kann für beliebige Körper verallgemeinert werden. Der aus Feststellungen und Hypothesen bzw. Wirklichkeiten und Möglichkeiten bzw. Zuständen und Prozessen konstruierte Raum sollte auch im biopsychosozialen Kontext eine mehr als nur metaphorische Vagheit haben. Ich denke beispielsweise an die Kategorientheorie aus der Mathematik, in der ja Klassen nur zusammen mit ihren Morphismen untersucht werden. Harmonische Analyse und Maßtheorie wären womöglich Konkretisierungen wohl gewählter Kategorien. Der Theor. Physiker Gerhard Mack hatte in den 1990er Jahren mit einer „Mathematik des Lebendigen“ im Rahmen der Kategorientheorie begonnen: http://www.gerhard-mack.de/willkommen/vorlesungen-vorträge/ <http://www.gerhard-mack.de/willkommen/vorlesungen-vortr%C3%A4ge/> Und dafür eigentlich nur Einsteins Prinzipien extrem aufgefasst: https://arxiv.org/pdf/gr-qc/9704034.pdf <https://arxiv.org/pdf/gr-qc/9704034.pdf> Mack geht aus von einem "Pre-Axiom: The human mind thinks about relations between things or agents.“ Dann fragt er sich: "How does one build a theory of the world on so little a priori structure? It proceeds in two steps 1. Name things, 2. Make statements about named things.“ Es geht ums Identifizieren und Charakterisieren von Vorgegebenem. Vorgegeben sind bei Dir z.B. Tänzer und Reaktanten. In welchen Beziehungen nun stehen die Tänzer und Reaktanten. Du siehst in ihnen DCPs am Werk, beschreibst sie aber nur metaphorisch. Das erinnert mich an die Vagheit der Psychoanalyse. Kategoriell betrachtet nimmt sie als Objekte die Teile Ich, Es, Überich des psychischen Apparates an zusammen mit den Morphismen als ihren Methoden bzgl. der Abwehrmechanismen. Die Haupttätigkeit des Analytikers ist das therapeutische Gespräch, aus dem Objekte und Methoden nach und nach heraus interpretiert wurden. Ähnlich vage scheint es mir auch um das Konzept der DCPs zu stehen, solange sie nicht mehr nur sprachlich, sondern in irgendeiner Weise wohlstrukturiert formal ausformuliert werden. Die Prozess-Physiker Cahill und Klinger haben ebenfalls in den 1990ern versucht, lediglich vom Rauschen auszugehen: "Bootstrap Universe from Self-Referential Noise“. Ohne Objekte und Regeln bleibt nur das Bootstrapping aus dem Rauschen in einem geschlossenen System: https://arxiv.org/pdf/gr-qc/9708013.pdf <https://arxiv.org/pdf/gr-qc/9708013.pdf> 2002 gelangte Cahill "From QUANTUM FOAM to GENERAL RELATIVITY“. https://arxiv.org/pdf/gr-qc/0203015.pdf <https://arxiv.org/pdf/gr-qc/0203015.pdf> Was aber aus seinen und den Ansätzen Macks geworden ist, weiß ich nicht. Dennoch grüße ich mit Visionen von einem physico-bio-psycho-sozialen Modell, Ingo