Re: [Philweb] Weltanschauungspsychologie: Kausalität

Hi Karl, ja, Houellebecqs „Unterwerfung“ habe ich gelesen und den Großteil seiner anderen Romane. Alle haben mir gefallen, besonders natürlich sein ironischer bis sarkastischer Unterton. Meine Frankophilie bezog sich aber auf den Gegensatz zum Faschismus in Deutschland seinerzeit. Dahin hatten sich seinerzeit ja nur noch Italien und Japan entwickelt. Für die Weimarer Republik fatal waren besonders die Ressentiments Frankreichs gewesen nach 1918, die wesentlich zur Destabilisierung der Weimarer Republik beigetragen hatten. Umgekehrt waren die Ressentiments ja unter den Deutschen besonders durch Napoleons Großmachtpolitik bestärkt worden. Philipp Hölzing hat 2015 einen laborgerechten politischen Mesokosmos verfasst: „Ein Laboratorium der Moderne. Politisches Denken in Deutschland 1789-1820.“ Seine Thesen: „Dass sich das politische Denken nach 1789 in Deutschland als Reaktion auf die Französische Revolution in die drei Strömungen, in Liberalismus, Republikanismus und Konservatismus, ausdifferenziert, ist die zentrale These der Untersuchung. Eine zweite These, die der synchronen Gegenüberstellung der drei Strömungen eine diachrone Perspektive hinzufügt, besagt, dass sich bei allen drei Strömungen im Zuge der Koalitionskriege gegen die französischen Revolutionsarmeen und dann vor allem der napoleonischen Eroberungen ein Wandel von eher kosmopolitischen Haltungen nach 1789 hin zu eindeutig nationalistischen nach 1800 verfolgen lässt.“ Zu den Kosmopoliten um 1800 herum zählt Holzing den Liberalen Humboldt, den Republikaner Kant und den Konservativen Goethe und zu den Nationalisten den Liberalen Hegel, den Republikaner Fichte und den Konservativen Stein. Man stelle sich vor, nicht die Nationlalisten, sondern die Kosmopoliten hätten im 19. Jahrhundert das Rennen gemacht! Was wäre uns alles erspart geblieben! Naja, die „hier unten" werden selten erhört, aber ich komme einfach nicht mehr hinterher mit dem erlesen und bedenken der Welt. Nach der vergleichenden Betrachtung der Werke Albert Einsteins und Thomas Manns wollte ich weitere Physik-Literatur-Paarungen gegenüberstellen: Louis De Broglie und Marcel Proust, Paul Dirac und Virginia Woolf, Richard Feynman und John Dos Passos, Erwin Schrödinger und Robert Musil — und natürlich Werner Heisenberg und Alfred Döblin, nunmehr ergänzt durch Sohn Wolfgang. Nichts davon ist über das Entwurfsstadium hinaus gediehen. Wie Dietmar Dath Mathematik und Literatur zusammenbringt, geht bspw. aus dem folgenden Zitat seines SF-Romans „Venus siegt“ hervor: „Räume kollabieren jetzt in Räume, wenn sie nicht erweitert werden — das ist die Falle. Die Lilaws wollten horten, wollten bündeln und besitzen und beherrschen helfen — für sie waren alles nur Mengen, Säcke voller Schätze. Aber Topos liest die Welt anders: Wir ersetzen Mengen durch topologische Räume und gehen damit zurück bis zu Kamalakara und noch weiter — bis in die Ursuppe der Homotopietheorie, bis in die topologischen Aspekte der algebraischen Geometrie. Wir denken in Unendlich-Kategorien, in Unendlich-Topoi, und unsere Garben pflügen die Erde um, aus denen die Lilaws gewachsen sind.“ Garben werden mathematisch definiert in der Theorie der Faserbündel und für den Bauern handelt es sich schlicht um Bündel aus Getreidehalmen. In der Physik ist ja die Feldmetapher von der Landwirtschaft inspiriert worden. Und Dath setzt in der SF den Weg fort, wie er intuitiv von Faraday und mathematisch von Maxwell begonnen wurde. Die Mathematik schafft Möglichkeiten, die von der Physik auf Wirklichkeiten beschränkt werden, aber in der SF kann man die unendlichen mathematischen Räume natürlich als Behausungen für kosmische Intelligenzen inszenieren. Dabei verhehlt Dath nicht seine marxistische Haltung, wenn er mit dem Übergang von den Mengen zu den Kategorien und Topoi den hortenden Underdogs die Horizonte erweitert. Jenseits des Kapitalismus muss das Eigentum nicht mehr die entscheidende Rolle im Zusammenleben der Intelligenzen spielen. IT