Am 15.12.2020 um 01:22 schrieb Karl Janssen:
Mitnichten ist da ein Gott gesplittet! Es sind drei Wesenheiten, die
in einer „Verschmelzung“ zu diesem EINEN, dem DEUS gedacht werden.
Das geht auf Tertullian zurück.
Dieses Mysterium kann (eben als solches) keinesfalls
prädikatenlogisch und schon gar nicht von einem Religionsfeind
erklärt werden.
Das triadische Schema verdeutlicht Gott als emergente Entität (Deus),
die sich aus der Verschränkung dreier Wesenheiten Pater, Filius,
Spiritus Sanctus formt.
muss, soll ich das obenstehende interpretieren oder kritisieren ?
sicher nicht, denn es ist "gottseidank" -selbsterklärend-
Hier ist und kann aber nicht der Ort zur
Austragung theologischer
Interpretationen sein, zudem bis heute um Deutungen der Trinitatis
zwischen Fachkundigen gerungen wird, an deren spezifisch
theologisch-historischem Wissen wir nicht im Geringsten anknüpfen
können.
die panglosserie dieser "fachkundigen " ist legende, eine "religiöse
alchemie", eine einzige hypersemiose-"fachkundlerei" auf immer wieder
vorherlaufenden hypersemiosen, sie überbieten sich gegenseitig dabei,
unsinnigem sinne zu unterlegen, und das nach methoden "und bist du
nicht willig, so ... "
und das "wissen" dieser fachkundigen besteht dabei aus
- zugegebenermaßen aus historischem wissen
- ansonsten aus glattem unwissen
- und/oder aus vorsätzlichem = boshaftem notorischem lügengespinste im
sinne von "ausdenkungen" der unmöglichen arten
Um es noch einmal zu sagen: es sind hier immer
noch ca. 70 philweb
Teilnehmende eingetragen. Auch wenn ich mich einerseits zunehmend
wundere, warum gar keine Reaktion mehr von anderen, als dem üblich
aktiven Häuflein kommt, muss ich andererseits annehmen, dass man da
und dort von der Art der hier geführten Diskussion Abstand nimmt.
das kann man, da sie ja schweigen, sowohl als ablehnung als auch als
zustimmung interpretieren ...
fragen wir also einfach mal auf verdacht in die runde der ca 70
bislang schweigenden:
ZUSTIMMUNG zu meinen ansichten zu religion, oder ABLEHNUNG, was
sagt/meint IHR ca 70 i.A. schweigenden?
(du deutest das schweigen natürlich als ablehnung oder gar abscheu vor
soviel "unchristlichem", aber ist das so?)
Für meine Begriffe kann es aber nicht angehen,
diese Liste hier zu
einem Podium für derart undifferenzierte wie vernichtende
Religionskritik zu benutzen, um darüber hinaus, christlich
orientierte Menschen hier als Geister- und Gespenstergläubige, als
Mitschuldige an Verbrechen (die von Kriminellen, im Namen eines
Gottes - aber definitiv niemals von wirklich religiösen Menschen, im
Bewusstsein eines Gottes begangen werden) zu brandmarken und nicht
zuletzt als naiv glaubende Trottel hinzustellen.
entweder wäre meine "religionskritik" hier "undifferenziert", und
dann
purer quatsch/unsinn/, oder, weil treffend, "vernichtend" - beides in
einem: nö, geht nicht wirklich.
ich halte es da mit karl-heinz deschner ("die kriminalgeschichte des
christentums", "das kreuz mit der kirche" ua bücher) und voltaire, und
sogar mit napoleon, der den unseligen kirchenstaat, die machtbasis der
ecclesia, mit mann und maus nullte (erst mussolini, der
ekelhaft-karrikatureske faschichst, gab ihn dann zurück), und fühle
mich sehr wohl in diesen kreisen des => eli
ich betrachte mich zudem als naturphilosoph, und in diesem bereich ist
"religio" eine sache, menschengemacht, über die man, wie über alles
andere auch, frei und ohne hemmungen oder falsche rücksichten
diskutieren und resümieren darf.
sollte dies hier auf philweb, egal aus welchen gründen, unerwünscht
sein, dann sage man es frei heraus, und ich werde dann halt "mit den
füßen abstimmen" ...
gruß in die GESAMTE RUNDE,
und sagt EINMAL was: zustimmung oder ablehnung, ihr braucht ja nur ein
"Z" oder "A" zu senden, falls ihr mehr zu schreiben keine lust habt
...
wh.
--
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.