Daß Empfindungen, Wahrnehmungen, Erlebnisse eigentlich nur neuronale Prozesse sind, ist meiner Meinung nach keine diskutable und überprüfbare Hypothese,sondern mir scheint, wenn man das sagt, hat man seine Gedanken nicht aufgeräumt. Nehmen wir an, wenn eine bestimmte Gehirnregion stimuliert wird, sehe ich alles wie durch einen roten Schleier. Diese Beschreibung, die unserer Ausdrucksweise entspricht, impliziert, daß ich zwischen Wahrnehmung und Hirnvorgang unterscheide, denn nur zwischen voneinander Unterschiedenem können Korrelationen bestehen oder nicht bestehen. Man könnte auch, abweichend von unserem Sprachgebrauch, von einer Farbwahrnehmung nur dann reden, wenn der Gehirnvorgang hinzuträte. Dann könnte man nicht mehr von erfahrungsgemäß auftretenden Korrelationen zwischen dem einen und dem anderen reden. Oder man könnte, wie es der eliminative Materialismus anscheinend nahelegt, von der Wahrnehmung schon dann reden, wenn ein bestimmter Gehirnvorgang zu beobachten ist. Man würde also "ich sehe alles wie durch einen roten Schleier" sagen, ganz unabhängig davon, was man (in unserer Ausdrucksweise) "sieht". Auch bei dieser Sprachvariante würde man zwischen Hirnvorgang und, wie wir in unserer üblichen Ausdrucksweise sagen würden, "Gesehenem" unterscheiden, könnte nach Korrelationen suchen und müsste sich dann nur für das "Gesehene" einen neuen Ausdruck ausdenken, hätte also im Verhältnis zu unserer Ausdrucksweise nur die äußere Form der Zeichen verändert, auf die es ja am wenigsten ankommt. Grüße, Claus Am 25.04.19 um 00:10 schrieb Rat Frag via Philweb: