We are pleased to announce the , scheduled for 3—5 June 2024 at the University of Italian Switzerland (Lugano).
The workshop aims to examine value, the self, and how they relate to each other through contributions to value theory and the philosophy of mind.
Speakers: Ralf M. Bader, Krister Bykvist, Olivier Massin, L. A. Paul, Peter Schaber, Dean Zimmerman.
More information is available here: https://www.usi.ch/en/feeds/28055.
You can register for the event by writing to alain.pecurto(a)usi.ch<mailto:alain.pecurto@usi.ch?subject=Workshop%3A%20Value%20Exploration>.
An event of the Institute of Philosophy (ISFI), with generous support from the Swiss National Science Foundation (Project: Alain Pe-Curto, TMPFP1_210654).
Dear all,
We are pleased to announce that on Friday, April 19 at 17:30 (CET), Dan Deasy (University College Dublin) will give the talk The Necessity of Time as part of the Lugano Philosophy Colloquia Spring 2024 organised by the Institute of Philosophy (ISFI) at USI.
This hybrid talk will take place in the Multiuso room, Theology Building, USI West Campus and online via Zoom. If you are interested in joining it online, please write to events.isfi(a)usi.ch
For more information: https://www.usi.ch/en/feeds/26653
Here is the abstract of the talk:
Contemporary philosophers of time tend to reject McTaggart’s (1908, 1927) conclusion e ‘time is unreal’. However, it seems plausible to many philosophers that even if there is time, there could have been no time, or in other words, that reality could have been timeless. In this paper, I describe an argument for the surprising conclusion that there must be time, or in other words, that reality could not have been timeless. I conclude that whilst the argument can be resisted, there is also a view of what instants of time are on which the conclusion of the argument might seem plausible.
Moin zusammen,
hinsichtlich des Erkenntnismittels Mathematik hatte ich kürzlich auf Dirac verwiesen und im Anschluss daran einmal wieder geschmökert in: "Dirac: A Scientific Biography“ by Helge Kragh. Danach wunderte sich Dirac darüber, dass Oppenheimer extra italienisch gelernt hatte, nur um Dantes „Göttliche Komödie“ im Original lesen zu können. Und so "Dirac once said to Oppenheimer: ‚How can you do physics and poetry at the same time? The aim of science is to make difficult things understandable in a simpler way; the aim of poetry is to state simple things in an incomprehensible way. The two are incompatible.‘“
In seinem Roman „Dirac“ variiert Dath diese Haltung Dirac’s mit den Worten: „In der Physik versuchen wir, etwas, was vorher niemand gewußt hat, mit Zeichen zu sagen, die jeder versteht. In der Dichtung ist es genau umgekehrt.“ Claus gegenüber hatte ich das ähnlich gesehen; gleichwohl gibt es eine Schriftenreihe „Literatur- und Naturwissenschaften“, in der es gerade darum geht, das Inkompatible durch „Interformation“ kompatibel zu machen:
https://www.degruyter.com/serial/ln-b/html#volumes <https://www.degruyter.com/serial/ln-b/html#volumes>
Die Überlappung von Literatur und Naturwissenschaft sehe ich in der offensichtlichen Verbindung von Innen- und Außenwelt bzw. Umgangssprache und Mathematik. Aber wie ließe sich die Beziehung zwischen natürlicher- und künstlicher Sprache genauer denken? Zunächst einmal haben wir Buchstaben, Wörter, Sätze, Geschichten, Romane einerseits und Ziffern, Zahlen, Sätze, Beweise, Theorien andererseits. Einen Übergang zwischen beiden Bereichen bildet zumindest die formale Logik. Vielleicht noch mehr?
Wesentlich in der Entwicklung zum Menschen waren der aufrechte Gang und die Sprachfähigkeit, so dass Handwerk und Mundwerk Werkzeugbau und Zusammenarbeit ermöglichten. Der Handlungsbezug im Zusammenleben der Menschen ist bis heute wesentlich geblieben und basiert Sinn und Bedeutung der Zeichen in der Umgangs- und Kunstsprache. So wie in der Umgangssprache vom Erleben ausgegangen wird, wird die Mathematik in der Physik auf die Natur bezogen.
Schriftsteller, die sich auch für Mathematik interessierten, waren Hermann Broch und Robert Musil. Beide studierten zunächst Ingenieurwissenschaften, wandten sich dann dem Studium der Mathematik und Philosophie zu, um sich endlich ganz der Schriftstellerei zu widmen. Die „Schlafwandler" und „Der Mann ohne Eigenschaften“ können als Jahrhundertwerke angesehen werden, die bis heute nachwirken. Als kleinere Arbeiten wären „Die unbekannte Größe“ und die „Verwirrungen des Zöglings Törless“ zu nennen.
Der Themenkomplex Literatur und Naturwissenschaft ist sehr umfangreich, gleichwohl bietet er sich zur philosophischen Reflexion an. Aber interessiert das hier in der Runde überhaupt?
IT
Registration is now open for the ninth annual meeting of the International Association for Philosophy of Time (IAPT9).
The yearly meeting of the IAPT is the largest conference worldwide devoted to the philosophy of time broadly construed.
IAPT 9 will take place in Lugano, Switzerland, on June 24-28, 2024. The organisers are Damiano Costa and Cristian Mariani.
IAPT9 will include 36 selected speakers as well as 14 invited speakers, namely:
Craig Callender
Fabrice Correia
Nina Emery
Kit Fine
Jenann Ismael
Tim Maudlin
Kristie Miller
Laurie Paul
Oliver Pooley
Thomas Sattig
Susanna Schellenberg
Daniel Sudarsky
Emily Thomas
Christian Wüthrich
The full program will be announced towards the end of April.
Registration is mandatory for all participants. Only registered participants will be admitted to the conference.
Registration is online at the following link:
https://eur02.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fforms.gle…<https://forms.gle/TG97pBULneGXUKbh6>
Registration is free until May 15, 2024.
A registration fee of 20 CHF will be required for registrations after May 15, 2024.
Registration closes on June 15, 2024.
The registration covers access to the program, the welcome dossier, and the coffee breaks. It does not include the conference dinner.
We are pleased to announce that on Friday, March 22 at 17:30 (CET), Léon Probst (Università della Svizzera italiana) will give the talk What is a good Gödel numbering? as part of the Lugano Philosophy Colloquia Spring 2024 organised by the Institute of Philosophy (ISFI) at USI.
This hybrid talk will take place in the Multiuso room, Theology Building, USI West Campus and online via Zoom. If you are interested in joining it online, please write to events.isfi(a)usi.ch
For more information: https://www.usi.ch/en/feeds/26653
Here is the abstract of the talk:
In metamathematics, logicians prove theorems about numbers and then interpret them as being about mathematical theories. These (philosophical) interpretations rely on many (unmathematical) choices, among them the choice of Gödel numberings—assignments of numbers to syntactic entities such as formulae. This talk investigates such a choice and discusses the question 'What is a good Gödel numbering?'.
Eine Frage aus der Laienperspektive in die Runde: ich habe eine Idee, inwiefern es plausibel sein könnte, von f=ma als "Setzung" auszugehen:
Alltagssprachlich beurteilen wir die Stärke eines Drucks oder Stosses nach dem Gewicht (der Masse?) des Körpers, auf den er wirkt und der Beschleunigung, in die er ihn versetzt. Je stärker der Stoss, desto schwerere Körper kann er beschleunigen und desto grösser die Beschleunigung.
Beides zusammen ist in f= ma ausgedrückt. f ist proportional zu jedem der beiden Faktoren und im Gegensatz zum Wort kann man damit rechnen.
Beide Setzungen sind aber nur in einer berechenbaren Welt praktisch anwendbar.
Nur mal so um zu zeigen, warum es besser ist, sich zu spezialisieren als überall herumzustümpern.
Claus
Entwicklungs- Folgeabschätzung und Möglichkeiten Globales Gespräch
Hallo Philweb, Hallo Rat Frag,
Zitat:
Rat Frag 3.3.2024 10:06
" (..)
/Heute haben einfach so viele Menschen Zugang zur "Buchstabenrepublik"
oder zur allgemeinen Diskussion im Internet, dass wiederum künstliche
Hürden aufgebaut werden, um eine Diskussion zu ermöglichen.
"
/Zitat Ende
gibt es ein "globales Gespräch" über den 'Fortbestand' der Menschheit?
eine (textbasierte) unreglementierte Unterhaltung, die rund um den Globus
Gedanken zusammenfasst und bewertet?
wenn ja: Wer, oder besser: welche "Grundhaltung" der Teilnehmenden
setzt Massstäbe? Das Buchstabenuniversum ist vermutlich ebenso
facettenreich wie die Kombinationsmöglichkeiten der Einzelbuchstaben
untereinander; Sinn ergibt sich nur dann, wenn in der selben Sprache
und mit einem annähernden Begriffsverständnis der Teilnehmer untereinander
gerechnet werden kann.
hier nun "künstliche Hürden" (zwischen genau: Wem?) aufzubauen um einen
Diskurs zielführend zu gestalten ist meiner Meinung und Empfinden nach
schon wieder eine "Spaltung" zwischen den Plebs und den Eliten.
Mit einer "Herrschaftssprache" lassen sich in unterschiedlich
vor-informierten
Gruppen sehr wohl Begriffe verwenden, die für die (unterschiedlichen)
Teilnehmer
jeweils 'gruppenspezifische' Besonderheiten betonen, die nicht für alle
dieselbe
Bedeutung in der Erlebenswelt, der sogen. Wirklichkeit beinhalten.
kurz:
wird sich durch ein ermöglichtes "Globales Gesprächsangebot" die (tiefe)
Kluft
zwischen Plebs und Eliten jemals schliessen?
eine, wie ich finde, interessante Frage.
gruss aus der Diaspora
ingo mack
