Re: [Philweb] "Weltanschauungspsychologie": Ein Blick auf die "Welträtsel".

Am 25.05.21 um 10:54 schrieb Ingo Tessmann: Aus diesem Satz kann ich nicht erkennen, ob du den von mir geschriebenen zitierten Text gelesen hast, der nicht besonders ist, jedoch meine Suche begleitete, ob du meinst, dass ich doch belesen sein sollte, und alle Bücher lesen sollte, die du mir dankenswerter (ehrlich gemeint!) Weise zitierst, ob du die Diskussion von 1920 vorliegen hast, die ich zitierte, sie liegt schließlich teilweise auf englisch in Wikipedia (!, nicht hinreichend?) vor, als Armutszeugnis für die "deutsche Gemeinschaft", weil sie nicht einmal auf deutsch schnell zu finden ist, ob du meinst, dass das Gespräch von "anno dazumal" jetzt anders geführt werden müsste, dass also Einstein mitsamt seinen Kontrahenten auf einer geringeren Entwicklungsstufe war(en) als diejenigen, die nachher zu diesem Punkt schrieben, ob du versuchen willst, dass ich wochenlang Bücher lesen soll, damit ich wenigstens während der Zeit hier nicht erscheine, was ich nicht annehme, ob du meinst, die Einstein-Antwort so einfach abgefertigt zu haben? Sonst achtest du ihn doch sehr, oder irre ich? (ich weiß, nicht ideologisch!) Sätze, in denen die Frage gestellt wird, ob denn Begriff A nicht in Relation zu Begriff B sein könnte, und Fragen nach diesen Relationen sind nicht in meinem Bestand vorhanden. Dem entsprechend brauche ich auch das Wort "Ideologie" nicht. Das Wort "Anschauung" braucht nicht genau definiert zu werden, um zu verstehen, was Einstein sagte, es geht also nicht um einen Begriffsstreit. Zum Beispiel dann nicht gefragt werden, ob Anschauung bei Kant dasselbe war. Was heißt schon "erlangen"? Das geht doch neben dem einher, was Einstein 1920 antwortete, das tat er sehr spezifisch. Ich war bewusst nicht genau. Gruß Joseph