[Philweb] Privat, bitte nicht an Philweb

Guten Tag Karl, vielen Dank für deine Antwort, denn sie zeigt, dass du die Frage gut verstanden hast und auch von dir aus gesehen beantwortet hast. Ich lasse die anderen erst mal daran ansetzen, komme in wenigen Tagen wieder dazu. Es ist gut, dass du wieder angesetzt hat. Dort ist es so, dass einiges unter den Tisch gekehrt wird, einerseits weil es zu fremd ist, auch andere Gründe sind in Ordnung. Nun suchte ich die zeitgemäße Aussage, die bekannt ist, nach der die unwahrscheinliche Parallelität zwischen Bewusstsein und Gehirnvorgängen genauso kritisiert wird wie beim Okkasionalismus. Kennst du sie? Wer hat sie so gemacht? Wenn nicht, umschreibe sie wie hier ebenso auf Philweb. Hier ein Einblick in meine Suchweise, zuerst die Suchwörter, dann die Resultate. Parallelität bewusstsein gehirn philosophie https://de.wikipedia.org/wiki/Philosophie_des_Geistes https://de.wikipedia.org/wiki/Eliminativer_Materialismus eliminativer materialismus argument bewusstsein gehirn philosophie https://de.wikipedia.org/wiki/Philosophie_des_Geistes https://www.dasgehirn.info/denken/bewusstsein/das-raetselhafte-bewusstsein *https://tu-dresden.de/gsw/phil/iphil/theor/ressourcen/dateien/braeuer/lehre/thphil9/PhilosophiedesGeistes_SS2012.pdf* Epoche https://de.wikipedia.org/wiki/Epoche_(Philosophie) Diese Suche mit Lesen hat fast zwei Stunden gedauert, und einiges Interessantes zur Sache gefunden, was mich dann wieder bedenken ließ, dass es einen großen Unterschied zwischen "Gründlichem Denken zu/nach bestimmten Sachen, mit Blick auf ein Resultat." (1) vs. Reden über die vielen Möglichkeiten des Denkens zu vielen Sachen. (2) (1) läuft ab mit Enthaltung (Epochä bewusst falsch geschrieben), Verzicht auf bestimmte Wörter, weil sie nicht helfen, sondern alles unklarer machen als es vielleicht ist usw. In der eigenen Sprache bleiben gehört dazu, Mathematiker und Physiker tun dies auch. (2) Letzteres mache ich nur nebenbei, es ist eigentlich keine Zeit dafür da. Dieser Haltung entspricht diejenige eines Schopenhauer, als er gegen die Kathederphilosophen wetterte. Ich erinnere mich auch an jemanden, der als er vom Interviewer als Künstler angesprochen wurde, erst einmal sagte, dass er kein Künstler sei, sondern ein Handwerker. Das, nachdem sein "Kunstwerk" der Öffentlichkeit gezeigt wurde. So gesehen bin ich kein Philosoph, und die entsprechend Studierten haben ein anderes Thema, nämlich die Darlegung der Möglichkeiten des Denkens anderer. Andere diskutieren dazu, wieder andere lehren dazu, oder suchen die Widersprüche bei den Denkmöglichkeiten. Bis bald in Philweb wieder, ich will das alles nicht als neues Thema angeben, gebe es aber bald auf meine Webseite, deswegen nur mal hier, du brauchst dieses Schreiben nicht privat zu beantworten. Grüße aus Frankfurt am Main Joseph Hipp 00 49 69 559744