[PhilWeb] Re: [Philweb] Fwd: Fwd: Betrachtung - Betrachter und Vaihinger-Fiktion

Joseph Hipp über PhilWeb schrieb: wirst überrascht sein, wenn ich sage: es gibt in natura keine ursache-wirkung in dem sinne, dass jede wechselwirkung ein feuerwerk von möglichen wirkungen entfaltet (unschärfe), aus denen erst eine weitere, folgende ww dann eine herauspickt/aufnimmt, die wir dann als "aha, wirkung" erleben - in wahrheit, weil jede "wirkung" in natura wieder ihrerseits "ursache" für ein weiteres feuerwerk an "möglichkeiten" ist, können nur wir (alle lebewesen) in unserem dramatisch-unter"wertigen" erleben ursache-wirkung als schimären erkennen - die natur besteht nur aus nach beiden seiten unendlich ablaufenden "ketten"artigen und zudem die ketten untereinander verknüpften ww's oder, einfacher gesagt, ursache-wirkung könnte nur für abgeschlossene (mikro)systeme und erst infolge dessen auch makros gelten, solche gibts aber in natura nicht, weil sie nach außen hin ww-frei wären und somit nicht-existente "existierende" ------- und "ein fortschritt sei die entdeckung des hirns allemal" = ja+nein, denn man darf das nicht verkürzen aufs neuronengewebe im kopf, denn auch wir haben, genau wie die "niederen tiere" >distributed computing< eingebaut = alle körperweiten neurone und ganglienknoten spielen das spiel zusammen, das berühmte "bauchhirn + kopfhirn" sind praktisch nur besonders große ganglienknoten und gangliengeflechte dabei, deshalb ist auch zb das "bewusstein" und das "ich selbst" nur im kopf zu suchen, einfach blödsinn = wir sind nicht "unser kopf", sondern das kopfhirn nur teil unseres gesamthirnes = distributed computing körperweit - auch deshalb zb "libet" eine mehr oder weniger nullnummer wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com