[PhilWeb] Re: Der Tod der Wahrheit (hjn)

Am 13. März 2024 10:00:14 MEZ schrieb "Ingo Tessmann über PhilWeb" <philweb(a)lists.philo.at>at>: Wenn es nach einem Blitz ein paar mal geknallt hat, verbinden wir ganz automatisch das eine mit dem anderen. Dazu kommen wir aber nur, wenn es nach einem Blitz tatsächlich ein paar mal knallt und nicht alles mal so, mal so verläuft. Das ist auf der Tatsachenseite die notwendige, aber nicht ausreichende Bedingung für die assoziative Verbindung. Wer aus Erfahrung lernt, wird sich in einer Welt, in der das möglich ist, auch besser zurechtfinden als jemand, der mit dem Kopf immer wieder durch die gleiche Wand will. Im Formalismus korrespondieren damit Kausalität und Invarianz Soweit ich es mitbekommen habe, geht es darum, aus möglichst wenig Voraussetzungen möglichst viel eindeutig abzuleiten und das ist offenbar u.a. unter der Voraussetzung bestimmter Naturkonstanten möglich, die zu immer gleichen Resultaten führen. bzw. Newton’sche und Hamilton’sche Mechanik bzw. Bewegungs- und Variationsgleichungen, die sich im Formalismus als äquivalent erweisen. (?) Aber wie ähnlich sind sich im Alltag Gewohnheit und Naturkonstanz bzw. Erziehung und Anlage bzw. Gesellschafts- und Evolutionstheorie? Die Natur lässt sich nicht erziehen, kennt keine Motive, Launen und Pläne. Das menschliche Leben ist nicht nur Naturgeschehen und kann mit den Mitteln der Naturwissenschaft nicht verstanden werden. Claus