Re: [Philweb] Die Luecke am Anfang jeder Demokratie

Hallo Karl,Meine Vorstellung, ganz grob gesagt: die Mehrheit, also mehr als die Hälfte, ob als einzelne Gruppe oder als Koalition, bestimmt die Richtung, aber nicht alle müssen im Gleichschritt marschieren, sondern jeder kann sein eigenes Ding machen.Das entspricht nicht dem, was man gelegentlich aus Moscheen hört, von der Minderheitenposition eines liberal aufgefassten Islam abgesehen. Danach gibt es ein als Hilfestellung und Schutz gegen das Böse gedachtes göttliches Gesetz (das größte Geschenk, das Gott den Menschen machen konnte), daß das Leben in allen Einzelheiten regelt und von allen Menschen guten Willens auch verstanden wird.Grüße, ClausP.S.: was ich über eine EU-Verfassung gesagt hatte, gilt wohl allenfalls für nationale Verfassungen. -------- Ursprüngliche Nachricht --------Von: "K. Janssen" <janssen.kja(a)online.de> Datum: 15.05.19 20:58 (GMT+01:00) An: Philweb(a)lists.philo.at, Claus Zimmermann <Zimmermann.Claus(a)t-online.de> Betreff: Re: [Philweb] Die Luecke am Anfang jeder Demokratie Wenn ich mich hier kurz einklinken darf....Am 15.05.2019 um 17:15 schrieb Claus Zimmermann via Philweb:> [Philweb]> Fast alles müsste man aber schon begründen, z.B. auch die "Richtlinien > des Zusammenlebens im öffentlichen Raum", als die man die Verfassung > betrachten könnte. Die Begründung könnte etwa in der Entscheidung für > bestimmte Werte und Ziele bestehen. Nur wenn man nach einer Begründung > für diese Begründung fragt etc. etc. gerät man in den unendlichen > Regress.>> Die Frage "bist du sicher, daß du das wirklich willst?" richtet sich > natürlich an den Einzelnen, wie im Leben so an der Wahlurne.>> Der "kollektive Wille" - wobei mir der Ausdruck nicht gefällt, sag > z.B. "Volkswille" und du weißt, worauf es hinausläuft - wird durch > Wahlen und Abstimmungen festgestellt und sollte zumindest nach meiner > Wertentscheidung unbedingt Minderheitenrechte respektieren. Wie das > technisch durchgeführt wird, ob durch Verhältnis- oder > Mehrheitswahlrecht, über welche Fragen abgestimmt wird etc. - darüber > kann man sicher verschiedener Meinung sein, ohne sich damit (in meinen > Augen) zu disqualifizieren.„Volkswille“ in Zeiten überzogener pc ist eine mutig vorgetragene Alternative :-)Aus gewissen Kreisen würde man uns „BürgerInnenwille“ vorschreiben. Dieser pc wirklich überdrüssig, würde ich dennoch selbst auch „Bürgerwillen“ (also schlicht jeden hier lebenden Menschen - gleich welchen Geschlechts - als Bürger gesehen ) bevorzugen, wenn es darum geht, „kollektiven Willen“ in eine allgemein gültige Begrifflichkeit zu setzen.Beziehst Du Dich Claus, mit „Minderheitenrechte“ auf die von rf genannten Minderheiten (Strafgefangene oder seinerzeit von US-Wahlen ausgeschlossene Frauen, sklaven etc.) oder unsere heutigen hiesige Verhältnisse (autochthone ethnische Gruppen, Menschen mit „Migrationshintergrund“)?Sofern es letztere sind, würde ich für diese Bevölkerungsgruppen überhaupt nicht von Minderheiten, Randgruppen, nicht von „Migrationshintergrund“, generell eigentlich nicht von Minderheiten so auch nicht von Sinti, Lesben etc. sprechen wollen. Sie sind alle Mitglieder unserer Staatsgemeinschaft und insoweit schlichtweg Bürger; in allererster Linie Menschen. Menschen, die sich allerdings sämtlich ihrer staatsbürgerlichen Verantwortung bewusst sein sollen. Und obgleich sie sich nicht notwendigerweise als (phylogenetisch) Deutsche fühlen können, ist es unumgänglich, sich in unseren Kulturkreis einzuordnen.Einordnen (und niemals unterordnen) in unseren Kulturkreis ist natürlich (ähnlich wie in die sog. „Wertegemeinschaft“) dann kritisch, wenn man von den genannten Bevölkerungsgruppen verlangen wollte, sich unsere „Kulturrituale“ zu eigen zu machen. Vielmehr denke ich, ist es dann für „länger hier Lebende“ (welch abscheulicher Ausdruck! so auch Migrationshintergrund) - also für uns angestammte Deutsche tatsächlich eine Bereicherung, Brauchtum aus anderen Kulturen hier vor Ort kennenzulernen und ggf. auch aufzunehmen (mit dem US-verkitschten Halloween hat‘s doch auch funktioniert).Keine Bereicherung ist es hingegen, überkommene patriarchalische, religiöse und sonstig menschheitsgeschichtlich rückständige Gesellschaftsstrukturen und -regeln aufnehmen zu sollen bzw. hinnehmen zu müssen. Hier ist entschiedene Gegenwehr des Bürgertums gefordert.Wie diese Gegenwehr per "Bürgerwille" umzusetzen ist, also z.B. über demokratische Wahlen, Volksentscheide etc., darüber würde es lohnen, sich hier auszutauschen.Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl>> Grüße, Claus>> Am 15.05.19 um 16:22 schrieb Rat Frag:>> Am So., 5. Mai 2019 um 16:41 Uhr schrieb Claus Zimmermann>>> Wenn man alles begründen müsste, könnte man gar nichts begründen, >>> sondern würde in einen unendlichen Regress einsteigen.>>>> Meines Erachtens erlaubt diese Überlegung allerdings einige relevante>> und gehaltvolle Schlussfolgerungen. So sind alle Argumente, die eine>> Art "Volksabstimmung" für eine Verfassung fordern, ungültig. Das>> könnte in Bezug auf die europäische Union sogar echte Relevanz>> entfalten.>>>>> Vielleicht sollte man statt nach Gründen manchmal lieber fragen: >>> bist du sicher, daß>>> du das wirklich willst?>>>> Das Problem in diesem Zusammenhang ist eine Art "kollektiven Willen" >> zu finden.>>>> Es spielt ja keine Rolle, ob ich will oder nicht. Wenn es um den>> persönlichen Willen gehen würde, würde jeder ein Königreich für sich>> gründen... Vielmehr hält sich hier alles gegenseitig in Schach.>>>> _______________________________________________> Philweb mailing list> Philweb(a)lists.philo.at> http://lists.philo.at/listinfo/philweb