Hi IM,
warum soll etwas hier nicht beraten werden können? Zum „ewigen Frieden“ hatte sich ja
schon Kant grundlegend geäußert. Wenn ich aber einen Satz lese wie: „Brigadegeneral Vad
sieht die endgültige Niederlage als sicher!“, dann lese ich nicht weiter, da es sich
offensichtlich um Propaganda handelt. Demgegenüber gibt es gemäß KI „zahlreiche seriöse
Analysen und Studien von renommierten Forschungsinstituten (wie der DGAP oder der SWP)
sowie Einschätzungen von Nachrichtendiensten und Militärexperten zur
Kriegswahrscheinlichkeit zwischen Russland und der NATO. Eine konkrete
Eintrittswahrscheinlichkeit lässt sich wissenschaftlich nicht seriös beziffern, da sie von
unvorhersehbaren politischen Entscheidungen abhängt. Stattdessen arbeiten Analysen mit
Zeitfenstern, Motiven und Risiko-Szenarien.“
Was hältst Du denn vom "global justice report“?
https://globaljusticeproject.wid.world/www-site/uploads/2026/08/GlobalJusti…
Meiner Vermutung nach trägt Gerechtigkeit zum Frieden bei.
IT
Am 23.08.2026 um 16:39 schrieb ingo_mack über PhilWeb
<philweb(a)lists.philo.at>at>:
Werte Anwesende,
im Schatten von Tolstois „Krieg und Frieden“ – eine Frage, die nach zweieinhalb
Jahrtausenden nichts von ihrer Aktualität verloren hat.
philwebgeeignet?
oder ein gesellschaftspolitisches Minenfeld,
das aus sehr wohl verstandenen Gründen
hier nicht betreten wird?
gruss aus der Diaspora
ingo mack
<Transscript (Auszug Brigadegeneral a.D.Erich Vad im Gespräch mit Philip
Hopf.pdf>_______________________________________________
PhilWeb Mailingliste -- philweb(a)lists.philo.at
Zur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an
philweb-leave(a)lists.philo.at