Am 15.01.2021 um 03:13 schrieb Karl Janssen: lieber karl, was ist/wäre denn dagegen einzuwenden, wenn man (knallharte) evolutionäre mechanismen = methoden, auch auf phil anwenden würde ? wie das ins werk zu setzen wäre (sodass es auch funktioniert), ich natürlich die frage ... zb haben wir eine jahrtausendealte phil über "den geist", und phil "erkenntnisse" dazu in büchern usw bis zum mond, und neuerdings haben richtige/echte -erkenntnisse- aus hirnforschung, psychologie, wahrnehmungsforschung, psychopathologie, biologie, evolution, anthropologie, neurologie usw usw mehr und vor allem auch anderes (zu großen teilen kontra-intuitives) wissen dazu erzeugt und dazu geführt, dass man die meisten diesbezüglichen phil-"erkenntnisse" glatt wegwerfen kann, oder besser, ins museum der "untauglichen ausdenkungen der menschheit" stellen kann. wenn ich dies nun auf alle phils zu allen themen hochrechne, komme ich dazu, dass >75% aller phils höchstwahrscheinlich "unsinnig" sind, und fast einzig die ideen der vorsokratiker bis heute einigermaßen gültig sind, zb "alles fließt" und ähnlich, wobei auch das alles viel zu ungenau, zu nebulös ist, um wirklich etwas damit anfangen zu können. das heißt ganz praktisch: wirkliches wissen (zwar nebulös, aber immerhin) = die "basics", wurde in phil sehr früh erzeugt, irgendwo richtung anfang, und seither ist sie in summe nicht etwa "fortgeschritten", sondern sowas wie "gealtert"/stehengeblieben/mit-sich-selbst befasst, gerade so, als müsste sie die nicht heilenden wunden ihres anfangs, die in wahrheit highlights waren, dauerlecken (mich würde in diesem zusammenhang wirklich interessieren, wie vor-heute-menschen (zb neanders und davor) die welt betrachtet haben, ihre phils darüber, die es garantiert gegeben hat ?) --- "" Mich stört einfach diese permanent vorgebrachte Abfälligkeit gegenüber Institutionen und Sachverhalten "" ich glaube halt nichts, garnichts, sondern ich will wissen, daher misstraue ich allen "auctoritates", persönlichen und institutionen, auch nobelpreisträgern usw ... (zb sind die berühmten feynman-diagramme deshalb fehlerhaft, weil sie "zeitachsen" haben (also objektive zeit), statt die zeit als normale eigenschaft "eigenraumzeiten" in die eigenschaftensummen mit hineinzustellen, die auch "teilchen" in wahrheit sind ) und "naturphilosophie" heißt für mich, schuster bleib bei deinen leisten = der natur ! wenn ein mensch a sagt, und die natur sagt mir b, gilt für mich immer b, weil natur IST, und was (ganz simpel nur) IST ist immer auch richtig (im sinn von natur-gültig), das unterscheidet mich von den meisten anderen leuten, die nach menschlichen erwägungen differenzieren wollen, zb in nützlich und unnütz, lebenswert und lebensunwert, gut und schädlich, usw usw, für mich ist alles seiende absolut gleich-wertig, auch wenn es im sein schon den wiederuntergang im sinne von immer-nur-weiter-werden und niemals sosein-können in sich trägt ("dinge" sind nicht einmal selbstidentisch!, oberhalb der planckzeit nicht => weiter-werden, und unterhalb ist tatsächlich das nichts, aber deshalb, wie neunmalschlaue, zu folgern, dass alle "dinge" dieser welt nur saltatorisch existieren würden, ist deshalb falsch, weil die schier unendliche menge von ww, die unablässig einprasseln, die "dinge" dieser welt "brav" dauerhaft in existenz hält, und der solipsismus, der die dinge am existieren hält, indem ein gott sie alle ständig anschaut (als quasi ww-ersatz) ist auch also verzichtbarer blödsinn) --- ""Zu neuen Ufern kommen - dazu hat Ingo ja zuletzt hier einen guten Vorschlag unterbreitet; das kann jedoch nur konstruktiv erfolgen und dieses neue „Gebäude“ sollte nicht auf dem Schutt brutal niedergebrachter Historie zu stehen haben."" diese welt hat, bei aller riesigkeit, nur einen begrenzten weltinhalt, deshalb zerstören wechselwirkungen stets bestehendes, um neues mit den versatzstücken des alten zu schaffen, und ich sage "mit", nicht "aus", denn letztes wäre nur neuaufguss des alten. und man kann alte häuser (wie das gebäude der phil) nur begrenzt umbauen, ehe man sich, (geistige) kosten/nutzen im blick, zu einem kompletten neubau entschließen muss, der meiner meinung bzgl phil notwendig ist/wäre (wird aller voraussicht nach natürlich NIE stattfinden, weil uns überkommene ideen usw "allerliebst" sind = kognitive dissonanzen vermeiden usw), wir müssTen nicht phil zuerst, und dann naturwiss, auch nicht phil und naturwiss beide auf augenhöhe, sondern naturwissenschaften und ihre erkenntnisse als basis nehmen, und phil als aufsatz auf diese -stets sich weiter evolutionierende basis, dann würde phil auch endlich mit-evolutionieren ""Wenn man schon mit Platon und Zeitgenossen nichts anfangen kann..."" ich kann nicht mit platon "nichts anfangen", im gegenteil, ich bestreite seine "primordialen ideen" (seine ideenlehre), von der ich fast annehme, er hat das nur geäußert (und dann natürlich ausgebaut), um auch seinen senf zur phil-verwirrung beizutragen, denn ein normaler mensch dürfte so dumm garnicht sein, wie platon sich hier anstellte, und gerade auch platon hat mit seiner unsäglichen ideenlehre mit dazu beigetragen, dass "religionen" bis heut aus den köpfen nicht herauszubringen sind; => es gibt einen superkosmos, wo?, natürlich im kopf gottes (haben götter köpfe?), und der reale kosmos, in dem wir leben, ist nur ein müder abklatsch dieses göttlichen/ göttlich erdachten/ superkosmos ... * "" Vor mit Wissen zugestopften Hirnen sollte uns Gott ebenso bewahren (um zu Deiner Freude auch diesen noch zu empfehlen:-))"" ja, ja, DU und dein gott ... !, gebts mir nur, ich habs tatsächlich verdient, als armseliges würstchen, dass diese welt zu ergründen sucht, als weniger als ein fliegenschiss irgendwo in der unendlichkeit, aber auch: "herr, tritt ein in mein elendes haus, und sage nur EIN wort, und ich bin gerettet" am anfang war das "wort" = die kommunikation aller dinge des weltinhaltes durch wechselwirkung, und so wirds bis zum ende sein ..., und wenn die letzte ww abgelaufen sein wird, wird diese welt nicht im wärmetod oder irgendwas sonst sein, sondern sie wird ganz einfach aufhören zu existieren!, denn ww-en und existieren sind synomym = meinen dasselbe ich grüße Dich und die schweigende Runde, wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft. https://www.avast.com/antivirus