Joseph Hipp über PhilWeb schrieb:
Am 03.09.22 um 03:57 schrieb waldemar_hammel über
PhilWeb:
und holt man in schwierigen fällen nicht erst die
rate mehrerer ärzte
ein (braincluster), ehe man sich unters messer legt ?
ja,
5 köpfe sind zusammen tatsächlich schlauer als einer = diesbezüglich
ist meine ansicht äußerst "sozial".
Es hängt davon ab, ob du entscheiden kannst, wer bessere Sätze sagt
oder besser tut als der andere, dann müsstest du in dem Sinne eine
gute Urteilskraft haben
Oder wenn du von ihnen als Gruppe "überzeugt" wirst, nachdem sie
abgestimmt haben, und du würdest dich ihrer Entscheidung unterordnen,
dann würdest du so tun als hätte Gustave le Bon nie gelebt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gustave_Le_Bon
ist meiner meinung nach auch wahrscheinlichkeit.
einer kann über ein
sich stellendes problem leichter irren als mehrere köpfe zusammen,
die sich darüber austauschen =
die entscheidung ist dann am ende "wasserdichter".
Das wäre wie vor gegen Le Bon
le bons zitate finde ich aufschlußreich
https://de.wikiquote.org/wiki/Gustave_Le_Bon
(wenn ich zb eine "firma" hätte, würden alle mitarbeiter inkl mir
selbst "das gleiche" verdienen + nicht weniger, sondern keine
hierarchie + alle würden jeweils gemeinsam entscheiden, usw,
aufbau wie gehirn, denn der die feile am schraubstock schwingt ist
systemisch genauso wichtig wie der ingenieur, der ihm den bauplan
dazu liefert)
Mit dem Unterschied, dass der Bauplan dann befolgt werden muss. Und
wenn ich nicht mitschwingen will, was dann? Noch eine Erhöhung: Erwin
Grochla, ein Unternehmenswirtschaftsprofessor, (er wurde nicht alt),
ging sogar so weit, zu sagen: "Einige wünschen sich eine Freudsche
Couch in jeder Firma, um Konflikte zu lösen."
mir ginge es in meiner imaginierten firma nur darum, dass jeder
mitarbeiter samt famile auskömmlich zu zufrieden leben könnte, ohne sich
übervorteilt zu fühlen und/oder wirklich zu sein,
und das gemeinsam erarbeitete sog "firmenvermögen" als geldpuffer für
alle mitarbeiter, falls nöte aufträten, die überschüsse am jahresende an
die mitarbeiter verteilen undnicht horten,
denn jeder hat nur ein leben, und kann nichts mitnehmen = wenn man im
kleinen keine basisdemokratie hat, kanns auch im großen (staat usw)
niemals funktionieren, und das ist die crux bis heute,
schon im kleinsten sind wir alle im prinzip von
"diktatoren"/"blockwarts" umgeben, vorgesetzten, "führern",
usw, wie
solls dann im großen funktionieren?
zb wäre ein bundeskanzler, alle ministerien für was-auch-immer, ein
bundespräsident völlig überflüssig, wenn man die macht, die
entscheidungen usw aufs parlament und die menschen zurückverlagern
würde, stattdessen haben wir eine art diktatur-demokratie, und diese
unterfüttert mit lobbies und geld- und wirtschafts- oligarchen - kein
wunder, dass das alles nicht-wirklich funktioniert, sondern nur
"als ob demokratisch" abläuft = zeremoniell quasi = es inszenieren sich
die "obrigkeiten" vor den kameras usw, aber dahinter ist nur heiße luft,
weil knallharte sog "interessen" alles zertrümmern, das
auch nur nach "echter demokratie" riechen könnte - gut sichtbar zb bei
"wahlen", guck die die ganzen pappnasen doch mal wirklich an, man hat
immer nur, und das hat system, die wahl zwischen pest
und cholera, anders gesagt: man kann wählen, was und wen man immer will,
nur es ändert sich genau garnichts am system und seinem ablauf, zufall?
schicksal? sind wir alle zu blöd zum wählen? -
oder zb jetzt ukraine: ich wollte keinen krieg, die deutschen wollten
keinen krieg, die ukrainer und anrainer nicht, die russen nicht, und
trotzdem findet er statt, wieso? (weil die östlichen + westlichen
eliten krieg wollten, um ihre reibachs zu machen, bringen sie uns sogar
um => ist das "demokratie"? hat mich jemand auch nur gefragt, ob ich
sanktionen gegen russland will oder brauche? ob ich
100 milliarden "sondervermögen" für die bundeswehr ausgeben will? usw) -
will ich, habe ich das gewählt, dass 2/3 der menschheit durch
"schutzzölle" usw = wirtschaftsdauerkriege, unter
dauersanktionen in quasi geiselhaft sitzt, und so niemals vorankommen kann?
tieregruppen mit leithammel-funktion funktionieren intern sehr anders
als menschgruppen, daher ist das nicht vergleichbar, oder gar 1:1 zu
setzen, oder hättest du zb lust, wie bei wölfen,
dass sich die leitwölfin zuerst vollfrisst, und du nur die reste
bekommst?
Richtig, und hier setze ich an, mit meinem Laienwissen. Denn kürzlich
habe ich gelernt, dass einerseits Ziege und Schaf zwei Arten sind, und
im Film, dass Ziegen sehr intelligent sind, fast oder genauso wie
Hunde:
https://www.youtube.com/watch?v=DmYg7PInEsg Ausgefuchste Ziegen
| Tierisch schlau! | ARTE. Dort habe ich auch gelernt, wie wichtig
Autorität und Hackordnung ist. In einem anderen Film über Hyänen fand
ich heraus, dass diese eine strenge Hierarchie haben, und was noch
interessanter ist: Die Frauen haben den höchsten Rang, und die
schlechtest gestellte Frau steht über dem höchsten Mann. Karl,
entschuldige für meine Anthropomorphisierung. Nachweis:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hy%C3%A4nen ... "Die Männchen sind den
Weibchen stets untergeordnet". Ich schreibe das nur, nicht zum
Vergleich. Über Geister und Götter ist mir zu wenig bekannt, so dass
ich nicht wissen kann, ob es dort auch hierarchische Strukturen gibt,
und ob sie dort erforderlich sind. Wie ist es mit geistigen
Rangordnungen? Steht bei moralischen Entscheidungen die eine Sache
über der anderen? Statt zu denken, dass die Person A über Person B
steht, ist es in theoretischen Sachen wie Physik oder gar bei Moral so
ähnlich? Muss bei Moral eine Person fiktiv dazu gefügt werden? Oder
erklärt sich Moral dann nur besser? Das habe ich nur ohne zu denken
hingeschrieben, es ist vielleicht Geschwafel. Umgekehrt dachte Fritz
Lang, als er in etwa sagte: "Ich bin nicht besonders gläubig, aber
ohne Glauben kann es keine Moral geben." Schwafelte er auch? Ist was
Wahres an Folgendem: "Gott sieht alles, und wenn Kinder das denken,
dann tun sie weniger Dummheiten. Gott ist für Kinder so was wie die
Polizei für die Erwachsenen."
du schilderst es ja richtig selbst:
bei tiergruppen mit alpha-funktion haben die weiber das sagen, bei
mensch (noch immer die männer), obwohl männer nur das sperma zum
fortbestand der arten beitragen (sexueller dimorphismus ist übrigens
seine evolutionär ziemlich neue erfindung bei nur sehr wenigen
lebensformen bisher), während die weiber die ganzen lasten tragen, vom
austragen, übers gebären, bis hin zur aufzucht der jungen, alles allermeist
weiberaufgaben, dagegen ist "ja, die männer jagen aber das essen, und
geben schutz usw" fast nur eine müde ausrede fürs nichtstun, selbst bei
löwen u elefanten etc
warum das bei mensch umgekehrt ist wie bei tieren, weiß ich nicht, weiß
vermutlich bis heut niemand wirklich, vermutlich aber fängts schon bei
den (menschen)affen an, sich umzukehren, denn auch mensch
ist letztlich = von natura aus betrachtet, eine affen-sub-spezies (und
jaaa, ich weiß, dass dies nicht gern gehört wird - "der mensch" ist
natürlich fertig vom himmel gefallen, aber die gleichen geschichten,
nur eben mit ihren "stars" besetzt, erzählen igel, frösche, füchse,
schweine, bären usw ihren kindern ebenfalls, und ich höre sie täglich
von meinen hunden und hausratten, die sich einfach nicht vorstellen können,
dass ich und sie unmittelbar und sehr enge verwandte sind)
geister und götter lebten früher ebenfalls in weitgefächerten familien
und hierarchien, in denen ein jeder seine besonderen "aufgaben" hatte,
erst seit den eher monotheistischen bildern gibts das nicht mehr,
und die fingen schon, zb im alten ägypten unter echnaton an, da gibts
nur einen gott (oder hauptgespenst respektive zb "den vampir und seine
hauptfunktionen") - allein, um diese obersten-als-einzige haupt-erdachten
mit den gewöhnlichen menschen irgendwie kontaktieren zu können, braucht
man junktoren, einen adapter, und dazu hat man sich dann zb "jesusse"
erdacht, die allrounder sind "all-purposes figuren", halb gott oder
gespenst, halb mensch, oder 3/4, oder sonstwie verteilt, zb gespenster:
die früchte aus succubi/incubi usw, götter: vishnu hat ne tochter namens
kunigunde,, die alle menschen geboren hat usw
gott/geist/gespenst | mensch = unbefriedigend
gott/geist/gespenst => junktor/adapter => mensch = klappt besser weil
glaubhafter
und was mensch sieht, glaubt er als wirklich, deshalb haben menschen
dann gott vergessen, und nehmen den adapter zb "jesus" als gott = beten
quasi das vorzimmer an, usw,
die juden haben keine vorzimmerdame, müssen direkt zu ihrem gott, wenn
sie was wollen, mit unangenehmen folgen wie man denken kann,
ein guter mensch wird diekt vom hauptvampir ausgeknipst, eine lusche
hingegen von subalternen widergängern und nachzehrern usw zu tode gebracht
*
ursache: der vulkan "tambora" (heutiges indonesien) hatte jaaa-gesagt,
https://de.wikipedia.org/wiki/Tambora
und dann folgte:
https://de.wikipedia.org/wiki/Jahr_ohne_Sommer
und dadurch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Der_Vampyr_(Polidori)
https://de.wikipedia.org/wiki/Villa_Diodati
wobei, vampire und verwandte als gespensterformen genau wie "ur-götter"
gabs schon sehr viel früher, vermutlich schon im archaikum der
menschheit, deshalb genauest zu befolgende bestattungsrituale usw =
mensch hat scheinbar von anbeginn seiner geschichte dazu geneigt, einen
oder viele neben, unter, über sich zu erleben, die ihn verfolgen, war
von anbeginn schon "schizophrenoform" im eigentlichen sinn "krank" =
irgend etwas, kann man daraus zwangslos ableiten, stimmte mit seinen
hypertrophen hirn von anbeginn nicht, und bis heut leiden wir in
unterschiedlichsten formen an dieser "ur-krankheit eines "nicht ganz
knusperen" gehirnes ("dein gehirn, dein unheimlicher begleiter")
*
wenn es interessiert, im schnitt gibts alle 20-50 jahre einen
vulkanausbruch mit weltweiter wirkung
https://de.wikipedia.org/wiki/Vulkankatastrophe#1809er_Eruption
--
Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft.
www.avast.com