New subject: Geist als Anordnung von Neuronen

8 Aug 2022

Am 08.08.22 um 12:43 schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb:
...

  Am 08.08.2022 um 12:08 schrieb Joseph Hipp über
PhilWeb 
 &lt;philweb(a)lists.philo.at&gt;at>: 
  Dieses Gedankenexperiment ist interessant und mir
verständlich. Jede 
 Person kann so gedacht werden, zumindest, dass innerhalb von ihr 
 Neuronen oder was auch immer sind, und auch Anordnungen davon. So 
 denke ich das als ein Simple-Simon. Damit kann auch Karl vermutlich 
 kein Problem haben. Hier ändere ich das Gedankenexperiment, aber der 
 Grundgedanke bleibt. Angenommen eine Person verliert bei einem Unfall 
 zwar nicht die Neuronen, aber die Anordnungen davon werden geändert, 
 eventuell zufällig. Ist der Geist dann auch davon betroffen? Genauer: 
 Gibt es eine Kausalität von den Anordnungen auf den Geist, vorher, 
 nachher? Oder muss der Geist sich nun an die neue Lage anpassen? 
 Waldemar wird wahrscheinlich jetzt sagen, so was wäre schon mal 
 vorgekommen. Klar ist hier Geist nicht als "Anordnung von Neuronen" 
 gedacht, das wäre banal, würde Ingo vielleicht schreiben. Wie würdest 
 du die Zusammenhänge beschreiben? Bist du dem Okkasionalismus 
 abgeneigt? Wenn die Neuronen sehr aktiv sind, wird der Geist dann 
 auch sehr aktiv? Oder umgekehrt? Wenn ja, wo ist der Link? In den 
 Kleinteilen? Oder läuft alles über den Geist in der Maschine? Hilfe! 
 Helft mir bitte alle auf die Sprünge! 
 Hi JH,

 mich wundert, dass Du überhaupt von „Geist“ schreibst; denn viele 
 Philosophen sehen ihn eher als Substanz denn als Attribut oder bloßen 
 Abstraktor an. Als Abstraktor wäre „Geist“ nachvollziehbar zu 
 abstrahieren. Aber wovon? Von Sprachhandlungen oder 
 Neuronenaktivitäten oder gar von mikrotubulären 
 Quantenverschränkungen? Hinreichend invariant formuliert, wäre „Geist“ 
 dann unabhängig von speziellen Sprachhandlungen oder 
 Neuronenaktivitäten. Und auf das Ganze bezogen könnte die Mathematik 
 als Geist des Universums angesehen werden …

 IT 
Korrekt, Ingo, ich muss ja, wie auch Claus es wünscht, mit Begriffen 
tanzen, die ich im Saal vorfinde. Das Benutzen bedeutet kein 
Einverständnis, dafür habe ich immer den einfachen Satz parat: "Im 
Keller gibt es keine Geister." Also unter anderen Sätzen darf man den 
Negativsatz darf man sagen, als Beispiel. Und an dritter Stelle erlaube 
ich mir, die Wörter eben ungenau zu nutzen, die andere so gerne 
benutzen, und Begriffe dafür haben, die mir manchmal nicht so leicht 
oder gar nicht zugänglich sind. Ohne diese drei kann ich nicht mitmachen.

Ich bin dabei, die unbeantworteten Stellen abzubrummen.

JH

Re: Geist als Anordnung von Neuronen