Am 28.02.21 um 17:45 schrieb waldemar_hammel via Philweb:
> wie deterministen den radioaktiven zerfall erklären, würde mich
> allerdings auch und sehr interessieren ...
1. Dies würde einem Anspruchsdenken entsprechen: Warum sollte ein A
vorhanden sein, um dem B etwas zu erklären?
2. Und wenn dieser A vorhanden wäre, kann es ja sein, dass A noch keine
Erklärung hat, weil er noch nicht am Ende seiner Studien ist.
3. Warum sollte eine bestimmte Gruppe die Kompetenz haben, die Antwort
zu geben, und keine andere? B könnte ja den Falschen die Frage stellen.
Im Unwissen, wer für die Antwort zuständig ist, könnte B die Antwort von
Politikern, Astrologen oder Atheisten interessieren.
4. Analog dazu könnte B die Konstruktivisten oder die Kommunikationisten
fragen, wie sie denn das Auftreten einer bestimmten Art Virus erklären,
oder die Ankunft des Kometen wH597.
Also mich interessiert auch vieles, Waldemar, in dem Sinne bin auf
deiner Seite. Aber es geht manchmal um die richtige Fragestellung und
den richtigen Adressaten, und auch dann muss noch oft richtig zugehört
werden. Das nur zur Erinnerung, nicht von oben herab gesagt.
Gruß
JH
Am 20.02.2021 um 13:39 schrieb ingo mack:
> hallo Ihr Lieben,
> Hallo Ingo T.
>
> ich lese (und schreibe) hier seit ?+n Jahren mit.
> ich mag dieses Forum, ich schätze die Art und Weise wie hier
> miteinander umgegangen wird.
> März 2020 war für mich ein sehr einschneidender Monat, aus den sich
> für mich ergebenden "Zukunftsabschätzungen
> und vermutliche Entwicklungen in meinen Kommunikationsbelangen" heraus
> hatte ich mich dazu gezwungen gesehen aus der ML
> Netzliteratur sowie aus dieser ML "Philweb" sicherheitshalber auszutragen.
>
> ich kenne mich seit 1956, so in den Iden des Jahres 1956.
> "relativ":) kennen lernen ist ein sich lebenslänglich verändernder
> "Begriffsraum"
> der sich bei mir erwartungsgemäß in etwa so entwickelt hat wie ich
> dies schon ende März 2020
> "befürchtet" habe.
>
> also ich wusste, dass es sich nicht vermeiden lässt auf tagesaktuelle
> Ereignisse abzuheben.
> genau dies stört mich im Grunde sehr bei "meinem" andauernden Gespräch
> der vielen
> Gleichen unter Gleichen, namenlosen Stimmen mit dem grundlegenden
> Interesse echte
> Entwicklungen, echte Fortschritte "Mensch und seine Welt" mitzuerleben.
>
> ich bin mittlerweile "eher dagegen", egal worum es sich handelt, von
> reinen F2F-Geschichten und Verhältnissen
> abgesehen. da ich dies "verinnerlicht" habe, fällt es mir zunehmend
> schwerer hier konkret Stellung zum aktuellen
> Weltgeschehen zu nehmen. ich weiß wie sehr unkonkrete Befürchtungen,
> Halbwissen und Lagerdenken
> Gespräche beeinflussen und im schlimmsten Fall beenden können.
> darauf habe ich hier in diesem Umfeld "philweb" keinerlei Interessen.
>
> meine andere Seite (also die Seite meiner "Gespräche", die sich mit
> tagesaktuellen Dingen
> und meiner emotionalen und rationalen Beteiligung befassen) kann ich
> lediglich mit verweisenden Links beschreiben
> z.b.: https://youtu.be/HQF4i6aGKmo zu Gunnar kaiser,
> https://youtu.be/4XdnvvVT9KQ (Kai Stuth)
> https://youtu.be/R6X4zP9fBC0 Boris Reitschuster;
> https://youtu.be/Q7ZgnN7Wu8g Klagepaten/ Anwälte für Aufklärung
> und viele andere mehr.
> mein letzter Kommentar auf ein"Anwaltsvideo"
> Ingo Radeln im Remstal Mack
> <https://www.youtube.com/channel/UCL-L0U7ASbX1DyW1BhEzn6Q>
> Ingo Radeln im Remstal Mack
> <https://www.youtube.com/channel/UCL-L0U7ASbX1DyW1BhEzn6Q>vor 1 Stunde
> <https://www.youtube.com/watch?v=Q7ZgnN7Wu8g&lc=UgzrvCVv2KvSorOm-Mh4AaABAg>
> Zitat:dazu gibt es gar keine Studienlage und das ist ja, was du auch
> gerade sagtest, etwas was in den Mainstream Medien jetzt auch häufiger
> auftaucht: Daß sich jetzt immer mehr Wissenschaftler äußern und sagen:
> Moment mal! Diese Masken sind ein einziger Giftcocktail; darin sind
> Farbstoffe, Gifte, die sich durch die Atem-Feuchtigkeit lösen;
> Giftstoffe, die man dauerhaft einatmet. Fasern, die sich in den Lungen
> absetzen; wir haben Atemschwierigkeiten Wir haben hier eine CO2
> Rückatmung (eine etwas umstritten Angelegenheit. aber wir haben
> möglicherweise die Situation, daß durch den Atemwiderstand nicht
> ausreichend CO2 ausgeatmet wird. dazu kommt möglicherweise auch
> Sauerstoffmangel; all das ist überhaupt nicht untersucht. Das ist
> nicht geprüft. dies ist insbesondere an Kinder nicht geprüft. Es gibt
> keine Studienlage zu Kindern und der Grundsatz unserer Rechtsprechung
> ist immer gewesen: wenn wir keine Kenntnis darüber haben daß es
> ungefährlich ist, dann dürfen wir nicht eingreifen. Wir dürfen solche
> Maßnahme nicht machen An diesen Grundsatz hat jetzt das
> Bundesverfassungsgericht wieder deutlich erinnert. ich hoffe, daß wir
> uns auch in den Hauptsacheverfahren entsprechend wieder daran
> erinnern; vor allem die Richter. wir, als Anwälte, werden die Richter
> insbesondere jetzt daran erinnern, daß aus unserer Sicht das Anordnung
> von Masken (teilweise) gegen das Völkerrecht, gegen das
> völkerrechtliche Folterverbot verstößt. Aus unserer Sicht ist das
> Maskentragen sowohl körperliche als auch psychische Folter. jedenfalls
> fällt es unter dem Tatbestandsbegriff der Folter im römischen Statut,
> beziehungsweise im Völkerstrafgesetzbuch und die Richter, die im
> Prinzip-, ohne auf Plausibilität zu prüfen-, einfach durchwinken, daß
> eine solche Ausnahme angeordnet ist sind aus unserer Sicht genauso
> haftbar für ihre Taten und gehören am Ende (aus unserer, und auch
> insbesondere meiner Sicht) genauso vor Gericht gestellt wie andere
> Täter auch.Zitat endeich hoffe dass es nun nicht mehr allzu lange
> dauert, bis die nötigen Verhaftungswellen quer durch den
> Bundestagstattfinden werden?ingo mack, schorndorf
> ..............
>
> nun, es dürfte offensichtlich sein, dass ich diese "Grundhaltung, die
> ich in anderen Netzen vertrete
> hier wenig Anklang finden KANN, da es mir nicht so vorkommt, als ob
> sich die hiesige Gemeinschaft
> allzu-Unwohl in dieser derzeitigen Republik fühlt und sieht.
>
> Hier (im Philweb) will ich nicht "grundsätzlich dagegen sein", hier
> ist eine "andere" Welt, ein anderer Kosmos
> den ich nicht verändern, beeinflussen oder sonstigen Manipulationen
> unterwerfen will oder werde.
>
> aus diesem Grund ist dies auch die einzige Mail, in der ich klar
> Stellung zu aktuellen politischen und gesellschaftlichen
> Dingen beziehe. bitte vergesst nicht: ich bin Handwerker.
> diese sehr komplexen Herrschaftsstrukturen, Entscheidungen,
> Entwicklungen und Rechtsgrundlagen der Republik
> werden von Menschen bestimmt, deren "Gehaltsklasse" weit außerhalb der
> meinigen liegen, materiell wie immateriell.
> diese "Entscheider" sind berufsmäßig mit diesem System verbunden, sie
> bestimmen, sie herrschen über "uns",
> die namenlosen Mitläufer, opfer und oder Nutznießer dieser Geistesriesen.
> ich mag dagegen hier nicht konkret angehen, ich tue dies in meinem
> realen Leben zu Genüge.
>
> Am 20.02.2021 um 12:32 schrieb Ingo Tessmann:
>>
>> Am 19.02.2021 um 23:08 schrieb ingo mack via Philweb
>> <philweb(a)lists.philo.at <mailto:philweb@lists.philo.at>>:
>>
>>>> oder ist es "zufall" das nach (i.dR.) 2 Tagen die mit
>>>> nRNA-Gentechnik geimpften Nebenwirkungen
>>>> zeigten, Nebenwirkungen die zu einem sehr hohen Anteil bis zum Tod
>>>> der Geimpften führen?
>>
>> Hi IM,
>>
>> wie viele von den vielen Millionen bereits weltweit Geimpften sind
>> denn d u r c h die Impfung und nicht einfach d a n a c h
>> gestorben? Und wie viele sind bereits an Covid-19 gestorben? In
>> Deutschland sind gemäß RKI-Statistik über 95% der an Covid-19
>> Gestorbenen über 60 Jahre alt gewesen. In welche Altersgruppe fällst
>> Du denn?
>
> ich bin Baujahr 1956, meine Mutter, die ich bis vor 12 Tagen gepflegt
> habe ist Baujahr 1936 wurde dieser Tage in ein Pflegeheim
> "entführt", ohne meine Zustimmung, ohne dass ich weiß wo sie sich
> befindet und natürlich auch ohne jegliche Verfügung
> über ihre wirtschaftlichen Verhältnisse; sie wurde vermutlich
> "entmündigt". der neue Betreuer hat hier meiner Vermieterin mitteilen
> lassen
> dass meine Mutter nichts mehr bezahlen wird; was zur Folge hat dass
> ich nunmehr demnächst Wohnsitzlos irgendwo herumlungern werde.
> aber auch das ist ein Thema das hier vermutlich nicht her gehört.
>
>>>> Warum hat geltendes Recht keinerlei Wirkung mehr, solange es sich
>>>> um Kritische Stimmen
>>>> aus Expertenlagern handelt?
>>
>> Welches Gesetz hat denn keine Wirkung mehr? Es geht doch lediglich um
>> Rechtsgüterabwägungen, die schon in dem allgemeinen Freiheitsprinzip
>> enthalten sind, jedem seine Freiheit zu lassen, solange sie nicht
>> andere daran hindert, es ihm gleich zu tun. Meine Freiheit endet
>> dort, wo sie die Freiheit anderer einschränkt. Deshalb gibt es z.B.
>> das Straßenverkehrs- und das Infektionsschutzgesetz.
>>
>> Und welche "Kritischen Stimmen aus Expertenlagern“ meinst Du? Wenn Du
>> ernst genommen werden willst mit Deinen Meinungen, solltest Du Deine
>> Quellen angeben! Wenn unsere Entscheidungsträger auf die Empfehlungen
>> der No-Covid-Strategie gehört hätten, wären wir bereits über dem Berg
>> gewesen, so aber wird sich der Eiertanz noch Monate hinziehen. Seit
>> Dez. war die Studie frei zugänglich: "Low case numbers enable
>> long-term stable pandemiccontrol without lockdowns“:
>>
>> https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.10.20247023v1.full.pdf
>> <https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.12.10.20247023v1.full.pdf>
>>
>> Aber die Expertenstudie meintest Du nicht, oder?
>>
>> IT
>>
>>
> diese Studie kannte und kenne ich bislang nicht; vermutlich kennen die
> Verantwortlichen der Corona-Maßnahmen diese um so genauer?
> ich habe keinerlei Einflussmöglichkeiten auf die gegenwärtige Politik,
> von daher ist diese Studie für mich vermutlich lediglich eine weitere
> privat- bildungsfördernde Angelegenheit. :)
> danke für den Link.
>
> gruss aus schorndorf
> ingo
kann sein dass diese Mail hier doppelt vorliegt? mein Browser meint
nein, ich weiß es nicht und im Archiv ist sie nicht zu finden,
ok.
sorry falls doppelt
Am 19.02.2021 um 15:22 schrieb ingo mack:
> Hollywood, Troja, Hellas, 3 Milliarden Jare Entwicklungsgeschichte der
> Evolution.
> gute Mischung. glaubwürdiger Kontent.
> der Feind in Schwarz /rot
> Der Freund in rosa.
> eine Rose ist eine Rose ist eine Rose.
>
> so weit so gut, Krieg war schon immer die Triebfeder jeglicher
> Entwicklung.
> seit der ersten, der URzelle.
> ich frage mich ob wir (die Produkte dieser 3 milliarden Jahre alten
> Kriegstechnologie)
> tatsächlich soweit sind "es besser zu wissen" und diesen
> Informationshäppchen der schwarzen Viren
> gentechnische verändertes Gegengeschütz in unsere Verteidigungsanlagen
> eingliedern zu können.
> Sind "wir" wirklich soweit? oder ist es ein "Kurzschluss" der in einer
> Art "Panik" entstand,
> der die Techniker dazu antrieb den Bauplan, der so sorgfältig im
> Zellkern geschützt 3 Milliarden Jahre lang
> zuverlässig diese "Entwicklung" diese "Evolution" ermöglichte, zu
> "verbessern" ?
>
> oder ist es "zufall" das nach (i.dR.) 2 Tagen die mit nRNA-Gentechnik
> geimpften Nebenwirkungen
> zeigten, Nebenwirkungen die zu einem sehr hohen Anteil bis zum Tod der
> Geimpften führen?
> ist es ANGST, Gewinnmaximierung, Langeweile, Überbevölkerung,
> natürliche Auslese?
>
> Warum hat "die Menscheit" diese viralen Angriffe bis heute überstanden
> und warum wird "plötzlich"
> und vollkommen unerwartet, keinesfalls vorhergeplant, in keinster
> Weise in beauftragten Studien
> einstudierte Panikmachende Weisung zum Schutz vor diesen 3 Milliarden
> alten, also gut bekannten
> Todfeinden ausgegeben?
>
> Warum hat geltendes Recht keinerlei Wirkung mehr, solange es sich um
> Kritische Stimmen
> aus Expertenlagern handelt?
>
> IST es ein KRIEG?
> ich weiss es nicht. für mich sieht es so aus, aber andererseits werden
> und wurden Kriege die ich
> als "Kriege" bezeichne und bezeichnet (bekommen) habe mit anderen
> Waffen, weit ausserhalb
> eines schützenden Zellkerns innerhalb der menschlichen Körper geführt.
>
> wieder ein Hinweis auf Kauderndes Coderwelsch, allerdings beim ZDF in
> 3D und spannend
> inszeniert, mit der passenden Musik und fantastischen Animationen.
> ich bin nicht in der Lage, die derzeit verantwortlich handelnden zu
> verstehen.
> diese Wissenslücken, diese Barrieren dieser trojanischen
> Huckepackinformationen sind
> zu hoch für mich.
>
> thx
>
>
> Am 19.02.2021 um 13:26 schrieb Ingo Tessmann:
>>
>>> Am 18.02.2021 um 08:31 schrieb ingo mack via Philweb
>>> <philweb(a)lists.philo.at>:
>>>
>>>
>>> DIESER KRIEG MUSS BEENDET WERDEN!
>>
>> Eine unterhaltsame Animation zum „Kriegsschauplatz" Zelle ist gerade
>> aus der ZDF-Mediathek kopierbar:
>>
>>
>> https://rodlzdf-a.akamaihd.net/de/zdf/21/02/210219_wie_viren_unseren_koerpe…
>>
>>
>>
>> IT
>>
>>
>
Am 16.02.2021 um 17:16 schrieb "Dr. Dr. Thomas Fröhlich":
lieber thomas,
da werde ich mich jetzt erstmal belesen, ehe ich an sinnhaltiges
antworten denken kann ...
DANKE immerhin schon einmal vorab für die zahlreichen anregungen !
> So viel zum traurigen Lockdown-Faschingsdienstag, dennoch guten Mutes,
das seit über 1 jahr pandemie mehr oder weniger ausfallen der
volksbelustigungen aller arten, dieses ewigen "panem et circenses omnium
excogitatas stultus stultis hominibus", finde ich nicht schlecht,
bedauernswert, sondern im gegenteil sogar sehr gut.
dass etwa endlich einmal die kneipen aller arten geschlossen sind, und
das längerfristig, dürfte ein segen für die volksgesundheit sein (es sei
denn, man säuft sich zuhaus um den verstand)
wenn es keine c.viren gäbe, müsste man sie regelrecht erfinden, um
dieser exzessiven urlaube-freizeit-fun bis zur bewusstlosikeit
spaßgesellschaft mal einen gehörigen dämpfer zu versetzen,
denn die realen bedingungen sind weder in DE noch weltweit auch nur
annähernd spaßig
ich grüße Dich, und wie immer auch die chronisch-schweigende runde,
wh.
--
Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
https://www.avast.com/antivirus
Am 25.01.21 um 22:41 schrieb "Dr. Dr. Thomas Fröhlich":
> :-))))
>
>
> (Ich entschuldige auch die schweren langen Texte des Thomas…..)
Danke Thomas,
ich lache mich auch bald zu Tode, denn ihr drei versteht mich voll
richtig, das ist selten!. Ich versuchte nicht nur mich zu entschuldigen,
ich bezog dich ein, so war es gedacht!
LG
Joseph
Am 16.02.21 um 03:19 schrieb Karl Janssen:
> R. muss nicht intime Privatsache sein, denn warum sollte man R. nicht
> in Gemeinschaft ausüben dürfen? Lediglich Staat (als Gemeinschaft) und
> Religion sollte (eher müssen) getrennt sein.
Gerade hierzu zeigt meine Mini-Habermas-Kritik, wo der Anfang der
Fortsetzung dieser und aller Arten Gemeinschaften eben ist: Sie setzen
sich durch, gewollt, ungewollt, bewusst, unbewusst, durch die Vordertür
oder die Hintertür, je nach Person oder Umstand, und insbesondere um
stark zu werden oder zu bleiben, im Namen der Meinungsfreiheit, des
Individualismus oder der so heiligen Kommunikation/Information und
Universalpragmatik, wobei dann sehr verschnörkelt argumentiert wird:
https://weltordnung.de/Ersetzungsverfahren.html
Wem das Lesen schwer fällt, der kann bis zum blauen Text blättern, und
dort das Wort Religion an die Stelle von Sache denken, dann kann er
selbst herausfinden, ob Jürgen Habermas das Gerüst zur Verfügung
gestellt hat oder nicht.
Joseph Hipp
transmitted from iPad-Client
> Am 15.02.2021 um 01:57 schrieb waldemar_hammel <waha3103x(a)googlemail.com>:
>
>
>
>
> ich brauche selbst nichts zu erwidern,
> verweise stattdessen auf deschners büchlein
>
> "das kreuz mit der kirche, sexualgeschichte des christentums"
>
Dieses Pamphlet kenne ich bereits. Was dort schonungslos aufgezeigt wird, entspricht in Teilen meiner Kritik an Verständnis von und Umgang mit Sexualität generell.
Das betrifft nicht nur diese elende Scheinheiligkeit und Doppelmoral, wie sie in Kirchen und sonstig religiösen Einrichtungen aber auch in der Gesellschaft seit jeher vorherrschen, sondern das grundsätzlich (vor allem im pietistischen Protestantismus) betriebene Schlechtreden von Sexualität; damit verbunden eben das Einpeitschen von Schuld- und Schamgefühlen für ein eigentlich zutiefst natürliches (und damit auch - bzgl. Religion und Kirche - gottgefälliges) Sexualempfinden der Menschen.
Ich hatte es hier schon vor Jahren geschrieben: Sexualität hat auch mit Würde zu tun. Ich sehe nichts Entwürdigendes an sexueller Ausübung soweit diese im gegenseitigen Einverständnis (also niemals unter Zwang) und hinreichend intim betrieben wird.
Nahezu Immer wird dabei ein gewisser „Grenzübertritt“ vollzogen, wie er sich dann in Sprache und Handlung ausdrückt. Diese temporäre Verletzung von Würde gilt es jeweils und möglichst unmittelbar wieder zu „heilen“.
Solange Sex immer noch im Sumpf gesellschaftlicher Ächtung und zudem im kriminellen Umfeld durch erzwungene Ausübung angesiedelt ist, gleichermaßen aber auch mit allem Glitzer und abtötender Reizüberflutung das Gesellschaftsleben prägt, wird das Thema von Prüderie, widerlicher Scheinheiligkeit und Doppelmoral beherrscht bleiben.
Und so sind eben auch Deine gegen Teresa v Avila oder Hildegard diesbezüglich vorgebrachten Zuschreibungen nichts als überkommene doppelzüngige Hexenanklage, nichts als scheinheilige „Inquisition“.
Denn selbst wenn diese zuträfen, wem hätten sexuelle Phantasien dieser Frauen Schaden zugefügt? Allenfalls diese sich selbst (als Seelenqualen), weil man ihnen auch die Hölle versprochen hat, sollten sie „unkeusche“ Gedanken hegen oder gar demnach Hand an sich legen.
Über Pädophilie brauchen wir kein Wort verlieren, denn wer Kinderseelen tötet, tötet letztlich sich selbst.
Bester Gruß! - Karl
>
>
> darin findet man all das obige, und noch vieles mehr zum thema "sex und christentum"
>
> *
> auch im buch: zu hildegardis von bingen, die ähnliche sexual-anwandlungen hatte, wie theresa von avila u mechthilde von magdeburg - das ist, mit einem wort gesagt "heiliginnen-pornografie", nichts verwerfliches an sich, nur denk-würdig, denn bis heute ist ein nicht zu unterschätzender beweggrund für leute, die dem religiösen zuneigen, ihre unausgegorene sexualität, oder, mit meinen worten, die haben sexuelle macken, und werden aufgrund dieser störungen bigott und religiös bis sogar fanatisch-religiös, und weiblein u männlein u trans/cis/ oder sonstwie genders dabei gleichermaßen betroffen
>
> es greift deshalb wohl auch zu kurz, wenn man folgert, ein pfarrer vergreife sich an kindern wegen des zölibats, der hat vielmehr schon lange vorher sexuelle macken, und wird deshalb überhaupt erst pfarrer oä, und kommt dann aber auch "im geistlichen stand" mit seinen sex-macken nicht klar, und vergreift sich dann an was immer sich bieten mag, egal ob nachbars frau, seiner eigenen tochter, chorknäblein, oder auch tieren, diese sünden kann er jeweils straffrei und ihn entlastend beichten, und dann gehts von vorn
>
> mein eigener bruder ging in ein laizistisches kloster zur nachhilfe schule, und wurde dort von 2 mönchen längere zeit, das ging über wochen, durchgesext, woraufhin ich die beiden brüder umbringen wollte, und ich hätte sie wohl echt erschlagen, was meine mutter aber gottlob verhinderte
>
> wh.
>
> --
> Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
> https://www.avast.com/antivirus
>
Hi Waldemar,
ich halte das viele Geschreibe von und um „Autopoiesie“ (und „Information") ja für ein gigantisch aufgeblasenes Geschwafel. Deshalb zielte meine Frage darauf, ob es so etwas wie einen rationellen Kern gebe. Bei Haken ist es ja der Laser, der für die ganze Synergetik stehen könnte. Ebenso nachvollziehbar ist die Hoschstilisierung der Alltagspraxis zur Wissenschaft bei Einstein und Lorenzen. Und der rationelle Kern der Rückkopplung ist ja schon im Fliehkraftregler Watts zu sehen, aus dem dann Maxwell bereits eine mathematische Theorie machte. Seine Abhandlung "On Governors" erschien 1868, wurde aber erst durch die 1948 veröffentlichte Untersuchung "Cybernetics: Or Control and Communication in the Animal and the Machine“ Wieners in der scientic community zur Kenntnis genommen. Und ebenso aufgeblasen scheint mir die Sphären-Trilogie Sloterdijks zu sein. Obwohl darin auch viel Witz und Ironie stecken dürfte und zudem eine Naturalisierung ihren Ausgang nehmen könnte: Von der Blastula zur Fruchtblase, vom Seifen blasenden Kind zur Physik der Grenzschichten und kritischen Phänomene - und "money is a gas“ sangen Pink Floyd einst, wobei die Spekulationsblasen tatsächlich gasdynamisch simuliert werden können.
In "Humberto Maturana and Francisco Varela's Contribution to Media Ecology“ von Ronan Hallowell ist zu lesen: "Maturana coined the term autopoiesis around 1970. The empirical data that prompted Maturana's first conceptions of the process of autopoiesis were rooted in early laboratory work. One of his first deep explorations of neurophysiology, which set the stage for his eventual shift in epistemological perspective, began with his 1958 Ph.D. dissertation on the neurophysiology of perception in the frog (Maturana, 1958). In a famous paper entitled "What the Frog's Eye Tells the Frog's Brain“ Maturana and co-authors "demonstrated, with great elegance, that the frog's visual system does not so much represent reality as construct it. What's true for frogs must also hold for humans, for there's no reason to believe that the human neural system is uniquely constructed to show the world as it ‚really' is.“ Das ist doch hochinteressant; denn der Frosch war ja schon bei Galvani und Ritter zu Zeiten Goethes und Shelleys Untersuchungsgegenstand. Als "Pudels Kern" der aufgeblasenen „Autopoiesie“ entpuppt sich der Frosch!?
https://hearingbrain.org/docs/letvin_ieee_1959.pdf
Erheitert grüßt
Ingo
> Am 18.01.2021 um 21:31 schrieb waldemar_hammel <waha3103x(a)googlemail.com>:
>
>
>
> Am 18.01.2021 um 16:27 schrieb Ingo Tessmann:
>>
>> Gibt so etwas wie ein "exemplarisches Experiment“ (wie in der Physik verbreitet) auch in der Biologie Maturanas? Er soll ja mit der Sinnesphysiologie begonnen haben.
>>
>
>
> hallo ingo,
>
> da müsste/sollte ich mal nachsehen, aktuell ist mir dazu nichts bekannt ...
>
> ich beschäftige mich zb mit sowas (wobei ich zb mit weiten teilen unten nicht d'accord gehe):
>
> https://refubium.fu-berlin.de/bitstream/handle/fub188/15060/eks.pdf?sequenc… <https://refubium.fu-berlin.de/bitstream/handle/fub188/15060/eks.pdf?sequenc…>
>
> das alles heißt ja nur, zusammengefasst, "nix genaues weiß man nicht" ...,
>
> aber interessant, die "laws of form"von GSBrown
>
>
> wiki:
>
> Laws of Form (ausdrückbar als "|.")
> Hauptwerk Spencer-Browns sind die Laws of Form (deutsch: Gesetze der Form) aus dem Jahr 1969. Es behandelt klassische Probleme der Logik in einer heute unüblichen Herangehensweise. Das Besondere ist, dass Spencer-Brown für seine „Gesetze“ lediglich zwei verschiedene Zeichen benutzt: zum einen das bekannte Gleichheitszeichen, zum anderen eine Art Negations- oder Abgrenzungs-Operator.
> Das Buch ist unter Experten umstritten: Die einen betrachten es als genial, andere als zwar originell, aber vom Erkenntniswert banal, weil es lediglich eine operationale Umformulierung der Aussagenlogik darstelle. Tatsächlich folgt der Kalkül früheren Versuchen von Charles Sanders Peirce und Maurice Sheffer, die Boolesche Algebra mit nur einem Zeichen zu schreiben. Spätere Arbeiten von Peirce, zunächst entitative, dann existentielle Graphen zu schreiben, mit denen dieses Ziel weiterverfolgt werden konnte, blieben Spencer-Brown nach eigener Aussage unbekannt.
>
> Die Originalität des von Spencer-Brown in den Laws of Form entwickelten Calculus of Indications liegt in der Einführung des unmarked state und der Entdeckung seiner Bedeutung. Erst mit dem unmarked state wird der Kalkül selbstreferenz- und paradoxietauglich. Auf dem Umweg über the void führt die Form der Unterscheidung zurück auf den Beobachter, der die Unterscheidung trifft. Dabei wird die Unterscheidung – und mit ihr der Beobachter – jedoch zugleich, was sie nicht ist, eine Referenz auf die Ununterscheidbarkeit als Voraussetzung jeder Unterscheidung. Die Laws of Form haben unter anderem das Denken der Wissenschaftler Heinz von Foerster, Louis Kauffman, Niklas Luhmann, Humberto Maturana und Francisco Varela beeinflusst und geprägt.
>
> Form
> Spencer-Brown definiert den englischen Begriff „form“ als Einheit aus einer umschließenden Unterscheidung mit deren Innen- und Außenseite im dadurch hervorgebrachten Raum der Unterscheidung. Unter Verwendung einer solchen Unterscheidung kann man danach nur die Innenseite benennen, die Außenseite und die Unterscheidung selbst bleiben unbenannt.
>
> Unmarked Space
> Der Autor beschreibt in den Laws of Form auch das Beobachterdilemma: Jede von einem Beobachter getroffene Beobachtung, somit Unterscheidung, impliziert demnach eine zweite Unterscheidung: Die erste ist die Unterscheidung des jeweils beobachteten Gegenstands (indication) – die zweite die Unterscheidung der mit der ersten Unterscheidung implizit getroffenen Unterscheidung (distinction) des marked state von einem unmarked state.
> Eine solche Beobachtung der Beobachtung wird auch „re-entry“ genannt und ist als Theoriefigur universell, über die Mathematik hinaus, einsetzbar. Sie wird etwa bei dem Soziologen Niklas Luhmann als Wiedereintritt in die Unterscheidung zu einer zentralen Theoriefigur der luhmannschen Systemtheorie.
>
> Fünf Jahre vor der Publikation der Laws of Form erzählt Italo Calvino in seiner Kurzgeschichte Un segno nello spazio die Geschichte eines sich in seine eigenen Markierungen verwickelnden Beobachters, namens Qfwfq, die sich wie ein literarisches Experiment zu den epistemologischen Grundlagen (und Gefahren) einer Beobachtung zweiter Ordnung liest.
>
> ich grüße Dich,
> wh.
>
>
>
>
> <https://www.avast.com/antivirus>
> Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
> www.avast.com <https://www.avast.com/antivirus>
> <x-msg://62/#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
> Am 13.02.2021 um 16:04 schrieb waldemar_hammel via Philweb <philweb(a)lists.philo.at>:
>
> - "steuerung" von schwarmverhalten: es genügt zb bei vogelschwärmen (zb Stare), wenn jeder vogel sich an den nachbarn orientiert, um das "wunderbare spektakel" zu erzeugen,
> und bei echten schwärmen, zb bei biofilmen, auch keine geheimnisvollen felder, sondern da ist intensive kommunikation im biofilm das offene geheimnis = biofilme sind praktisch offenliegende immunsysteme-internete (und deshalb ein riesenproblem in der medizin)
Hi wh,
als notorischer Quellenverheimlicher hier eine Studienarbeit zum Thema aus Hamburg:
https://users.informatik.haw-hamburg.de/~abo781/abschlussarbeiten/ba_klauki… <https://users.informatik.haw-hamburg.de/~abo781/abschlussarbeiten/ba_klauki…>
IT
transmitted from iPad-Client
> Am 12.02.2021 um 15:18 schrieb waldemar_hammel <waha3103x(a)googlemail.com>:
>
>
>
>
> so sind ALLE dinge des weltinventars nur eigenschaftensummen, und das ist ein riesenproblem für alle, die festes als referenz haben möchten, zuätzlich noch löst sich alles angreifbare auf unterer stufe in elektronische felder und schwingungen auf
Warum sollte sich darin alles auflösen, wo Felder (und damit Schwingungen) doch Träger von lebensformender InFORMation sind. Es ist kein Auflösen sondern ein Aufbauen, dieses jeweils mit Eigenzeit von Anfang bis Ende - dazwischen kannst Du Dir den Kopf beliebig oft an „schwingenden“ Gebilden anschlagen; die von der Decke baumelnde Lampe wird Dir dann sehr schnell zur schmerzhaften „Referenz“.
Bester Gruß! - Karl
> , die im hintergrund nur modifizierte raumzeit sind, so haben wir alles an und in welt vorhanden, zu-händen, und gleichzeitig nichts jemals wirklich vorhanden, als nur nichtseparable allgemeine wechselwirkung und planckgrößen ...
>
> gruß an Dich und die Runde,
> wh.
>
> --
> Diese E-Mail wurde von Avast Antivirus-Software auf Viren geprüft.
> https://www.avast.com/antivirus
>
