[PhilWeb] Re: Fortschritt als Glasperlenspiel

Was hat meine obige methodisch-konstruktive Charakterisierung mathematischer Universalität mit einem „gewissen Platonismus“ zu tun? Pegasus ist die literarische Erfindung einer Kunstfigur. Er wird nicht methodsich konstruiert, sondern bloß benannt und charakterisiert. Zahlen werden methodisch konstruiert und definiert. Im Gegensatz zu literarischen Kunstfiguren sind Zahlen universell und nicht kulturabhängig. Das Erkennen einfacher Anzahlen ist bereits angeboren. Darüber haben wir uns hier wiederholt ausgetauscht. Hinsichtlich der Ebenenbeziehungen zwischen Natur und Kultur ist mir der Bezug zum Handschlag eingefallen, den ich hier thematisiert hatte: „Den Schimpansen folgend, werden Menschen wohl schon seit Jahrmillionen das Händeschütteln praktiziert haben. Die nächste Ebene wäre dann die der Datenpakete im Internet, die per handshake ausgetauscht werden. Und darunter dann die nicht mehr körperlichen Möglichkeitswellen, die wiederum der inneren Wirksamkeit oder Tätigkeit der Körper Geist verliehen, wenn wir uns auf Oersted bezögen. Ohne Mathematik und Technik bliebe die verallgemeinernde Auffassung vom Handschlag aber nur Metaphorik.“ Ergänzend dazu erinnerte ich eine Arbeit zum „Handschlag der Proteine“: Das Protein AIFM1 bestimmt, wie der Energiefluss in unseren Zellen gesteuert wird. Die Entdeckung eröffnet neue Wege, Defekte in Zellen vorherzusagen und zu therapieren: „An NADH-controlled gatekeeper of ATP synthase“: https://www.cell.com/molecular-cell/fulltext/S1097-2765(25)00507-6 <https://www.cell.com/molecular-cell/fulltext/S1097-2765(25)00507-6> Wenn es die Wissenschaftler nicht selbst bemerken, fällt es der Scientific Community auf und wird fortlaufend korrigiert und präzisiert IT