[PhilWeb] Re: Horror vacui

Am 28.02.2024 um 02:14 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: - ich glaube nicht,  dass unsere diskussions-inhalte andere leute + die schweiger auf philweb vom mittun abhalten, im gegenteil, hier über quasi alles schreiben zu können, ist eigentlich "public interest" (und voyeurismus dazu) - leider aber ist solches schreiben im internet mittlerweile derart "gewöhnlich/usus" geworden, dass es fast nicht mehr lohnt, dafür auch nur noch den comp einzuschalten - andere plattformen, die zudem besser designt sind + das überangebot an solchen, halten uns hier sehr viel an potentiellem publikum fern - das sich-briefe-schreiben (mails auch im grunde briefe) als antiquiert-erlebte/empfundene art der kommunikation ist einfach auch aus der mode gekommen, heute sms't man kurz ideen usw, oder whatsapped sie, wenns was längeres ist, wie leben heute in der [ post-buchdruck-epoche ] - auf philweb haben wir keine echten ausgewiesenen schwerpunkt-themen, an denen sich interessen (+ leute) kristallisieren, festbeissen könnten, etwa "kant und sein spätwerk" oder ähnliches, egal was - irgendwann in der vergangenheit hat philweb unbemerkt die "kritische menge" an mitschreibern unterschritten, bei deren unterschreiten fast jedes beliebige forum automatisch zerfällt - unser jetziges philweb steckt im personalen + sehr weitgehend thematischen + argumenteaustausch - deadlock fest (so erlebe ich es jedenfalls), in einem bild: wir halten eigentlich nur mithilfe aufgemachter themen kontakt, um weiter kontakt zu halten, zu wissen, dass es uns noch gibt, wobei dennoch immer wieder mal ausgetauschte ansichten zu neuartigen einsichten führen, also ganz nutzlos ist das nicht (miteinander reden oder schreiben bringt durchaus etwas) - wir sollten/könnten/müssten vielleicht auch mehr "gemütlichkeit" (und damit bekanntsein) in unser rest-philweb einbringen, indem wie viel mehr von uns und unseren unterschiedlichen lebensverläufen und zuständen/status quo/ mit einbringen (als meta-kommunikation), denn all sowas bestimmt ja auch was wir so denken und warum, welche probleme uns interessant erscheinen, welche grundansichten wir haben, usw (ich zb ua. sehr interessiert an der epoche der scholastik, weil damals vieles entschieden (und auch falsch entschieden) wurde für den geistesverlauf der folgenden jahrhunderte bis heute) = weichen gestellt wurden, die uns bis heute nicht zuletzt auch verständnis-belasten - wir könnten uns einzelne werke und/oder bücher zum durch- und aus- disputieren vornehmen (wäre bestimmt fruchtbare sache) - nicht zuletzt ist auch zu beachten: philweb läuft schon seit tatsächlich jahrzehnten, und wir noch-immer-lebenden+aktiven sind rein damit "alte männer" geworden, ich zb 72, und junge/jüngere leute reden/kommunizieren halt nicht unbedingt gerne mit alten männern / die lebensphase, in der man zum "philosophen" zu werden pflegt, ist halt die ältere und alte lebensphase, die interessen der jüngeren sind gänzlich andere, weil sie (noch) in anderen "anabolen" lebensphasen stecken, und nicht wie wir, bereits in der "katabolen" richtung friedhof (mit 72 bin ich doppelt so alt, wie ein vernünftiger/anständiger mensch eigentlich werden sollte, und vor kurzer zeit noch im schnitt auch tatsächlich (nur) wurde/ liegt natürlich an meinem dumas'schen/voltaire'schen exorbitanten kaffeekonsum als lebenselixier/ meine ideale kneipe wäre ein old-fashioned wiener kaffeehaus mit literaten, künstlern, philosphen, politischen, wissenschaftlern, und schrägen vögeln und anspruchsvoll am leben gescheiterten als publikum) * theo fontane: das trauerspiel von afghanistan (oder: nichts neues unter der sonne) https://de.wikisource.org/wiki/Das_Trauerspiel_von_Afghanistan_(Fontane) wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com