Re: [Philweb] Wer bin ich - wer sind wir

Am 24.11.2020 um 03:11 schrieb K. Janssen via Philweb: für mich ist der unterschied: - philosophie drückt den rationalen versuch welt zu -verstehen- aus, dabei inkludiert sie auch "theologisches" - theologie im weitesten sinn aller konkreten ausgestaltungen ist der uralte versuch, welt auf magisch-animistische weise zu -begreifen-, weshalb theologie weite felder der philosophie ablehnen MUSS ---

die erbsünde ist ja nur im christlichen ein ganz herausragendes und deshalb basic-thema, und deshalb ist es von gott ja eine größte gnade, das unwerte menschenkind wieder "zu heilen", unabhängig davon, dass gott in seiner allwissenheit uns diese erbsünde selbst eingebrockt hat mit apfelbaum und schlange im paradiesgarten usw ... dass religionen als magisch-animistische ideologieformen "evolutionieren" können sehe ich nicht (1) weil sie als ideologien auf "absoluten = unveränderlichen wahrheiten" basieren (müssen!) (2) weil diese magisch-animistische welterlebensweise auf unserem emotionalen layer beruht, und der ist nur in jahrhundertausenden evolutionierbar --- speziell das christentum + heute + in westlicher hemisphäre evolutioniert deshalb nicht, es zerfällt einfach, ua weil die leute "mit den füßen abstimmen" und mittlerweile in scharen davonlaufen, und dem ganzen damit geld ! und einfluss entziehen - die "anpassungen" ans moderne, die wir fast nur in eben diesem westlichen weltbereich beobachten, sind nur halbherzige versuche, dieser entwicklung "im westen" entgegenzuwirken

ich fordere garnicht die abschaffung von theologie als akademisches fach, ich fordere lediglich -gerechtigkeit- ! entweder ist theologie als magisch-animistische welterlebensweise KEIN akademisches fach, dann weg damit, oder aber ALLE magisch-animistischen erlebensweisen sind akademische fächer, als da wären: regenmacherwissenschaften, astrologien, hexenwissenschaften, alchemie, heilsteinwissenschaften, drachenwissenschaften, metaphysik, parapsychologie, gespensterwissenschaften, paramathematik, usw usw., womit gegen einen zb "prof.dr. hexenmeister" oder lehrstühle für metabiochemie und paraphysik nix mehr einzuwenden wäre, was die wissenschaften ohne zweifel ungemein und insgesamt gefördert würde

gott ist vater und muss vater sein, weil es dem vater halt vorbehalten ist, gute kinder damit zu erzeugen, dass er sie reichlichst züchtigt bis umbringt, denn es ist zb einer hexe besser, im zwischenzustand "erst wenig gehext" verbrannt zu werden, und danach nur ins fegefeuer zu kommen, als im endzustand "zb 80 jahre lang nur gehext" ewiger verdammnis anheim zu fallen, und gerade ein besonders liebender vater lässt von seinen ausführungsorganen kinder an den füßen ergreifen und mit den köpfen an wände schlagen bis blut und gehirnmasse herausspritzt und sie brav und christlich tot sind (berichtet von BISCHOF ! batholomé de las casas/ la conquista de america del sur), weil es immer besser ist, dass kinder früh sterben, denn dann sind sie noch unschuldig und kommen direkt in den himmel, und letztlich hat der all-liebende vater im himmel auch seinen eigenen sohn von seinen handlangern liebevollst-genüsslich foltern und dann ratzfatz schön langsam umbringen lassen, weil das der erlösung von allen übeln sehr zuträglich ist, weil, wenn man einmal richtig tot ist, kann einem nichts und niemand mehr wehtun, und das ist doch die hauptsache ! muttergötter hingegen kommen deshalb kaum oder garnicht vor, weil die kinder bekanntermaßen aus der mutter kommen, und da ist das verhältnis einfach zu "persönlich", zb im jüd gibts das koscher-gebot "du sollst nicht das kalb in der milch seiner mutter kochen", und zb die inkas hatten zwar eine "mama pacha" = maisgöttin, aber selbst der war ein ehemann zugesellt als "papa", und höchste instanz war natürlich ein "vater der welt" = viracocha pachacamac (der späterhin mit der "gefiederten schlange" = quetzalcoatl zusammenschmolz, und dabei seine ursprünglich neutralen bis gütigen all-eigenschaften ziemlich einbüßte, denn mit quetzalcoatl war halt nicht zu spaßen)

ja, und werdet ihr nicht freiwillig wie kinder, gibts die knute in jeder form (kleinkind werden = magisch-animistisches welterleben, weil noch ohne eigenes immunsystem), entweder irdisch: bestrafungen, zb in form leiden, oder himmlisch: ewige verdammnis, es muss sich da eindeutig um einen überaus liebenden gott handeln, der zudem die "idioten", die kleinkindheits-"debilen" besonders liebt ... (daraus meine folgerung: gott hat kein eigenes immunsystem, deshalb ist er magisch-animistisch organisiert = er ist ein gott im status eines kleinkindes!, das nie erwachsen wird, und regiert entsprechend mit der ferve eine solchen, zb spielsachen zerstören) beides ist gar kein geheimnis, - die "seele" ist eine summarische bezeichnung für alles emotionale in uns - das schicksal nach dem absterben ist folgendes: nach ca 8000 jahren schon sind deine ehemaligen körperatome derart über die gesamte erdkruste verstreut, dass in jedem glas meerwasser mindestens ein atom von ehemals "dir" ist, und bei der späteren auferstehung "des körpers + des geistes/ der seele" werden von gott alle diese atome wieder raussortiert und zu einem neuen "du" zusammengebastelt. die schwierigkeit für gott ist dabei, dass wir alle in ständiger "eucharistie" leben, indem wir heutigen ständig atome unserer vorfahren aufnehmen (essen, trinken, atome von zb sokrates in meinem heute-morgen kaffee) und in unseren eigenen körper einbauen, und dennoch am ende der welt ALLE auferstehen sollen, also wir und alle unsere vorfahren in gewesener form. somit ergibt sich für gottes atome-such-mechanismus ein erhebliches defizit an atomen zum wieder-zusammenbauen aller jemals gelebten menschen = das ein und selbe atom kann ja bei der auferstehung auch "des fleisches" nicht in einem zb sokrates und mir zugleich stecken (ich würde mir deshalb das ganze lange vorm jüngsten tag an gottes stelle nochmal gut durch den kopf gehen lassen, und wahrscheinlich das mit der auferstehung dann canceln ... = es war ja nur als "gleichnis" gemeint, oder ähnliche göttliche begründung, denn gott liebt gleichnisse über die maßen, zb 2x5 = 9 oder 17 oder 2, ach, das ist ja nur ein gleichnis für "leberwurstbrot schmeckt gut", oder "jesus konnte zu seinen hohen zeiten übers wasser gehen, ohne nass zu werden" nur ein gleichnis für "die neuen schuhe passen mir nicht wirklich, weil die zehen gequetscht werden") ja, da bin ich d'accord ! ich will nichts und niemandem glauben müssen, ich will wissen, oder für mich nachvollziehbar wissen wollen, warum ichs momentan oder prinzipiell nicht wissen kann ..., insbesondere glaube ich daher KEINER ideologie, weder magisch-animistischen, noch säkularen sog "rationalen", weil alle solche IMMER auf vermeintlich gefundenen "absoluten wahrheiten" basieren, die es in dieser welt nicht geben KANN. und für mich bleibt jenseits des glaubens keine "irgendwie leere" übrig, sondern eine ziel-frei und sinn-frei und insbesondere auch -eine ablaufende- welt, jenseits aller anthropomorphen kalküle, als riesiges laboratorium und ich juhu mitten drin wie ein fisch im wasser, ein laboratorium vollgestopft mit wunderbarem aller arten, zum STAUNEN, gucken, betrachten, und erforschen = ein offenes buch, das gelesen werden will, weil es dazu unübersehbar auffordert, und sogar götter kommen darin vor, aber nicht als herrscher oder eigene wesenheiten, sondern als typisch menschliche, imaginierte und lässliche dummheiten ... (bin/wäre echt gespannt, ob andere lebewesen auf anderen welten auch sowas wie götter haben?, denn -meine ansicht- im kosmos wimmelts nur so von leben) gruß in die runde, wh.