[Philweb] Fwd: Re: Wer bin ich - wer sind wir

Am 16.11.20 um 00:52 schrieb K. Janssen: Es ging mir nicht um „diese Wiederholungen“, es ging darum, dass ich zeigte, wieso das Wort Form mir nichts bringt, nichts beibringt. Ich stehe hier vor dem „Ding-an-Sich“, gemäß Vaihinger vor einer Fiktion, und damit nicht einmal einer Hypothese. Wenn nun jemand sagt: „Das Ding-an-sich ist etwas sehr Wichtiges“, und mir das immer wieder vorträgt, dann hilft mir das nicht weiter. Wenn ich also das Wort „Form“ als nichts bringend hinstellte, und dann kommt das Wort „Idee“, dann befasse ich mich nicht auch noch mit diesem, weil alles auf dasselbe hinaus läuft. In deinem Sprachgebrauch gibt es die „nutzlose Materie“, das war der Ausgangspunkt, und ich wollte die Ehre der Materie retten. Die Form, das Ding-an-sich sollte die Materie „in Form“ bringen, warum nicht in Bewegung? Also ich bin es nicht, der das Wort „nutzlos“ zuerst benutzte, warum sollte ich jetzt sagen, was nutzlos und was nützlich ist. Hier geht es nicht mehr um Materie, sondern um Wiederholungen von Sätzen, die nicht einmal wiederholt werden können, weil ich dem Geist „Form“ Materialität unterstellt habe, was sogar von dir lieber Karl, auch so gedacht wurde. Also jetzt etwas oder viel zu Wiederholungen und deren Nützlichkeit zu schreiben, ok, das wäre aber ein ganz anderes Thema. Das will ich auch auf keinen Fall. So einfach mache ich es mir nicht. Würde die Form dann selbst niedere Instinkte enthalten? Würde es dann teuflische Formen geben, die über nutzlose Materie herfallen? Und was ist besser: Ein völlig sauberer Kristall vor oder nach seinem Schliff? Wer sich in niederen Instinkten, Nutzlosigkeit, Teuflichkeit auskennt, müsste Antworten parat haben. Liegen die vielen Formen, nach denen der Diamant geschliffen werden kann, im Reindiamanten schon als Möglichkeiten vor, unter denen der Schleifer auswählt? Oder zwingt er dem Reindiamanten dann seine persönliche Form auf? Sind verbrecherische Ideen genauso ewig wie nicht-verbrecherische? Oder sind es keine Ideen? Sollte das was oberhalb des Bauchnabels immer gut sein? Und der Blick nach oben gut, nach unten schlecht? Ich freue mich auch um unser Gespräch, das keiner unteratomaren Erklärungen bedurfte. JH