Unter netandmore.de war ein Interview mit einem der Hamburger Initiatoren, Stefan R. Müller, zu lesen: ”Es war einmal im November 1995: Ein Blick in das Angebot der Universität verlockte zum Surfen in den Seiten des eigenen Fachbereiches und in denen des eigenen Institutes. Problem, da stand nur: ‘Hier können Sie sich beteiligen, wenden Sie sich an …’. So ging ich voll Beteiligungsfreudigkeit zu den diversen Stellen, und niemand war erst einmal zuständig. Es gab keine Gruppe, die das Philosophische Seminar im Internet präsentierte. Um sich zu beteiligen, mußte erst einmal eine Gruppe her. Ich suchte die Leute zusammen, die sich ebenfalls über die leeren Seiten des Seminars wunderten Und so gab es einen Georg Sommer und einen Jan Boddin, was dann die Internet-AG am Philosophischen Seminar der Universität ergab. Das war schon komisch, weil wir uns normalerweise nie an einen Tisch gesetzt hätten. Nach einer Weile nannten wir uns PhilNet, weil wir neben den Seiten des Institutes eben auch Verbindungen zu anderen Philosophie-Seiten einbauten. Wir beauftragten Birgit Bachmann mit der Zeichnung eines Logos, indem wir ihr ein paar Krickeleien in die Hand drückten. Von da an gab es dann PhilNet.“ Wie es scheint, ist einzig PhilWeb aus dem PhilNet erhalten geblieben, indem es von Hamburg nach Wien verlegt werden konnte. IT

Stefan Müller habe ich als Logikfuchs in Erinnerung. Für Georg Sommer haben wir wegen besonderer Verdienste eine Flasche Schampus springen lassen. Am 19. Februar 2025 17:17:02 MEZ schrieb "Ingo Tessmann über PhilWeb" <philweb(a)lists.philo.at>at>:

Am 20.02.2025 um 01:07 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: im grunde hjn's rede bzgl "wahrheit" genau meine rede, hinzuzufügen von meiner seite aber noch: - was wir im alltag als "wahrheit" erleben, ist sehr weitgehend soziale setzung - erlebte wahrheiten sind stärker an das für-wahr-gehaltene gekoppelt, als eine nur-korrespondenz-theorie es ausdrückt - und insbesondere: - im rahmen wahrscheinlichkeit ist auch wahrheit stets als spektral mit wahrscheinlichkeits-verteilung anzusehen, heißt, es gibt "zu etwas"/ zu sog. tatsachen/ immer eine gruppe, ein trajektorienbündel von wahrheiten, welches untereinander korrespondiert, weil sog. tatsachen ebenfalls spektral sind = es gibt nicht "tatsachen an sich" = es gibt nur paktisch "sozial gesetzte übereinkünfte als  tatsachen" (was ich aus "ww" ableite)/ insofern sind "tat-sachen" zuerst (nur) "wort-sachen", und sofern diese weitgehend übereinstimmen, werden, sozial gesetzt, "tat-sachen" daraus, die dann "kohärenz: tatsache x = sumeN a, b, c,... von {"ähnlichen" eigenschaften}" sind denn "denk-sachen" behandeln wir von den mechanismen her, also hirnverarbeitungsmäßig, genau wie "tat-sachen", also "wirklichkeiten", auch hier also nicht-übereinstimmung zwischen hjn "kritischem rationalismus" und "radikalem konstruktivismus", welcher letzterer unter der prämisse steht, dass wir halt nicht und niemals aus unseren hirnlichen beschränkungen herauskönnen, oder einfacher ausgedrückt: eine "tatsache" ist stets eine irgendwie  fest-gestellte = sozial festgeklopfte --- * Aber um Gottes Willen, mit  psychopathischem Kontext beladenen Narrativen wollen wir nichts mehr zu tun haben, allenfalls mit der Frage nach dem „Schweigen Gottes“. - tja, wie sollte ein etwas, das es aus ww-gründen nicht gibt, anderes produzieren können, als "schweigen" ? - und mit psychopathen und psychopathien haben wir alle in unseren alltagen leider mehr zu tun, als uns lieb ist, denn ein großteil aller leute ist mindestens teilweise "psychopathisch engagiert" (siehe trump, musk, weidel, usw als aktuell geradezu leuchtturmbeispiele) wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com