Moin Claus, nicht "geheimnisvoll, nur zu viel für uns“. In der KI werden wesentlich stochastische Diffusionsmodelle und neuronale Netze eingesetzt und auf Digitalrechnern simuliert. In denen könnte im Prinzip bitweise im Prozessortakt jeder Rechenzustand nachvollzogen werden. Es wäre aber zu viel für uns. Zum näherungsweisen Reverse Engineering siehe: https://distill.pub/2020/circuits/ <https://distill.pub/2020/circuits/> Weitergehend bliebe das Geheimnis des echten Zufalls, dem wir aber auch alltäglich in der Radioaktivität ausgesetzt sind. In der KI bereits eingesetzte Quantencomputer ändern daran nichts. Verblüfft wäre ich, wenn KI wirklich kreativ wäre, also bspw. die Riemannsche Vermutung bewiese. Ein Geheimnis wird wohl noch lange das dem Leben erwachsende Bewusstsein bleiben; jedenfalls solange es auf Sprachmodellen bezogen bleibt. An Thomas hatte ich am 19.1. geschrieben: "Inwieweit das Variationsprinzip, dem auch die Quantenmechanik unterfällt, auf die Semantik übertragbar ist, ist noch eine Frage der SciFi, wie bspw. von Ted Chiang ausgeführt in "Story of Your Life". Das schränkt aber nicht die allgemein mathematische Behandlung der Semantik ein, wie es uns ja die Stochastik in der KI vorführt.“ Eine dem Variationsprinzip folgende KI wäre eher dem Kosmos als dem Menschen angemessen und insofern passend für Aliens. Erst eine KI, die sich vertiefend nachahmend über die Säulen des Neocortex erstreckte käme womöglich der menschlichen Intelligenz nahe. Ich hatte ja schon einmal verwiesen auf THE THOUSAND BRAINS PROJECT: A NEW PARADIGM FOR SENSORIMOTOR INTELLIGENCE: https://arxiv.org/pdf/2412.18354 <https://arxiv.org/pdf/2412.18354> Ohne eine zwischen Sonsorik und Motorik kreisende Intelligenz wären wohl auch keine intelligenten Roboter zu haben. IT

Am 08.02.2025 um 23:31 schrieb Karl Janssen über PhilWeb &lt;philweb(a)lists.philo.at&gt;at>: Hier wollte ich mich dem Dank von Claus für diesen Beitrag (samt Link) anschließen, zumal mir diese Thematik, nach all dem „Gezeter“ um politische und vor allem metaphysische Themen hier, als ein willkommener Richtungswechsel anmutet.

Am 11.02.2025 um 03:03 schrieb Karl Janssen über PhilWeb &lt;philweb(a)lists.philo.at&gt; <mailto:philweb@lists.philo.at>: Das Buch „Von der Quantenphysik zum Bewusstsein“ von Brigitte u Thomas Görnitz habe ich mir vor einigen Jahren gekauft und lese immer wieder darin. Man merkt an vielen Stellen des Buches, dass Thomas Görlitz Schüler von C.F.von Weizsäcker war, dessen (für mich bedeutsamste) Schrift „Von der Einheit der Natur“ ebenso nachhaltigen Eindruck bei mir erweckt hat (Wir hatten hier darüber geschrieben und Waldemar hat daraufhin Autor und Buch vernichtend kritisiert). Nach v. Weizsäckers Vorstellung müsse eine in sich geschlossene Theorie von Einheit, resp. von der Ganzheit des EINEN als Zentrierung auf ein Optimum beschrieben sein und damit eben keinerlei Ergänzung oder Erweiterung mehr erfordern, resp. zulassen. Das lässt an Ockhams Rasiermesser denken oder auch an Teilhard de Chardin (Omegapunkt). Eine Theorie also mit der Forderung einer absoluten Begrenzung auf die Grundbausteine, quasi als letztbegründete Urobjekte. Diese, hinsichtlich ihrer rudimentären Abstraktheit begrifflich erfassen und beschreiben zu können, bedarf eines ebenso rudimentären Zugangs auf die Ebene der kleinsten Elemente („Hammelkörnchen“): Urobjekte als Tröger bedeutungsfreier wie auch bedeutungsvoller Quanteninformation, für die Görnitz den Begriff der Protyposis eingeführt hat. Unbenommen der Bedeutungsfreiheit von Quanteninformation hatte ich daher seinerzeit dieses „It‘s all about information“ hier postuliert. Damit zeigt sich (wie ein Paradox anmutend), dass Quanteninformation zugleich bedeutungsvoll wie auch bedeutungsfrei ist. Das könnte Waldemars Postulat von der Sinnfreiheit des Lebens bestätigen, insofern man diese Freiheit als Möglichkeit freier Gestaltung sieht und mit Gestaltungsmöglichkeit kommt sogleich die Kontextabhängigkeit des Begriffs von Bedeutung ins Spiel, denn diese hat zwei grundlegend verschiedene Aspekte: Zum einen die Herausbildung von Bedeutung aus bedeutungsfreier Information als ein objektiv naturwissenschaftliches Faktum, gewissermaßen naturgesetzlich regelhaft, zum anderen Bedeutung, die von einem Individuum mit dem Kontext subjektiv bedeutungsvoller Information aufgeladen wird. . Für die Naturwissenschaft, vornehmlich Physik und insbes. die Astrophysik ist der Begriff von Protyposis deshalb hilfreich, weil damit Materie mit Ruhemasse als massefreie Energie definiert und zudem mit bedeutungsvoller Quanteninformation beaufschlagt ist. Ein eher philosophischer, zumindest aber metaphysischer Aspekt von Protyposis ist dessen Selbstreferenz, sich quasi selbst wahrnehmend und somit durchaus als kosmische Intelligenz gesehen werden kann. Bezogen auf das Görnitz‘sche Modell von Protyposis als abstrakt begriffliche Auffassung von kosmologisch angelegter Quanteninformation (die ich eben als kosmische Intelligenz benannt habe), wird man Protyposis in seiner Abstraktheit eher dem Bereich des Geistigen, der intelligiblen Sphäre zuordnen. Für meine Begriffe ist unter diesem Aspekt ein möglicher Weg eröffnet, diesbezügliche geisteswissenschaftliche Sichtweisen auf Welt und Kosmos mit jenen der Naturwissenschaft zu vereinen und damit die Einheit der Natur, resp. das EINE als den genuinen Beziehungscharakter von Wirklichkeit allgemeingültig definieren können: TOE (Theory of Everything). Bis dahin wird es noch beliebige, zudem unumgängliche Auseinandersetzungen, insbes. hinsichtlich religiöser Dogmen und sonstigem Fundamentalismus, ebenso mit der klassischen Philosophie geben, die letztlich aber mit Sicherheit zu einem grundlegenden Paradigmenwechsel führen werden. Mit Dank für o.a. Link und der Aussicht auf diesbezüglich weiterführende Diskussionen hier! KJ _______________________________________________ PhilWeb Mailingliste -- philweb(a)lists.philo.at <mailto:philweb@lists.philo.at> Zur Abmeldung von dieser Mailingliste senden Sie eine Nachricht an philweb-leave(a)lists.philo.at <mailto:philweb-leave@lists.philo.at>

Das Buch „Von der Quantenphysik zum Bewusstsein“ von Brigitte u Thomas Görnitz habe ich mir vor einigen Jahren gekauft und lese immer wieder darin. Man merkt an vielen Stellen des Buches, dass Thomas Görlitz Schüler von C.F.von Weizsäcker war, dessen (für mich bedeutsamste) Schrift „Von der Einheit der Natur“ ebenso nachhaltigen Eindruck bei mir erweckt hat (Wir hatten hier darüber geschrieben und Waldemar hat daraufhin Autor und Buch vernichtend kritisiert).

Nach v. Weizsäckers Vorstellung müsse eine in sich geschlossene Theorie von Einheit, resp. von der Ganzheit des EINEN als Zentrierung auf ein Optimum beschrieben sein und damit eben keinerlei Ergänzung oder Erweiterung mehr erfordern, resp. zulassen. Das lässt an Ockhams Rasiermesser denken oder auch an Teilhard de Chardin (Omegapunkt).

Eine Theorie also mit der Forderung einer absoluten Begrenzung auf die Grundbausteine, quasi als letztbegründete Urobjekte. Diese, hinsichtlich ihrer rudimentären Abstraktheit begrifflich erfassen und beschreiben zu können, bedarf eines ebenso rudimentären Zugangs auf die Ebene der kleinsten Elemente („Hammelkörnchen“)