Die Weltlinie eines Punktteilchens in der Minkowski-Raumzeit lässt sich für den 1d-Raum mit Bleistift auf Papier veranschaulichen. Dabei hat jede Weltlinie ihre Eigenzeit, deren Dehnung der Gravitation folgt. Mit diesem Ansatz hat Rene Friedrich eine von der ART abweichende Gravitationstheorie begonnen: https://vixra.org/abs/2007.0108 <https://vixra.org/abs/2007.0108> Vom Kosmos auf den Menschen übertragen, wäre es das Gefühl, mit dem gleichsam die Eigenzeit der „Hirnlinie" variierte. Und worum könnte sie spiralen? Um die zirkadiane innere Uhr? Wobei sich im Ruhesystem der Sonne bereits die Erde auf der Zeitachse heraufschraubt. Nach Lorenzen dienen die Raumzeittransformationen lediglich dazu, unsere irdischen Laborbedingungen kompatibel mit den kosmischen Verhältnissen zu gestalten. Ein dem alltäglichen Umgang mit den Dingen des Alltags genügender Ansatz ist ein relationaler, der natürlich in Überstrukturen eingebettet werden kann. Die erhalten aber nur für den Strukturrealisten substanzielle Bedeutung. Den im Wandel registrierbaren Unterschieden kann ein Zeitmaß zugeordnet und mit Uhren gezählt werden und ähnlich lassen sich Längenmaße auf Abstände zwischen Dingen beziehen. Es muss nicht so etwas wie Zeit und Raum an sich geben. "A Multidisciplinary Approach from Science and the Humanities“ haben Klaas Landsman und Ellen van Wolde herausgegeben in: THE CHALLENGE OF CHANCE: https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-319-26300-7 <https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-319-26300-7> Im "Fachverband Gravitation und Relativitätstheorie“ der DPG wird darüber noch verhandelt: https://www.dpg-verhandlungen.de/year/2025/conference/goettingen/part/gr/se… <https://www.dpg-verhandlungen.de/year/2025/conference/goettingen/part/gr/session/9/contribution/8> IT

04:47 - Zeit zum Schlafen - - oh je, das klingt nicht gut! Lieber Karl, lieber Ingo, Euch beiden wie immer vielen Dank für Eure Gedanken und Anregungen, zuletzt zur Eigenzeit. Ich hänge den letzten Stand meines Konzepts an - gedacht als short communication für die Zeitschrift Systems Research and Behavioral Sciene. Viele Grüße, Thomas eben diese irreversibel fortwährende Wechselwirkung makroskopischer Objekte aus deren Superposition (Kohärenz ~ Potentia) mit seiner Umgebung (Dekohärenz ~ actum).

Lieber Ingo, vielen Dank für Deine sehr hilfreiche Frage! Ich habe sie sofort aufgegriffen und in einen neu geschriebenen abstract eingebaut, siehe hier: Viele Grüße Thomas Abstract To implement the topic of meaning in systems theory requires fundamental conceptional adjustments. These concern the hypostasized nature of elements, their non-static but interactively dynamic, intrinsically relational quality, a mutually recognizing adaptive convergence generating a joint set, qualified as a system’s internally homogeneous relational dynamic. The proposed solutions conform with mathematics and can be displayed using standard plotting tools, except for graphically representing genuine potentiality. Its vivid character forbids getting fixed in static terms, and their inherent generative power cannot be described in terms of whatever has been realized already. So, potential time and space necessarily remain the aliens in this proposal. But this is overcome by using approximating intentional acknowledgement instead of direct mapping. In sum, a consistent model of meaningful systems and non-intentional or – in the case of living beings’ tacit or overt intentional meaning-generating dynamic can be proposed.

Lieber Ingo, ich danke Dir für Deine wie immer sehr hifreichen Anregungen und Literaturhinweise! Ich habe daraufhn den sich unterscheidenden Fokus meines Ansatzes gleich noch einmal deutlich zu machen versucht. Die transition state theory, auf der sich der Autor u.a. bezieht wurde ja von Michael Polanyi mitgeprägt, der zusammen mit Henry Eyring die chemische Reaktionskinetik zu entwickeln half. Sein Konzept des impliziten Wissens ähnelt einem potentia-actus-Konzept… Viele Grüße, Thomas Hier meine Reaktion auf Deinen Hinweis Trans-individual creation of individuality: the general scheme of creating non-general individuality The physical properties of DNA, serving as a graphical template of semantic inside-generation in the proposed approach have been studied extensively (Lit see for example Michel Peyrard (2004) Nonlinear dynamics and statistical physics of DNA, Nonlinearity 17 (2004) R1–R40, DOI: 10.1088/0951-7715/17/2/R01, available at: stacks.iop.org/Non/17/R1 <http://stacks.iop.org/Non/17/R1>, last accessed, June 8th, 2025. Yet, a general scheme of creating non-general individuality has not been explored, most probably because it is based on time, that is, on generating specific timing within general time, and not on space. Individuality is primarily a mode of time and not of space. Being focused on spatial properties like spatial shape, spatial distances, spatial instead of temporal fields, observation starts with position, and not with action. Focusing on action as co-activity converging from distinct sources differs from considering action primarily on the form of spatial motion of one single observed entity. The latter’s behavior may be completely passive and lack the quality of being an individualizable source of coaction as interaction. Different to the input provided by two or more independent agencies, its contribution to shaping the resulting interaction is limited to trans-individual parameters like mass, temperature, internal spatial geometry et cetera. Action considering the other’s action, embedded in both the own and the other’s doing takes not existent before in the concerning middle, it co-creates a co-activity-resulting inside made of not only the interaction partners’ individual activity but also of their mutual consideration, adaptively transforming the non-related activity into a genuinely related and relational one. So, the activities continue to emerge from their own sources but alter into implying relationally oriented and specified consideration. The interaction does not combine the original activities but changes these precursors in a mutually dependent, bilaterally enriching way. It is this selective preference lived as orientation together with the iterated notice and consideration of the partner’s intrinsic content that generates a content transcending the previously dynamic one. The specific in-between-distinct-sources quality then corresponds to the emergence and coming to live of something not there and alive before, an in-between quality as the interacting processes’ interactional semantic, distinctively relational interior contrasting the separated, non-relational past of the isolated precursor process with a newborn identity, that in turn is able to act in its own right, enacting its own, individual perspective, shedding new light to further actional sources acting as its temporally defined outside, to become part of its potential future. So, the definition of inside versus outside here has a generative quality, it is based on a distinct form of timing different to the ancestors’ timing, a newly emerged form of temporality. Replacing the exclusively spatial meaning of being-inside by a dynamic- and emergence-related temporal one changes it from an arbitrarily changeable one, depending only of the posing agency’s will to a mutually dependent, provision- and structured implementation-dependent one. This temporal, action-sourced inside consisting of qualified and qualifying interaction cannot be dissected from the originating sources any more: because of its categorical generative post- and co-existence dependency it cannot be replaced by another, independent one, treating it as a seemingly single, isolated, not genesis-dependent entity. So, we have an integer whole as a mutually considering co-dynamic that cannot be cracked into elementary pieces and single contributors without losing its identity. It inheres adjusted, informed temporality in enriched combination, dynamically transcending the precursors’ one.

Am 30.05.25 um 04:47 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: Moin Karl, kritisch Philosophierenden ist umgangssprachliches Denken stets verdächtig, da es durchsetzt ist von unsäglichen Traditionen und Mächten. Noch haben Spiralen menschlicher Vernunft in den Wissenschaften ihre Zeit; zumindest in Westeuropa. Es geht also stets um Gleichzeitigkeiten und quantitative Abwägungen, die der Ding-Logik fremd zu sein scheinen. Die ständig wiederholte Frage nach Sein und Nichts kann auch ein Scheinproblem der Ding-Logik sein. Denn iterierte Bejahungen sind konsistent, iterierte Verneinungen dagegen nicht. Sie oszilieren unbestimmt zwischen wahr und falsch. Zeigt sich darin nicht ein Hinweis auf eine Logik-Erweiterung? Denn das Nichts ist bloß eine Pseudokennzeichnung und damit nicht der Rede wert. Ebenso wie Sein und Nichts sind auch Bejahung und Verneinung asymmetrisch und können nicht einfach der Symmetrie gleichmacherischer Sprache folgend bedacht werden. Zeit-, Prozess-, konstruktive und Handlungslogik sind weniger einschränkend. Das, was ist, ist gewachsen oder konstruiert, Natur oder Technik eben, wobei Menschen gleichsam Mittlerollen einnehmen, sind sie doch gewachsen und konstruiert. Wenn alles Sein gewachsen oder konstruiert ist, wie sollte das für ein Nichts gelten können? Sein und Nichts an sich gibt es nicht; ist doch alles nur -- ewige Natur. Technik, Mensch und Natur haben eine Geschichte, die weder Anfang noch Ende hat, vielmer aufs mathematisch Unendliche der Ewigkeit verweist. Die Herkunft der Natur bleibt damit hinsichtlich ihres Ursprungs wie ihres Untergrundes unbestimmt. Ebenso bleibt die mit der Energieausbreitung im Licht erscheinende Zeit solange unbestimmt wie es nicht gelingt, aus einer Therorie die Größe der Lichtgeschwindigkeit und des Wirkungsquantums zu berechnen. Wobei die Naturkonstanten zumindest nach einem selbskonsistenten Optimierungsverfahren sollten berechnet werden können. Alles Werden hat seine Zeit -- gemessen an den Periodizitäten darin. Und Zeit ist das, als was Menschen sie konstruieren oder erleben. Im Erleben erscheint Zeit umso mehr gedehnt, je bewusster sie erlebt wird. Im Wartezimmer auf die Uhr starrend, scheint sie endlos; unbewusst während konzentierter Arbeit, vergeht sie wie im Fluge. Bewusst / unbewusst geht hierbei einher mit kontinuierlich / diskret. Aber was hat es mit der Zeitdehnung durch Gravitaion auf sich? Dehnt Gravitation kosmische Zeit so wie Warten erlebte Zeit? Beiden gemeinsam ist Widerständigkeit. Zudem verkürzt Freude Zeit und Leid dehnt sie. Neben Zeit und Gravitation ist auch das Bewusstsein noch ein Rätsel, das vielleicht einmal spiralig eingekreist werden wird. IT