transmitted from iPad-Client Herzlichen Dank für die guten Wünsche zum Weihnachtsfest und Neuen Jahr, die mich aus unserer Philweb-Runde per pm erreicht haben. Obgleich nur sehr wenige von uns noch ein „Lebenszeichen“ von sich geben, doch vielleicht gerade deshalb, lässt mich jede Reaktion hier im Forum aufs Neue hoffen, dieses Forum noch ein wenig am Leben halten zu können. So hier nochmal meine Wünsche in die Runde für stabile Gesundheit, für das Erfahren und Erleben von Glück, auch wenn dieses immer nur einen Augenblick aufscheint, dennoch aber auch eine ganze Lebensphase einleiten und begleiten kann. Waldemar erinnert sich an seine Kindheit und damit sicher auch uns alle an einen Lebensabschnitt, der ein gutes Stück Zeit zurückliegt aber dennoch ganz spezifische Eindrücke aus den Kindheitstagen wach werden lässt. Ob es - wie hier in Süddeutschland - das Christkind oder anderswo der Weihnachtsmann war, es ging mit dieser Vorstellung eine ganz besondere Gefühlslage einher, die man durchaus als Verzauberung sehen kann. Ich kann einfach nicht mehr glauben, dass Weihnachten heute noch diesen Zauber entfachen kann und das trotz Millionen von Lichtern, wie sie an nahezu jedem Haus, an öffentlichen Gebäuden, in Kaufhäusern flackern, doch es ist ein entzauberndes Flackern. Weihnachten als das Fest des Lichts verlangt vornehmlich nach innerem Licht und dieses scheint bei sehr vielen Menschen erloschen zu sein. Erstickt vom ZUVIEL dieser Lebenswelt, von zu vielen Reizeinflüssen, wie sie durch Medien aller Art auf Menschen aller Altersgruppen einprasseln. Der gütige Schleier der Natur (Goethe) wird den Menschen durch den Donner der Kampfflugzeuge und Raketen, vom Knattern tausender Kampf-Drohnen entrissen: Homo homini lupus. Das gilt nicht nur an den militärischen Kriegsfronten dieser Welt. Vom Fluch und Segen der Technik habe ich hier oft geschrieben und wenn ich meine Zeitgenossen mit dem Smartphone vor der Nase in jedem Winkel ihrer Lebenswelt sehe, sollte ich mich schämen, seinerzeit als IT/NT-Ingenieur wesentliche (technische) Entwicklungsbeiträge zu diesem Fluch beigetragen zu haben. Technikfolgenabschätzung; Dazu hatte ich ebenso seinerzeit eine Studienarbeit verfasst, ohne jedoch den potentiell psychischen Schadenseintrag dieser Entwicklung vorhergesehen zu haben. Fluch und Segen der Technik eben und so darf man letzteren auch nicht klein reden, schließlich werden die meisten von uns hier auf so einem Teil Beiträge für philweb schreiben und so schliesst sich der Kreis: Die Meisten hier sind nur noch sehr wenige und vielleicht ist es für alle anderen zu mühsam, einen PC der herkömmlichen Art „anzuwerfen“, um einen Post in philweb einzustellen, bzw. auf einen zu antworten. Letztlich stellt sich wieder einmal die Frage, ob diese Mail-Liste unter diesen Umständen noch aufrecht erhalten werden kann, bzw. soll. Und da ist ja nicht nur der informationstechnische, sondern vor allem der philosophische Aspekt zu hinterfragen: Ist mit dem Sterben der herkömmlichen Gesellschaftsform auch das der Philosophie verbunden? Und mit Letzterer meine ich nicht die klassische Lehrbuchphilosophie, sondern Philosophie als ein stets neues Hinterfragen des Lebens und seiner vielfältigen Ausprägungen, wie diese sich von Epoche zu Epoche neu darstellen. Oder gilt am Ende doch nur Nietzsches „Ewige Wiederkehr des Gleichen“? Bester Gruß in die Runde! Karl

transmitted from iPad-Client … Deine Familiengeschichte als beklemmendes Narrativ und Ausdruck psychisch nicht verarbeiteter Kindheits-/Jugenderlebnisse in den Kontext unverstandener Bedeutung von Religiosität und deren Rituale zu bringen, ist Dein unverkennbar schicksalhaftes Alleinstellungsmerkmal. Dieses Dira Narrantem könnte man durchaus als Weihnachtsgeschichte interpretieren, in Anlehnung an eben jene christliche, wo sich zwei bettelarme Menschen auf einem mühsamen Gang zu einer Volkszählung befinden und auf der Suche nach einem billigen Übernachtungsquartier überall abgewiesen werden; Wahrscheinlich wegen der zu erwartenden Schwierigkeiten, die eine unübersehbar anstehende Geburt mit sich bringen kann, aber wohl auch deshalb, weil keine Bezahlung für eine Unterkunft zu erwarten war. Zurückgewiesen, abgewiesen zu werden, das wird sicher zu den schlimmsten Erfahrungen im Leben von Menschen zählen und was anderes als brutale Abweisung, Zurechtweisung sind denn Prügel, die Du ständig zuhause bezogen hast? Welch fürchterliche Familiendramen, die sich da abgespielt haben müssen und die sich auf vergleichbare Weise bis heute in unzähligen Familien ereignen. Schlimmer noch als körperliche, können verbal verabreichte Prügel nachwirken und sich als traumatische Kindheitserlebnisse ein Leben lang psychisch manifestieren, somit niemals durch Vergessen oder Verdrängen, sondern nur durch Verzeihen verarbeitet werden können. Du mokierst Dich über Religion, insbes. das christliche Narrativ, eben auch über das in diese Welt geborene Christuskind; Ein Ereignis, das von Christen im jährlich wiederkehrenden Weihnachtsfest gefeiert wird und von Pseudo-Christen wie selbstredend von Atheisten als willkommene Auszeit vereinnahmt wird, um geradewegs das zu zelebrieren, was Du in Deinem jüngsten Post hier kritisiert hast. Es ist dieser zermürbende Tanz um goldene Kälber; Ein Tanz, der natürlich nur von einem kleinen - insbesondere Ressourcen raubenden - Teil der Weltbevölkerung zulasten der Gesamtheit von Mensch und Natur betrieben wird. Man sollte sich aber nicht täuschen, dieser Tanz beraubt nicht nur Menschen, Natur und Lebensumfelder, sondern auch die Seelen jener, die ihn vollführen und diese Lebensführung ist gnadenlos unverzeihlich, was sich das in der Gott- und damit Haltlosigkeit der heutigen Gesellschaft widerspiegelt. Die von Stress und dem Zuviel an materiellem Ballast gezeichneten Gesichter vieler Menschen dieser Zeit zeugen von diesem unverzeihlich wahnwitzigen, seelenraubenden Tanz um goldene Kälber. Und da war es (der biblischen Überlieferung folgend) geradewegs dieser Christus Jesus, der für die Menschen um Verzeihung bittet, für Menschen, die ganz offenbar nicht wissen, was sie tun, was sie mit dieser Art Götzendienst ihrer Seele, somit ihrer innersten Wesenheit antun. Dieses Nichtwissen ist pure Unfreiheit. Und wieder ist es dieser Christus, der als Wissender um diese Unfreiheit der Menschen weiß, wie es in den apokryphen Evangelien zu lesen ist: Er trifft auf einen am Sabbat arbeitenden Menschen und trotz des unverzeihlichen (sic!) Gesetzesbruchs sagt er dem solchermaßen Ertappten, er sei frei von Schuld, wenn er genau wisse, was er tut, nicht jedoch, wenn er sich nicht seines Tuns bewusst ist. Freiheit hat man demnach, wenn man sich genau über sein Tun, resp. dessen Folgen im Klaren ist. Wie kommst Du dazu, Waldemar, diesen Christus zu kritisieren, der zu besagten Zeiten über diese göttliche Weisheit verfügte und davon Zeugnis ablegte? Er war somit ein Sohn Gottes, ebenso, wie Du einer bist, gleichermaßen, ob Dir das bewusst ist oder nicht. Eines Gottes Sohn? Über Gott, resp. Gottesvorstellungen haben wir beide hier all die vergangenen Jahre heftige Dispute geführt und uns auf die Vorstellung geeinigt, „God is a Feeling“ und letztlich Deine viel treffendere Definition von einem Gott als das „Gefühl von Allgeborgenheit“ als Konsens stehen lassen. Dieser Christus hat sich als Kind dieses Gottes gesehen und sich damit in dessen Allgeborgenheit begeben und das bis zum bitteren Ende seines Lebens: „Vater, in deine Hände lege ich Anfang und Ende meines Lebens und verzeihe diesen Menschen, denn sie wissen nicht, was sie tun“. Und wenn diese Menschen nun die Geburt des Christus als eben dieses Gotteskind feiern und zu anderer Zeit dessen Auferstehung von den Toten, die nichts anderes als die Rückkehr einer Seele in die Allgeborgenheit einer allumfassenden, omnipräsenten Wesenheit darstellt, dann erscheint die Kritik an diesen Ritualen schlichtweg als Ausdruck dümmlicher Unwissenheit. KJ

lieber karl, ich erkenne an, und es ehrt Dich ja, wie Du mich mit untenstehendem text zu quasi-missionieren versuchst, weit hinausgehend über den simplen und recht neuen neuro-befund, dass das allgeborgenheits-gefühl = das gottgefühl, in unserem verlängerten rückenmark in glücklichen momenten AKTIV erzeugt wird, also eine interne hirnleistung ist, die wohl auch ALLEN anderen wesen mit uns-ähnlichem gehirnaufbau zukommen dürfte, und für mich teil der primär immunologisch-basierten selbst-referenz jedes einzelnen lebewesens ist, das ganze obige nicht schwer zu verstehen, aber offensichtlich schwer bis unmöglich zu GLAUBEN, stellt es doch ein weiteres mal uns menschen außerhalb unseres selbst-erzeugten anthropozentrismus, also eine weitere kränkung unseres selbstbildes, dass mensch etwas ganz besonderes sei, unmittelbar unter (einem imaginiertem) gott anzusiedeln usw, statt auch den menschen wissenschaftlich-richtig als primaten-art aus sternenstaub = sternen-abfall, gebildet anzuerkennen die alternative ist etwa das narrativ, dass ein gott vor 6000 jahren die welt aus nichts "geschöpft" habe, wie bischof berkeley "entdeckte", und dass versteinerte ammoniten-meeresbewohner im gestein des himalaya durch eine sintflut dorthin geschwemmt wurden, was bis heute, und gerade wieder heute vermehrt, GEGLAUBT wird, und ich verrate dir ein geheimnis, auch ich GLAUBE daran, denn die geglaubten und auch die rationalen narrative sind beliebig, und es können auch beliebig viele, die sich auf dasselbe beziehen, nebeneinander bestehen, das ist alles insgesamt nur menschliches gequake und türrilür = geistige mehr oder weniger bebilderte geschichten von zum geschichtenerzählen begabten primaten ich bin ein mensch, der sich "darwin'sch wissend" in der primatengruppe verortet, die er trotz allen menschlichen "spezialitäten" nicht und niemals übersteigen kann, und du bist ein mensch, für den die berühmte "kopernikanische wende", die den menschen aus seiner geradezu manischen selbstverliebtheit riss, auf geglaubtem weg nicht stattgefunden hat, ich bin schizopheren, weil ich "gewusstes" glaube, und du bist invers schizophren, weil du geglaubtes solcherart internalisiert hast, dass du geglaubtes zu deinem wissensfundus zählst, insofern außenstehende über uns beide die nase rümpfen können, während selbst sicheres wissen bei mir, ohne deshalb urangst zu erleben, auch nur "glauben auf verdacht hin und bis auf weiteres ist, ist bei dir als ingenieur geglaubtes quasi sicheres "zusatz"-wissen im rahmen der urängste-im-zaum-haltenden strategie, obwohl diese ganzen urängste (vor tod, leidenmüssen, warum sind wir überhaupt?, usw) sofort wegfallen, wenn wir einsehen, dass auch wir als menschen, nur, aber auch!!! und eingebettet, ganz simpel teil der lebendigen natur sind, die nach gänzlich anderen maßstäben funktioniert und abläuft, als die in dem fall selbstreferenten-menschlich intendierten sind, natur ist nicht unser feind, der unterworfen und beherrscht werden muss oder auch nur könnte, sondern unsere tatsächliche mutter, an deren uns ernährenden und überhaupt uns-leben-lassenden milchzitzen wir lebenslang hängen, ohne dieses trägersystem sind wir innert sekunden tot (zb keinen sauerstoff mehr zum atmen, kein sonnenlicht mehr zum uns-ernähren, usw), und das argument-des-glaubens "höchst verwunderlich, dass alles so passend für uns eingerichtet ist, das muss irgendeine art von "vorsehung" sein", beruht auf falschem erleben + deshalb falschem denken-vom-ende her, denn ohne dass die bedingungen so sind, wie sie sind, gäbe es uns als "sich-im-nachhinein-darüber-wundernde" gar nicht, sodass man uns als körperlich-manifestierte "nachsehung" einer nicht vorhanden-gewesenen vorsehung bezeichnenen könnte und unsere berühmte menschliche intelligenz ? soweit, wie von uns selbst natürlich in unserer selbstreferenz-manie eingebildet, ist es nicht her damit, denn jede lebewesenart, sogar jedes einzelne lebewesen, muss genau die hinreichende intelligenz"menge" besitzen, welche ihm das überleben in seiner jeweiligen umgebung x ermöglicht, sonst würde weder es-selbst noch die art überhaupt existieren = wer "zu dumm" ist, in seiner jeweils spezifischen lebensumgebung überleben zu können, stirbt aus, bedeutet summarisch gesehen und im richtigen maßstab tabellarisiert, alle rezenten arten und einzelwesen sind genau gleich-intelligent, die spinne, die wanze, die mikrobe, der elephant, der mensch, ein vogel, alle gleichintelligent, wenn "spezifische umwelt mal lebewesen in dieser umwelt = intelligenz des wesens+umwelt", der fehler bei unserer art des messens von intelligenz liegt immer darin, dass wir nur lebewesen messen, und nicht sehen, dass lebewesen+umwelten eine einheit bilden, die zusammen gemessen werden müssten, ich kann die intelligenz eines etwa wolfes nicht angeben, wenn ich seine spezifische umwelt, in der er leben muss, nicht mit einrechne, und genauso bei mensch, und damit reduzierte sich die menschliche intelligenz sogar zu "überdämlich", weil wir sehenden auges dabei sind, uns alle und vorsätzlich-sogar in den artlichen suizid zu treiben (zb per weiterer karbonisierung der erdatmosphäre, vergiftung der ozeane, usw) = der mensch ist heute DAS suizid-wesen schlechthin ! wir GLAUBEN zb immer noch, zb das durch uns getriggerte arten-aus-sterben wäre eine lässliche sache, dabei gehen die aussterbenden UNS-selbst nur ein kleines stück des weges voran * aus meinem spinner-album "die seltsame reise des einfachen vermessungsschiffes Beagle" "logik" ist das geistige herantreten an die natur in der meinung, sie würde nach menschlichen maßstäben funktionieren und ablaufen, und in der tat funktioniert menschliche logik zum kleinsten teil zb in form "entdeckter scheinbarer naturgesetzlichkeiten", ein effekt, aus dem wir natürlich großartige "prädestinationen" aller möglichen arten als menschliches geschwafel ableiten, und ungenauigkeiten dabei als lässliche "messfehler" oä. abtun, dabei ist diese uns vorliegende reale gesamte wechselwirkungen-welt nichts anderes als eine riesengroße fundamentale aktualen "wahrscheinlichkeit" aus der irgendwie-aufaddierten summe aller kosmosweiten gerade-eben-vergangenen mikro-wahrscheinlichkeiten zeit + raum: (a) wir wissen, dass zwei sandkörner etwas gänzlich anderes sind, als ein sandhaufen, indem beides jeweils völlig andere "emergente" eigenschaften zeigt (b) wir wissen und könnens erleben, dass ein paar kohlenstoffatome + ein paar stickstoffatme + sauerstoffatome + phosphoratome usw völlig andere eigenschaften/semantiken haben, als wenn sie miteinander verbunden zb ein eiweissmolekül bilden (c) bei "zeit" und "raum" blenden wir das obige, "die emergenzen", aber seltsam völlig aus, 5 jahre sind für uns 5x1jahr in folge, 10 millionen jahre sind scheinbar 10 mio mal ein jahr in folge, dasselbe bei raum, 10km sind 10 mal ein km, 100 mrd km sind scheinbar 100 milliarden mal 1 km, und so "messen" wir gedanklich den gesamten kosmos aus, völlig ohne die emergenzen zu beachten, die ganz zwangsläufig dabei auftreten, dass zb 100 millionen jahre "als packung" völlig andere eigenschaften haben, als 100 millionen mal ein jahr, dabei, je größer "die packungen" von räumen oder zeiten werden, die wir denken, desto eigenschaften-diskrepanter werden die unterschiede zwischen zb 1000 mal ein jahr/1 km, und 1000jahren/kilometern "als packungen" daher meine überlegung: ohne eine emergenztheorie, welche das auftreten und die arten und auswirkungen von emergenzen vorherzusagen/theoretisch-abzubilden imstande ist, ist und bleibt all unser gerede über zb kosmisches "waffle and fluff" = purer unsinn, und das betrifft sowohl vergangenes, als auch zukünftiges, für das in der sache "was heißt vergangen/zukünftig, welche emergenzen treten dabei auf?", ebenfalls die emergenzen-theorie benötigt würde es sei denn, eine emergenzen-theorie/ausgearbeitete qualia-theorie (man denke dabei auch an "qualitative-informationstheorie" /  im gegensatz zu shannons vorliegender rein-quantitativer infotheorie /, welche es bis heute ebenfalls nicht gibt, wobei der begriff "informations-theorie" schon falsch gewählt ist, denn es handelt sich basicamente um signale-theorien) wäre unmöglich auszuarbeiten, weil emergenzen/qualia-verläufe, tatsächlich real unvorhersehbar sind (was ich nicht glaube, ua. deshalb, weil bei einer emergenzentheorie zwischen "intrinsicher emergenz" = unsere wahrnehmung+hirnliche verarbeitung betreffend, und extrinsischer = real vorliegender emergenz unterschieden werden müsste, denn alle dinge in welt bestehen für uns ja "lustiger weise" nur aus "eigenschaftensummen", auf denen ("intrinsiche") emergenzen eben wirksam sind) soweit, sogut oder soschlecht wh. Am 28.12.2024 um 04:16 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

transmitted from iPad-Client Als Ingenieur bin ich viel eher „Homo Faber“ als ein auf „sicheres Zusatzwissen“ bedachter Zeitgenosse. Das Technikstudium als solches hat mir lediglich Werkzeuge zur Ausübung eines spezifischen Berufs in die Hand gegeben, ein Beruf, den ich mit Leidenschaft und Begeisterung für Technik und natürlich zum Broterwerb ergriffen habe. Die für mich sehr bedeutsame Frage nach Lebenssinn, ganz in Anlehnung an die hier oft von mir angeführte Leibnitz’sche Frage, warum überhaupt etwas ist und vielmehr nicht nichts, hat mich dazu gebracht, auch Philosophie zu studieren. Ersteres Fachgebiet war also für meine Technikaffinität und zu hinreichendem Lebensunterhalt, zweites für die Seele, doch beide Bereiche sind für mich essentiell, letzterer insbes., um nicht glauben zu müssen, sondern überzeugt von Gott und Weltensinn sein zu können. Nicht aber von einem Gott im hergebrachten Sinn, vielmehr eben von der Existenz „kosmischer Intelligenz“, die Menschen durchaus als göttlich, sprich: transzendent oder eben schlicht als überirdisch annehmen dürfen. KJ

Frohes Neues Jahr Euch allen. Werte Damen und Herren, mein persönlicher Jahresrückblick 2024 in Kurzform:) Meinem Weltbild schauderts wofür ich einst gestritt' wohl weil ich zu gegen bin so viele Worte, Schritte längst vergess'ne Orte ungezählte Werk, erbaute konstatieren lediglich zerebrale Dunkelflaute. kaum noch mehr ist für mich zu sagen, will weder jammern, schimpfen klagen ich seh' der Masse dunklen Punkt aus dem all dies geronnen ist. so leb denn wohl oh Wissenschaft schön war die Lehrlingszeit als alles neu war, unbekannnt Fahrt ins unbekannte Land. Am 04.01.25 um 13:01 schrieb "Dr. Dr. Thomas Fröhlich" über PhilWeb: liebe Grüsse aus der diaspora ingo mack

transmitted from iPad-Client Diesen Passus hätte ich gerne von Dir näher erläutert, lieber Waldemar! Das sind ja ganz neue Töne von Dir, plötzlich kommt Dir die Rede von Lebenssinn über die Lippen und sogar auch posthum siehst Du Sinngehalte. Ich frage mich gerade, ob ich träume, der Demenz anheimgefallen bin oder geradewegs in die Irrenanstalt eingewiesen werden sollte. Bester Gruß an Dich und in die Runde (sofern diese überhaupt noch existiert) Karl

transmitted from iPad-Client also tatsächlich ver-lesen, hätte mich dieser von mir fälschlicherweise angenommene Gesinnungswandel doch sehr verwundert😊 Dennoch bleibt Verwunderung.bei mir, dass Du nun von Lebens-Sinnen sprichst, denn ich hoffe mich klar zu erinnern, dass Du in vielen Deiner Posts hier die Sinnhaftigkeit von Leben geleugnet hast. Sinnfrei sei das Leben, hattest Du stets behauptet und auf Nachfrage erläutert, sinnfrei zu sein, bietet die Möglichkeit, dem Leben einen Sinn zu verleihen. Dieser Interpretation konnte und kann ich beistimmen. Im Kern ging es Dir jedoch darum, einer im religiösen Sinn angenommenen Sinnstiftung (etwa durch einen Gott erteilten Auftrag im Sinne dieses biblisch überlieferten „Macht euch die Erde untertan“) zu widersprechen. Alles hat wohl seine Zeit, will heißen, es hat glückliche wie eben auch unglückliche Zeiten. Zu ersteren würde ich für mich besonders jene zählen, wo mir in Bruchteilen von Sekunden der Zugang zu überempirischen, somit geistigen Ebenen möglich ist, der mir Gewissheit über die Existenz einer intelligiblen Sphäre gibt. Das wird für Dich und die meisten hier im Forum wie Hokuspokus klingen, was mir nun wirklich zutiefst gleichgültig ist und ich bin weit davon entfernt, diese persönlichen Erlebnisse als allgemein üblich anzusehen. So steht es um diese Zugänge wie mit dem Lebensglück, dem Kairos, es gilt diesen Moment zu erkennen und zu gewinnen, um sogleich zu bemerken, dass man ihn nicht in Besitz nehmen kann, es bleibt ein Augenblick von Glücksgefühl, vielleicht steht es in Verbindung mit dem von Dir benannten Gefühl der Allgeborgenheit, GOTT genannt. Allgeborgenheit kann niemals nur auf ein winziges Materiekügelchen, wie diese Erde begrenzt sein, sondern ist in allen habitablen Zonen unseres Kosmos als kognitive Potenz omnipräsent. Warum sollte man das nicht als kosmische Intelligenz benennen können, wie Du es zuletzt hier kritisiert hast. An einer posthumen Vereinigung mit „kosmischen Geistern“ ist mir sicher nicht gelegen, auf welches Abenteuer sollte ich mich denn dort einlassen? Mit dem irdischen Tod geht das ICH über in ein kosmisches WIR, mit der irdischen Geburt tritt ein ICH in das irdische WIR. Das gilt womöglich für alle belebten kosmischen Gebilde. Du hältst es doch mit den Buddhisten; Diese treten bei ihrer Geburt bewusst nur mit einem Bein in diese Lebenswelt, um mit dem anderen den sicheren Kontakt zur übersinnlichen Welt zu halten - So deren Weisheit, wie Du sie kennen solltest. Dein Hang zur Nekrophilie ….. Da halte ich es lieber mit meinen jungen Ärztinnen, bei deren Anblick ich sogleich wieder gesund bin😊 Bester Gruß! - Karl

Am 07.01.2025 um 00:40 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: lieber karl, anmerks: (1) sitzen wir nicht alle längst in einer art weltgrößter irrenanstalt? (2) ich leite den "sinn des lebens" aus ganz einfachen realien ab: (a) das persönliche leben/überleben ist erhaltenswert, um (b) sich erfolgreich mit körperlicher+sozialer aufzucht von jungen zu vermehren, was nichts anderes heißt, als die weitere existenz des eigenen gene-pools zu prolongieren, bis die mensch-art-selbst nach ihrem climax zuletzt wieder aussterben wird = that's evolution, nichts besonderes daraus folgt: (a1) man muss nur selbst ÜBERleben, bis die jungenaufzucht erfolgreich abgeschlossen ist (b1) danach ist ein noch-weiterleben zwar "schön", aber biologisch gegenstandslos bis sogar schädlich, weil man damit den jeweils jungen ressourcen "wegfrisst", sodass unser heutiges "ich werde 110 jahre alt" eine sehr hinterfragwürdige sache ist, bio-besser wäre, unser leben würde auch heute mit spätestens ca 50-60 enden mehr an "generellem sinn des lebens" vermag ich nicht zu erkennen, und mit einem absterben mit 50-60 blieben der welt auch alle die verkalkten und irren herrschenden erspart, die heute "überaltert"  ganz zentral die welt immer weiter verschandeln und verstümmeln, weil ältere menschen schlicht nicht mehr "voll zurechnungsfähig" sind = sein können!, (zb ich mit nun 72 eingeschlossen, aber ich würde mir auch garnicht anmaßen, heute in meinem alter noch, zb ein land oder auch nur eine firma steuern zu wollen oder zu können) an dem spruch "traue niemanden über 30-40-50" war durchaus viel wahres dran, gerade weil ältere lebewesen-allgemein zunehmend mehr aus ihrer "erinnerung" leben, als aktuelles neutral und funktional-richtig sehen und beurteilen zu können = wenn die erinnerungen-an... das aktual-gedächtnis zu überwiegen beginnen, ist es einfach zeit abzutreten, denn abgelegte erinnerungen, so schön und nützlich sie auch punktuell manchmal sein können, sind letztlich in summe schrott im kopf, der sich wie gefäßeverkalkungen mit zunehmendem alter immer mehr anhäuft ... und "nach dem leben"? kommt natürlich nichts, genau wie "vor der geburt", wo man auch ganz simpel nicht existiert hat, alle "nach dem leben" hoffnungen sind reiner unsinn, den nur leute in die welt setzen, die völlig grundlos entsetzliche angst vorm finalen absterben haben (todesangst ist nur sinnvoll, wenn man die eigentliche sache im leben, die erfolgreiche vermehrung, noch nicht geleistet hat) und "der sinn des lebens" liegt eben in der erfolgreichen vermehrung, dazu gibt es alle die unterschiedlichen sinngehalte IM/während des lebens, die wir suchen und jeweils temporär auch finden, das ist ganz simpel, und mehr ist nicht (und interessant für mich: keiner meiner brüder, mich eingeschlossen, hat sich erfolgreich vermehrt, sodass wir alle 5 vor dem leben als komplettversager dastehen, was gut sein mag, weil unsere unmittelbaren vorfahren polytoxikomanen und daher auch letztlich potentielle totschläger waren, also genetisch aus welchen gründen auch immer menschlicher müll = genauso funktioniert evolution-at-it's-best !) [ DEINE nachtodliche wieder-vereinigung mit kosmischer intelligenz natürlich ausgenommen, aber deine gene sind halt besser als meine, weshalb du was ganz besonderes bist ...] wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Lieber Karl, liebe Streitende, aus Freude am Streit hier eine kurze Anmerkung zu dem von Dir, lieber Karl verfassten Absatz: Kohärierendes Sein schreibt das Zusammenhängen in jeweiliger Gleichzeitigkeit fort. Es tut es, indem es aktuell Kohärierendes wie einen Ring um einen, Gleichzeitigkeit setzenden geometrischen / logischen, selbst nur über den Zustrom aus den die Gleichzeitigkeit ermöglichenden, Kohärenz-stiftenden Potenzialen gefüllten zentralen „Punkt“ anordnet. Im für alle Kohärenzen gleichförmig geltenden und darüber ihr jeweiliges Kohärieren aufhebenden Zeitstrom bilden diese „Sinnpunkte“ im allgemeinen Strom mitschwimmende Zentren von Zeitwirbeln. Ein solches Zentrum eines Kohärenz-stiftenden Zeitwirbels ist im Fall von Menschen das „Ich", aus dem heraus qua Zentrieren sein im allgemeinen Zeitstrom fortbestehendes Jetzt in gleichfalls fortbestehender, „ewiger“ Jeweiligkeit gelebt und erlebt wird. Damit gilt das panta rhei in doppelter Weise: zum einen als Dynamik des für alle und Alles geltenden grundsätzlichen Voranströmens im Zeitfluss, und darüber hinaus und darin eingebettet das qua Zentrieren Kohärenz-stiftende Wirbeln um ein geometrisch gesetztes jeweiliges, aber qua Mitschwimmen fortbestehendes Jetzt-, Kohärenz- und Gleichzeitigkeits-Zentrum. Die allgemeine Grundfigur des Ewigen im Vergehenden, die Möglichkeit des etwas kohärierendes Werdens überhaupt wird in Religion angesprochen als der Zusammenklan von kategorial Verschiedenem: vergänglichem Jetzt in nicht vergehendem Immer. Diese, Kohärieren in jeweiliger Jetzt-Zeit ermöglichende Grundfigur wird gelebt, und sie kann gedacht, gefühlt, bewusst erlebt und entsprechend benamt werden. Sie ist aber genausowenig aus dem jeweiligen Jetzt heraus „beweisbar“ wie die Mathematik (als solche, in ihrer Existenz, nicht in ihren jeweiligen Inhalten) „beweisbar" ist. So viel als versöhnliches Wort am Morgen :-) Viele Grüße, Thomas

Hallo Waldemar, wertes Philweb, hallo Rest der Welt. Mir ist neu, dass Floskeln überbewertet sind? Nun gut, es geht für mich auch ohne diese. Ich habe keine Alternativen aufzuweisen, dies vorweg; ich bin nicht in der Lage den mir missliebigen Entwicklungen auf dieser Welt in irgendeiner funktionierenden Form Einhalt zu gebieten. Wozu auch? Nur damit an meinem Wesen der Rest der Welt genesen kann? Der Witz ist gut, nur schade dass einem dabei das Lachen im Halse stecken bleiben kann und wird. Ich bin auf diesem Planeten seit 1956 zugegen. Bewusstes Erleben seit diesem „Nullpunkt“ meiner persönlichen Meßlattenskala sieht weder aus wie ein Hockeystick, noch ähnelt es einer auch nur ansatzweise erkennbaren parametergesteuerten Diagramm Kurve. Am nächsten scheint mir die vermutete Anwesenheitswahrscheinlichkeit von Elektronen auf ihrem Schleuderkurs immer rund um den eigentlichen Kern. Eine der zu gewinnenden Erkenntnisse ist in der Tat die Einsicht dass jederzeit Schluß mit all dem sein könnte, also nicht erst morgen sondern Jederzeit auf einer terminierten Zeitlinie. Noch genauer? Nein, eher nicht, wer bin ich, dem Leben an sich vorzuschreiben oder vorherzusagen wann es genug ist mit all dem? Genug ist nie genug, wie man allenthalben zu vernehmen gewohnt ist. Es sind mittlerweile sehr viele Eindrücke und Erlebnisse jeglicher Art auf (mich) eingeprasselt. Unfähig zu einer numerischen Aufzählung, noch unfähiger zu einer rationalen Bewertung, lediglich etwas kleinlaut unwirsche Bemerkungen zu den aus all den Jahren sich ergebenden antropogener Machenschaftsauswirkkungen sind mir meiner Ansicht nach zuzugestehen. Ich sehe es nun mal als eine zerebrale Dunkelflaute an, was mir die sicht- und erlebbare Wirklichkeit in diesem besten Deutschland aller Zeiten zu bieten hat. Es erübrigt sich jedoch, hier in diesen geheiligten Hallen konkreter auf tagesaktuelle Befindlichkeiten von Politik und Volks-Wirtschaft näher einzugehen? Dabei wäre es vermutlich wirklich an der Zeit, einmal die tatsächlichen Abhängigkeiten von Wissenschaft, Dogmatismus und reale Technik-Folgenabschätzung detailliert einzugehen? Physik ist nicht demokratisch. Solange es sich nicht um ein (politisches) Dogma handelt, kann Physik nicht wahlweise despotisch und nicht-alternativlos sein. Eins plus eins ergibt immer zwei, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist. So weit so gut. Nun sieht die aktuelle Entwicklung beispielsweise in der Klima-Wissenschaft für mich leider wie ein großangelegtes Dogma aus, bei dem bereits die grundlegenden Parameter politisch korrect angenormt wurden. (zum Beispiel: die Temperatur folgt dem CO2 -Anstieg vs der CO2 Anstieg folgt der Temperatur.) allein aus diesem sich ergebenden politischen Dogma KANN die Physik, die „reine“ Wissenschaft keine gesicherten Aussagen mehr treffen. Wenn Mess-Ergebnisse nicht ins Dogma passen, werden diese Kurven eben notwendigerweise geglättet bis zur Unkenntlichkeit. „Flatten the Curve“ eine Überschrift mit verhängnisschweren Folgen. Nun auch gut. Wer bin ich, mich hier überhaupt einzumischen? Ich gehörte und gehöre lediglich zu dem dummgehaltenen Pöbel, der den ganzen Unfug letztendlich bezahlt. (mit allen üblichen Zahlungsmitteln, also auch den -oft in Vergessenheit geratenden- immateriellen Werten). Aus dem oben angeführten nur kurz Umrissenen erklärt sich mein Abschied von den „Wissenschaften“ die ich wie du, Waldemar doch als einzig taugliches Werkzeug zur Einschätzung der erlebenwerten besten aller möglichen Welten erachte. Und zu guter letzt: in jedem Abschied liegt ein Neubeginn, so war es dereinst als Abel den Kain erschlagen haben soll, oder später mit Gallileo, Kopernikus und dem Paradigmenwechsel. Oder auch dem Beginn der Neuzeit, der Zeitenwende, die durch definiertes „Nichtzurkenntnisnehmenwollen“ pseudoevolutionärer Paradigmen und Parameter-Umkehr zu einer mir völlig fremden, neuen Welt geworden ist. Was liegt also näher als mich davon zu verabschieden? Gruss aus der Diaspora ingo mack Am 06.01.25 um 23:42 schrieb waldemar hammel über PhilWeb:

Hi IM, im Anschluss an den Appell zur Stimmigkeit in meiner letzten Mail, hier ein Link "passend" zum Jahr der Quantenmechanik: https://www.helgoland.de/content/uploads/2017/05/Microsoft_Word_-_Entdeckun… Gibt es wegen Heisenbergs Heuschnupfen heute die Glühbirne oder den Transistor? Die falsche Antwort ist seit nunmehr fast 10 Jahren nicht korrigiert worden. Demgegenüber steht die kürzlich gemachte Entdeckung des Altermagnetismus, der viele neue Materialien möglich machen wird und der Quantenmechanik zu verdanken ist. In der Pressemitteilung ist zu lesen: "For 98 years, physicists knew of two types of permanently magnetic materials. Now, they’ve found a third. In familiar ferromagnets such as iron, unpaired electrons on neighboring atoms spin in the same direction, magnetizing the material so that, for example, it sticks to a refrigerator. Antiferromagnets such as chromium have zero overall magnetism, but they possess an atomic-scale magnetic pattern, with neighboring electrons spinning in opposite directions. Novel altermagnets — hypothesized 5 years ago — share aspects of both. Neighboring electrons spin in opposite ways, ensuring zero net magnetism, but on a deeper level, the materials resemble ferromagnets, too“: https://www.science.org/content/article/breakthrough-2024 Und die Originalarbeit: "Beyond Conventional Ferromagnetism and Antiferromagnetism: A Phase with Nonrelativistic Spin and Crystal Rotation Symmetry“: https://journals.aps.org/prx/abstract/10.1103/PhysRevX.12.031042 IT

Hallo IT, danke für den Link. ich hab das mal auf die Schnelle übersetzen und bewerten lassen. hört sich in so weit stimmig und schlüssig an. hat aber im Prinzip eher weniger mit meiner Kritik an der derzeitigen Klimahysterie wenig bis nichts zu tun, da die grundlegenden Programme, die zu den Entschlüssen der "Profiteure der Angst" führen bei dieser Beschreibung der Tätigkeitsfelder keine Erwähnung oder Verwendungshinweise bieten. mir geht es nicht ums "Rosinenpicken" sondern um eine konkret politisch gesteuerte Hysterie, die unsere Gesellschaft in den Grundfesten erschüttern wird. was Herrn Ganteföär angeht: wenn du gerne mit den Mitteln der "ad Hominem"-Methode arbeiten möchtest, warum erwähnst du nicht seine Beschäftigungszeit bei Exxon? dort hat er lange Zeit im Bereich Nano-Technik geforscht und war wohl bei den seriös-erfolgreichen Angestellten dieser "Alt-Technologie" und Umweltverpester- Industrie zugange. (siehe auch das kurz-TechtelMechtel mit Herrn Prof Quaschnigg, der ihm mit dieser (unter Wissenschftlern eigentlich verpönten Methode) an den Karren fahren wollte (und kläglich gescheitert ist, meiner Meinung nach) in meiner letzten Mail skizzierten Beschreibung der von dir angefragten "Fehler beim IPCC" habe ich lediglich EINEN einzigen Gesichtspunkt, was aufgrund der Faktenlage zu kritisieren ist, versucht aufzu zeigen. selbstredend ist dieser Wissenschaftsbetrieb der "Klima-Bewertungs und Rettungs-Forschung" auch ein einträgliches Geschäftsmodell, aber das war ja wohl schon länger klar, oder? wes Brot ich ess des Lied ich sing.. dagegen ist nichts einzuwenden, solange mich diese "Profiteure der Angst" vor ihren Klimarettungskosten verschonen. Tun sie aber nicht. Beispiel: CO2-Zertifikate, und CO2-Steuer auf Benzin (Kraftstoff) um nur bei einem Beispiel zu bleiben. ich brauche hier hoffentlich wohl nicht zu erwähnen, dass das beste Deutschland aller Zeiten die höchsten Energiekosten auf diesem Globus hat? mit den CO2 Zertifikaten haben wir es ermöglicht, dass in China 980 Mio-Euro in Klimaschutzmaßnahmen investiert wurden. wobei das Geld zwar weg ist aber nicht eine einzige Maßnahme konkret nachgewiesen werden konnte. da freut man sich doch , oder nicht? und die Zertifikate werden teurer, das ist zu 100% sicher, weil schon beschlossen und verkündet. auch darauf geht Herr Ganteför ein, wenn man genau hinhört. aber es scheint ja nicht opportun zu sein, Experten, die tatsächlich anderer Meinung als die (von Forschungsgeldern abhängig Beschäftigten) "Profiteure der Angst". warum gehst Du nicht auf die Argumentationskette von Herrn Ganteför ein und belässt es einfach bei einer Verunglimpfung? verstehe ich nicht ganz. Gruss aus der Diaspora ingop mack (iii)  The third, cold, bottom layer, shows gradual increase in density with depth. Flows in the deeper layers that give rise to slower and colder currents, may hence be assumed to be purely density-driven, with surface phenomena having no effect on them.“ Siehe dazu: https://publications.pik-potsdam.de/pubman/faces/ViewItemOverviewPage.jsp?i… Schau doch mal beim Potsdam Institute for Climate Impact Research rein, dort findest Du seriöse und nicht nur propagandistische Beiträge zur Klimaforschung. IT ----- Der Text beschreibt mehrere wissenschaftliche Ziele und Konzepte im Zusammenhang mit der Untersuchung der Ozeane und ihrer Rolle im globalen Klimasystem. Hier ist eine Übersetzung des Textes ins Deutsche sowie eine Erläuterung der wichtigsten Punkte: Übersetzung: „1. Modellierung und Vorhersage der zeitlichen Entwicklung der Salinität und des CO2-Gehalts im Wasser jedes Ozeans. Einbeziehung des Einflusses steigender atmosphärischer Temperaturen, da dies die Kohlenstoffabsorption beeinflussen würde. Identifizierung von Kohlenstoffsenken und -quellen. Die Frage untersuchen, ob bestimmte spezifische Standorte von ozeanischen Kohlenstoffsenken mit der Zeit evolvieren oder räumlich statisch bleiben. Aufzeigen, wie große Süßwasserströme als ein entscheidender Steuerparameter wirken könnten, um Auswirkungen des Klimawandels auszulösen. Verwendung der oben genannten Punkte, um die Unterschiede zwischen paläoklimatischen und heutigen ozeanischen Mustern zu erklären.“ Erläuterung: Modellierung und Vorhersage der Salinität und des CO2-Gehalts: Hier geht es darum, wie sich der Salzgehalt und der CO2-Gehalt im Wasser der Ozeane über die Zeit hinweg verändern. Die Ozeane spielen eine zentrale Rolle beim globalen Kohlenstoffkreislauf, da sie große Mengen an CO2 aufnehmen und speichern. Einbeziehung des Einflusses von Temperaturveränderungen: Dies bezieht sich auf die Auswirkungen des Klimawandels auf die Ozeane, insbesondere darauf, wie eine Erhöhung der globalen Temperaturen die Fähigkeit der Ozeane beeinflussen könnte, CO2 zu absorbieren. Identifizierung von Kohlenstoffsenken und -quellen: Kohlenstoffsenken sind Systeme, die mehr Kohlenstoff aufnehmen als sie abgeben, während Kohlenstoffquellen mehr Kohlenstoff freisetzen als sie aufnehmen. Ozeane sind wichtige Kohlenstoffsenken, und ihre Untersuchung hilft, das Verständnis des Klimawandels zu vertiefen. Untersuchung von ozeanischen Kohlenstoffsenken im Zeitverlauf: Es wird gefragt, ob die Standorte, an denen Kohlenstoff im Ozean gespeichert wird, sich mit der Zeit verändern oder ob sie an festen Orten bleiben. Einfluss von Süßwasserströmen auf den Klimawandel: Große Süßwasserströme, wie etwa Flüsse, die in die Ozeane münden, könnten die Strömungsmuster und die Kohlenstoffaufnahme in den Ozeanen beeinflussen. Diese könnten als Schlüsselgrößen für die Auslösung von Klimawandel-Effekten fungieren. Unterschiede zwischen paläoklimatischen und aktuellen ozeanischen Mustern: Der Text schlägt vor, dass die Analyse der vergangenen klimatischen Bedingungen und Ozeanmuster dabei hilft, die Veränderungen in den heutigen ozeanischen Systemen und deren Einfluss auf das Klima besser zu verstehen. Erklärung der ozeanischen Schichten: Obere Schicht: Diese oberflächliche Schicht ist etwa 100 m tief und wird stark von atmosphärischen Phänomenen wie Wind und Oberflächenströmen beeinflusst. Sie ist auch warm und bewegt sich relativ schnell. Pycnokline: Diese Schicht erstreckt sich von 100 m bis etwa 500–1000 m Tiefe. Hier nimmt die Dichte des Wassers mit zunehmender Tiefe zu, was vor allem durch Veränderungen der Temperatur und der Salinität bedingt ist. Diese Schicht zeigt eine klare Trennung zwischen der wärmeren, leichteren Wasseroberfläche und dem kälteren, dichteren Wasser darunter. Tiefe Schicht: In dieser kalten Schicht nimmt die Dichte des Wassers mit der Tiefe allmählich zu. Die Strömungen in diesen tieferen Wasserschichten sind langsamer und kälter und werden durch die Dichteunterschiede (und nicht durch Wind oder Oberflächenströmungen) angetrieben. Der Text stellt damit die Grundlage für eine umfassende Untersuchung des Einflusses von Klimaveränderungen auf die Ozeane und deren Rolle im globalen Kohlenstoffkreislauf dar. Am 17.01.25 um 18:18 schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb:

Hallo IT, ich war 1972 (?) aktiv beim STROBO (Esslingen/N) dabei und stand auch mit anderen vor den Schranken des Gerichts wegen meiner Meinung (Stromteilzahlungsboykott: Ein Anteil der monatlichen Stromrechnung wurde auf ein Notarander-Konto überwiesen um die Neckarwerke zu zwingen, Neckarwestheim stillzulegen); war wegen diverser "linker Themen" öfter auf der Strasse, wie man so schön sagt. Die Sonnenblume war unser Markenzeichen und AKW nein Danke mit der Sonnenfaust auf dem VW Bus dick vorne drauf. "Grenzen des Wachstums" (Club of Rome); und ähnliche Bücher, Leben in Wohngemeinschaften, "alternativ"-Kultur, das ganze Programm was einen "langhaarigen Bombenleger" zu jener Zeit eben so ausmachte. jemandem über 30 zu trauen war verpönt und auf gar keinen Fall eine Selbstverständlichkeit. Damals dachte ich noch, dass die CDU (die "reaktionären") mit Sicherheit aussterben würde. Damals waren "Windräder" und "Wärmepumpen" noch hochstilisierte Wunschträume, alternative Energien sowiso. Grundsätzlich hat sich für mich nichts daran geändert, dass wir "verantwortungsvoll" mit den Ressourcen dieser Welt umzugehen haben. Verschwendung in allen Bereichen war mit damals schon ein Dorn im Auge. Damals habe ich noch keinen Unterschied gemacht zwischen "fossiler" und "ökologischer" Wirtschaft und Technik. vermutlich auch aus der fehlenden Vorstellungskraft heraus, dass fossile Energieträger überhaupt zur Gänze durch ökologisch (erneuerbare) Energieträger ersetzt werden könnten. die folgenden Jahrzehnte waren dann geprägt von nachhaltiger wirtschaftsorientierter Einkommenspflege. über die Art und Herkunft der benutzten Energie machte ich mir keine nennenswerten Gedanken, Hauptsache der Diesel schnurrte zuverlässig die täglichen 2-300 Km zu den Baustellen und zurück. und der Globus (die Weltmeere) wurde mit Plastik zugemüllt (6 große Strudel sind es m.E. zur Zeit die auf allen Ozeanen ihre trüben Kreise ziehen). vor kurzem las ich einen Bericht, dass 95% aller Meeresfrüchte mit Microplastikpartikeln verseucht sind und dachte mir dabei: wenn die Menschen sich vergiften wollen, tun sie es gründlich und unumkehrbar. aber das nur nebenbei. Natürlich bin ich für ökologische Wirtschaftsweise empfänglich; warum nicht? ich sehe lediglich eine Art Hysterie in der Umsetzung. vor allem habe ich zu bemängeln, dass von deutschem Wesen mal wieder die Welt genesen soll. dass hat vor tausend Jahren nicht funktioniert und wird es auch die nächsten 1000 nicht tun. Es muss möglich sein, die Wirtschaft "ökologisch umzubauen" ohne sie komplett zu ruinieren. Ein Rundumblick auf andere Volkswirtschaften und ich sehe tiefschwarz für die real erzielbaren Erfolge dieses deutschen Alleingangs. als Hinweis: CO2 Emmission soll eingespart werden also Schluss mit Kohle und Erdgas. (in Deutschland) von den ca 40 Gigatonnen anthropoger CO2 -Jahresemmission ist der deutsche Anteil meines Wissens nach kaum meßbar? Wenn der globale anthropogene CO2 Eintrag gesenkt werden soll, kann dies nur durch weniger "fossile Verbrennung" geschehen. glaubst du im Ernst, dass die globale Rohölförderung auch nur um einen Barrel reduziert wird, wenn die deutschen kein Rohöl mehr verbrauchen? ich bin der Ansicht, dass nur "nicht gefördertes" Rohöl kein CO2 freisetzt. das von den Deutschen nicht verbrannte Rohöl wird (solange es gefördert und verkauft wird) lediglich in anderen Teilen dieser Welt zu CO2 umgewandelt. Egal ob es noch eine funktionierende Volkswirschaft in Deutschland gibt oder nicht. Das ist ein zur Zeit unumstößlicher Fakt. also sollten wir uns (schnellstens) einen Plan B überlegen. Die Hysterie in Deutschland sehe ich als real an. es gibt so gut wie keine schlechten Nachrichten aus Wirtschaft und Gesellschaft, in denen nicht der Klimawandel als Hauptursache, als Grundübel aller Probleme gegeisselt wird. in so fern bin ich also von deiner Einstellung nicht all-zu weit entfernt. gruss aus der Diaspora ingo mack Am 18.01.25 um 09:09 schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb:

Hallo IT, liebe Philwebgemeinde; gib einem Handwerker einen Hammer und er wird damit sinnvolles tun. KI ist meiner Ansicht nach ein echter Hammer, der die Gesellschaften dieser Welt über kurz oder lang zusammenschweißen oder aber auch in zwei unvereinbare Lager trennen wird; es wird auf die unbeantwortbare Frage hinauslaufen, wie vertrauenswürdig die zugrundeliegenden Algoritmen zu bewerten sind und bewertet werden. ich hab spasseshalber die (von mir "ad Hoc" erstellte) mail bewerten lassen und es ist wie ein Blick in zukünftige Publkikationen, denen man nicht mehr ansehen kann ob nun ein (kluger Kopf) oder eine idealisierte Maschinen- erzeugte "Bewusstseins-Matrix" dahinter verborgen ist. reichlich Stoff zum überlegen, hier also: Analyse und Interpretation des Textes Der Text ist eine persönliche Reflexion über den Wandel des Autors hinsichtlich seiner politischen, ökologischen und gesellschaftlichen Perspektiven. Der Autor blickt auf seine Zeit der Aktivität in der Umweltbewegung in den frühen 1970er Jahren zurück und vergleicht diese mit seiner heutigen Sichtweise zu Fragen der Umweltpolitik, Ressourcennutzung und den Auswirkungen des Klimawandels. 1. *Historische Kontextualisierung und politische Aktivität* Der Autor spricht von seiner Teilnahme an Aktionen der „STROBO“-Bewegung in Esslingen (vermutlich eine lokale Umwelt- oder Anti-Atomkraft-Initiative) und dem Widerstand gegen Atomkraftwerke, insbesondere die Kernkraftwerke in Neckarwestheim. Der „Stromteilzahlungsboykott“ war ein Versuch, durch finanziellen Druck die Stilllegung von AKWs zu erzwingen, ein typisches Beispiel für die politischen Aktivismusformen der Zeit. Die Anspielung auf die „Sonnenblume“ als Symbol für den Widerstand gegen Atomenergie und die „Sonnenfaust“ auf einem VW-Bus ist emblematisch für die Kultur der 1970er Jahre, die von Anti-Atom- und Umweltschutzbewegungen geprägt war. 2. *Ethische und gesellschaftliche Reflexionen* Der Autor zeigt, dass sich in ihm über die Jahrzehnten hinweg eine kritische Haltung gegenüber dem Umgang mit natürlichen Ressourcen und der Umwelt bewahrt hat. Der Text enthält eine Kritik an der Verschwendung von Ressourcen und an einer unreflektierten Ausbeutung der Erde, was eine ethische Perspektive auf Nachhaltigkeit und Umweltbewusstsein widerspiegelt. Diese Haltung war schon in seiner Jugendzeit präsent und bleibt eine Konstante. 3. *Die Entwicklung von technologischem und ökologischem Denken* Die Entwicklung des Autors von einer idealistischen Haltung gegenüber alternativen Energien zu einer nüchternen Betrachtung der globalen Problematik ist ein zentrales Thema. Anfangs konnte er sich nicht vorstellen, dass fossile Energien vollständig durch erneuerbare ersetzt werden könnten, doch in der heutigen Zeit ist ihm bewusst, dass der Übergang zu einer nachhaltigen Energiewirtschaft große Herausforderungen mit sich bringt. Gleichzeitig kritisiert er die Hysterie um die ökologische Transformation, speziell in Deutschland, und hinterfragt die globalen Auswirkungen des deutschen Alleingangs, was eine kritische Sicht auf nationalstaatliche Umweltpolitik widerspiegelt. 4. *Kritik an der globalen Dimension des Klimawandels* Der Text endet mit einer sehr realistischen Einschätzung des globalen CO2-Problems: Der Autor bezweifelt, dass die Bemühungen Deutschlands, den CO2-Ausstoß zu reduzieren, einen substanziellen Einfluss auf den globalen CO2-Ausstoß haben werden, da die fossile Brennstoffproduktion in anderen Teilen der Welt weitergeht. Er stellt die These auf, dass der CO2-Ausstoß nicht nur durch nationale Maßnahmen verringert werden kann, sondern dass eine globale Zusammenarbeit notwendig ist. Philosophische Perspektiven und historische Einordnung Der Text spricht mehrere zentrale Themen der Umweltphilosophie und der politischen Theorie an, darunter: 1. *Umweltschutz und Ressourcenethik*: Der Autor nimmt eine kritische Haltung zu einer rücksichtslosen Ausbeutung der Umwelt ein, was an ethische Diskussionen über Verantwortung gegenüber zukünftigen Generationen erinnert. Philosophen wie Hans Jonas („Das Prinzip Verantwortung“) betonen, dass die Menschheit eine moralische Pflicht hat, die Erde für zukünftige Generationen zu bewahren. 2. *Kritik an nationaler Umweltpolitik*: Die Skepsis gegenüber nationalstaatlichen Lösungen für globale Probleme ist ein Thema, das auch in der politischen Theorie aufgegriffen wird, etwa in den Arbeiten von Jürgen Habermas und Ulrich Beck. Beck spricht in „Risikogesellschaft“ von einer globalen Vernetzung von Risiken, die nicht durch isolierte nationale Maßnahmen gelöst werden können. 3. *Nachhaltige Entwicklung und die ökologisch-soziale Marktwirtschaft*: Der Autor stellt fest, dass er für eine ökologische Wirtschaftsweise empfänglich ist, jedoch auf eine pragmatische, nicht hysteriöse Umsetzung drängt. Hier wird die Diskussion zwischen einer sozial-ökologischen Marktwirtschaft und der Idee eines radikaleren „Green New Deal“ erkennbar. Quellenangaben und weiterführende Lektüre * *Hans Jonas, "Das Prinzip Verantwortung"*: Ein Klassiker der Umweltphilosophie, der die Verantwortung der Menschen für die Zukunft der Erde thematisiert. * *Jürgen Habermas, "Theorie des kommunikativen Handelns"*: Für die Diskussion über nationale und globale Perspektiven in der Umweltpolitik und die Frage der sozialen Gerechtigkeit. * *Ulrich Beck, "Risikogesellschaft"*: Für die Idee der globalen Risiken und wie diese nicht durch nationale Alleingänge bewältigt werden können. * *Club of Rome, "Die Grenzen des Wachstums"*: Ein zentraler Text für die Umweltbewegung der 1970er Jahre, der die Begrenztheit der Ressourcen und das exponentielle Wachstum thematisiert. Zusammenfassung Der Text bietet eine persönliche Reflexion über die Entwicklung des Autors von einem idealistischen Umweltaktivisten in den 1970er Jahren zu einem kritischeren Beobachter der heutigen Umweltpolitik. Der Autor bleibt der Idee eines verantwortungsbewussten Umgangs mit Ressourcen treu, hinterfragt jedoch die nationalen Alleingänge und die „Hysterie“ in der deutschen Klimadebatte. Er fordert pragmatische Lösungen für den globalen Klimawandel, der nicht allein durch nationale Maßnahmen, sondern nur durch internationale Kooperation angegangen werden kann. Du: danke, das ging ja wieder richtig schnell! eine Frage: wieviel Energie verbrauchst du eigentlich für Antworten in dieser Form? (in Watt oder Kilowatt?) ChatGPT: ChatGPT Gern geschehen! Deine Frage nach dem Energieverbrauch ist sehr interessant. Als KI-Modell von OpenAI benötige ich selbst keine Energie im klassischen Sinn, aber die Infrastruktur, die es ermöglicht, mich zu betreiben, verbraucht Energie. Die genaue Energiemenge, die für die Bereitstellung meiner Antworten erforderlich ist, lässt sich schwer in Watt oder Kilowatt messen, da sie von mehreren Faktoren abhängt, darunter: 1. *Die Rechenzentren*, in denen die Server laufen, die das Modell ausführen. Diese Rechenzentren benötigen Strom für die Serverhardware, Kühlung und Netzwerkinfrastruktur. 2. *Die Komplexität der Anfrage*, da größere und komplexere Anfragen möglicherweise mehr Rechenleistung und damit auch mehr Energie erfordern. 3. *Die Art der Nutzung*, ob viele Benutzer gleichzeitig auf das Modell zugreifen oder ob es in Spitzenzeiten eine hohe Nachfrage gibt. Laut Schätzungen verbrauchen große KI-Modelle während ihrer Trainingsphase erhebliche Mengen an Energie. Ein Modell wie meins benötigt während des Trainings möglicherweise mehrere Megawattstunden (MWh) Energie, um trainiert zu werden. Die tatsächliche Energie für eine einzelne Antwort ist jedoch vergleichsweise gering und könnte im Bereich von einigen Wattstunden (Wh) liegen, was bedeutet, dass die Energiemenge pro Antwort sehr klein ist, auch wenn sie über ein großes Rechenzentrum abgewickelt wird. Die genaue Zahl hängt also von vielen Faktoren ab, aber es ist klar, dass die Betriebskosten (einschließlich Energieverbrauch) für KI-Modelle im Allgemeinen eine bedeutende Rolle spielen, und es gibt laufende Bemühungen, diese effizienter und umweltfreundlicher zu gestalten. Du: Am 18.01.25 um 17:17 schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb:

transmitted from iPad-Client Alle oder zumindest der Löwenanteil der Deutschen sind Faschisten, willst Du hier unterstellen. Wie kommt es dann, dass die noch im Amt befindliche Regierung überhaupt gewählt werden konnte? Deine dümmlichen, provozierenden Verallgemeinerungen nerven mich tierisch! Und sie führen doch geradewegs dazu, dass sich als Gegenbewegung zu den ideologisierten Linken nun die verbohrten Typen aus der rechten Ecke zu Wort melden und am Ende noch an die Macht kommen. Diese dämlichen politischen Ränder - wie ich sie doch verabscheue! Einmal Sozialist - immer Sozialist, einmal Nationalist - immer Nationalist, einmal entsprechend sozialisiert - immer solchermaßen sozialisiert. Wo bleibt hier das klare Bekenntnis zur Demokratie, die auf eine breite politische Mitte, wie sie mit den demokratischen Parteien von SPD, Union und FDP (die Splitter ausgelassen - schade um die Stimmen) repräsentiert ist? Und dazu Dein fortdauerndes „Deutschland-Bashing“, Du kannst Dich neben die Altkanzlerin stellen und auch die Deutschland-Fähnchen zerbrechen. Nun prophezeist Du auch noch den Dritten Weltkrieg, hast wohl die Inauguration heute im TV verfolgt. Deutschland und Zukunft? Das kann mit Menschen wie Du tatsächlich nur schiefgehen: Misanthropie, Weltverdruss, Pessimismuss, dem nicht mal Schopenhauer nahe kam. In diesen Strudel von Lebens- und Weltverdruss möchte ich mich hier nicht auch noch reinziehen lassen. Also teile Deinen Frust mit Deinen Hühnern und Hunden. Und übersehe nicht, dass auch Du als Mensch, die von Dir so oft beschriebene Fehlentwicklung der Evolution bist. Wirklich nicht mehr auszuhalten, dieser hier im Forum abgelassene Blödsinn von Dir! KJ

hallo karl, nochwas zum thema: es gibt ja vielleicht keine wirklichen zufälle im mesoskopen, aber für mich verblüffend ist es schon, wie "wetter"/klima und politik jetzt zusammen"gehen" die unbilden des wetters werden zunehmend extremaler, einfach und summarisch ausgedrückt, weil in der atmosphäre  zunehmend mehr energie zum "wettern" steckt, nennen wir das "den rechten rand des klimas" dann passt das nahtlos zusammen mit der politischen entwicklung DE/europas/sogar weltweit, als "die rechten" immer mehr an einfluss gewinnen = wir streben weltweit immer mehr "weimarer verhältnissen" zu, an der oberfläche ist alles wie immer, und dahinter/darunter gärt es zunehmend "wie ein sauerteig", was den gesamtplot immer "explosiver" werden lässt wie dieser voraussehbar schlimmen entwicklung energie entziehen? historisch haben menschen so gut wie immer friedlich-kooperierend reagiert, wenn sie gemeinsam von schlimmem betroffen waren, zb flutkatastrophe, eine epidemie, die den namen verdient, etc., für die zeiten und dauern von sowas schließen menschtiere burgfrieden miteinander, kooperien und helfen einander, statt sich gegenseitig wie üblich die hälse durchzuschneiden demnach wäre jetzt, so absurd es erscheinen mag, eine große natur- oder sonstwas- katastrophe das beste, das uns passieren und aus "der quetsche" helfen könnte, um "druck" aus dem menschgemachten szenario zu nehmen, denn mensch-selbst ist nicht fähig weil nicht intelligent genug, das selbst zu bewerkstelligen ("wissen", dass kooperieren immer besser ist und weiter führt als das gegenteil, kann jeder, aber -begreifen- und danach handeln ist mensch in sog "friedlichen zeiten" unmöglich) - und das stimmt auch historisch, mensch ist da nie wie in seinem selbstbild geschildert, "aufrecht gehend in zukünfte ge-schritten", sondern wurde stets von ereignissen an den haaren in die zukünfte hineingezogen und geprügelt * " Nun prophezeist Du auch noch den Dritten Weltkrieg, hast wohl die Inauguration heute im TV verfolgt." jou, trump hat den "großen usa-vaterländischen krieg" angedeutet, wenn "putin" nicht macht, was er (trump) will, und der tesla-irre vogel hat sogar den hitlergruß angedeutet = die sind außer rand und band, danach habe ich abgeschaltet, weil ich aufs klo zum erbrechen musste " Wo bleibt hier das klare Bekenntnis zur Demokratie, die auf eine breite politische Mitte, wie sie mit den demokratischen Parteien von SPD, Union und FDP (die Splitter ausgelassen - schade um die Stimmen) repräsentiert ist? " gibt von mir kein bekenntnis, weil ich das hiesige system als "monstranz-demokratie" sehe, mit einem vorangetragenen fast-auswirkungsfreien und sehr fadenscheinigem bild von wie-auch-immer-demokratie, aber tatsächlich herrscht und regiert auch hier bei uns eine oligarchie aus reichen und superreichen, mittlerweile international und transnational verflochten, wie in drittklassigen "bananenrepubliken" üblich und politische mitte? wo denn? - cdu/csu so rechtslastig wie nur irgendwas seit anbeginn, aber allround-tool zum blödhalten der massen - fdp = eindeutig und ganz offen besserverdienerpartei, die stets nur ihr eigenes klientel bedient - grüne = stehen mittlerweile in konkurrenz zur fdp, ansonsten nur quasselnde pseudofeatures "ad usum populorum" - spd = nach wk2 gut gestartet, könnte "linke korrektur" sein, ist es aber seit "urzeiten" nicht mehr, sondern driftet nur noch jeweils opportunistisch im mainstream mit --- in summe also: alles begradigt, niemand schert aus, die hiesige oligarchie lebe hoch ! der "meridian" der "politischen mitte" ist spätestens seit kanzler kohls zeiten schon deutlich nach irgendwo halbrechts gerückt, bis wir heute, oh wunder oh wunder, ganz offen eine nicht mehr abschüttelbare afd als politisches agens haben, für mich nicht überraschend, denn die politik der ganzen letzten jahre war darauf praktisch zugeschnitten. "fröhliche weihnachten" möchte man da mit heinrich böll sagen, denn "ein kind ist uns geboren (1981): https://www.abebooks.com/signed/Kind-uns-geboren-Wort-geschenkt-Plakatgroße… wh. --------------------------------- Am 21.01.2025 um 03:18 schrieb waldemar hammel: -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 22.01.2025 um 04:12 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: antwort von chatgpt auf obigen abschnitt: ==> Der Text, den du anführst, behandelt tiefgreifende Fragen zu Medien, Ideologie, Gesellschaft und der Rolle von Nachrichten in der Formung öffentlicher Wahrnehmung. Du sprichst an, dass der Konsum von Medien, insbesondere durch Formate wie das Frühstücksfernsehen, von Ideologien beeinflusst ist, die in subtile Narrative eingebettet sind. Das bedeutet, dass nicht nur die Inhalte selbst, sondern auch die Art und Weise, wie sie präsentiert werden, von einer bestimmten Weltsicht geprägt sind. Du kritisierst auch, dass Nachrichten und deren Darstellung oftmals in einem Rahmen präsentiert werden, der nicht neutral, sondern durch die Intention der Sender und durch individuelle Perspektiven der Moderatoren gefärbt ist. Das führt zu einer Verzerrung der Realität, die in der Gesellschaft Polarisierungen hervorrufen kann. Du erwähnst, dass der Einsatz von Künstlicher Intelligenz (KI) diese Form der Beeinflussung noch verfeinern könnte und Nachrichten zunehmend subtiler beeinflusst werden könnten. Deine Bemerkung über „Merkel als Mutter der Nation“ und ihre Rolle in der politischen Landschaft bezieht sich auf die Wahrnehmung von Angela Merkel, die über Jahre hinweg als führende politische Figur Deutschlands verehrt wurde und heute als eine Art Symbol für das politische Establishment gilt. Die Aussage „Merkel ist die Mutter der AfD“ spielt darauf an, dass ihre politische Strategie und ihre Entscheidungen (wie etwa die Flüchtlingspolitik) zur Entstehung und dem Erfolg der AfD beigetragen haben könnten, was in vielen Kreisen der politischen Diskussion zu einer stärkeren Polarisierung geführt hat. Der allgemeine Punkt, den du machst, ist, dass eine starke ideologische Prägung der Medien, gepaart mit einer zunehmenden Feinstrukturierung der öffentlichen Meinungsbildung durch KI, die politische und gesellschaftliche Landschaft noch weiter fragmentieren könnte. Solche Entwicklungen können zu einer Spaltung der Gesellschaft führen, wie sie beispielsweise in den USA bereits zu beobachten ist. Es scheint, als würdest du in diesem Kontext auf die Notwendigkeit hinweisen, eine kritischere Haltung gegenüber den Quellen und der Art und Weise, wie Nachrichten verbreitet werden, einzunehmen, um Manipulationen und einseitige Narrative zu vermeiden. Die Frage nach objektiver Berichterstattung und der Verantwortung von Medien in einer demokratischen Gesellschaft ist daher zentral für den Diskurs über die Zukunft des Journalismus und der öffentlichen Kommunikation. <== ------- ich bin geschockt, wie vermeintlich bestens selbst das winzige chatgpt-modul, das ich mir heruntergeladen habe, mittlerweile schon funktioniert ..., meine güte, zukünftig kann ich mir das selbst-denken und selbst schreiben komplett sparen, eine wahre revolution !!! (nur paar stichworte eingeben, und das chat-dings macht den rest, perfekt) ------- chatgpt nach eingabe von "karl janssen philweb": ==> Karl Janssen ist der Name eines der Mitbegründer von *PhilWeb*, einem bekannten Unternehmen auf den Philippinen, das in der Online-Glücksspielbranche tätig ist. PhilWeb wurde 2000 gegründet und ist hauptsächlich auf die Bereitstellung von Online-Glücksspielen und digitalen Plattformen spezialisiert. Karl Janssen hat als Unternehmer eine Schlüsselrolle in der Entwicklung des Unternehmens gespielt, das mittlerweile zu den führenden Unternehmen im Bereich der Online-Wetten und virtuellen Casinospiele auf den Philippinen gehört. PhilWeb ist bekannt für seine Partnerschaften mit landbasierten Casinos und die Bereitstellung von Softwarelösungen, die eine reibungslose Integration von Online-Glücksspieldiensten ermöglichen. Falls du mehr über Karl Janssen im Zusammenhang mit PhilWeb oder anderen Aspekten seines Lebens erfahren möchtest, lass es mich wissen! <== ---- jetzt kenne ich endlich deine geheimen einkommensquellen, lieber karl ! von wegen "harmloser ingenieur" ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 22.01.25 um 04:12 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: Moin Karl, welcher Ideologie folgt der ÖRN denn? Ich halte den ÖRN für überwiegend seriös bzw. Qualitätsjournalismus, da professionell und kritisch quellenbasiert gearbeitet wird. Aber natürlich bestätigen Ausnahmen die Regel, wobei nicht jede Sendung ausgewogen sein muss, nur der ÖPN insgesamt. Eine Spaltung der Gesellschaft gibt es hierzulande noch immer nicht, wie die aktuellen Sonntagsumfragen belegen. Wenn Du mit Actio = Reactio „nihil fit sine causa“ meinst, warum schreibst Du das nicht gleich? Und wie begründest Du die angebliche Bedeutungsgleichheit zwischen Wechselwirkungs- und Ursachen-Prinzip? IT

Am 22.01.2025 um 17:01 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: nu ja, wenn in der allem zugrundeliegenden Q-physik und im rahmen planck'scher ww's NACH jeder konkreten stattgehabten ww damit erst einmal potentielle möglichkeiten-wolken erzeugt werden, aus denen erst folgende ww einzelne herauspickt und somit kurzzeitig verwirklichlicht, ist das weder actio=re-actio, noch satz-vom-zureichenden grund, die beide lediglich mesoskopisch und "im allgemeinen" gelten, und man kann zudem annehmen, dass sie beide nicht nur im kleinen nicht gelten (=bewiesen), sondern auch auf größeren und größten skalen nicht - es ist mir ein rätsel, wehalb immer wieder vergessen wird, dass wir (lediglich) mesoskope lebewesen mit mesoskoper wahrnehmung und entsprechend mesoskopem denken sind wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 22.01.2025 um 15:55 schrieb ingo_mack über PhilWeb: "energie" können wir weder sehen, noch riechen, schmecken usw, noch detektieren, was wir erleben und messen können, sind (lediglich) energieflüsse, "energie" also lediglich eine gespensterthafte ausgedachte schimäre, wir haben das fließende letztlich unbekannt bleibende, mit dem begriff "energie" für rein-unser-denken dingfest gemacht genauso ist es mit "zeit", was wir messen können, ist nur das ablaufen, das scheinbare fließen der zeit anhand von veränderungen in umwelt oder auf uhren, welche wir völlig irrig-in-der-sache als messgeräte für zeit interpretieren, wobei aber keineswegs eine fließende zeit die umweltveränderungen mit sich zieht, sondern unserer wahrnehmung und somit unserem darüber nachdenken eine laminarfließende zeit nur vorgegaukelt wird, welche in physikalischer wirklichkeit aber als diskrete raumzeit-punktewolke in jedem raumpunkt quasi-festliegt (erst wenn ich raumpunkte unter energiefluß wechsele, vergeht (scheinbar) zeit für mich) nackt-physikalisch ist es so, dass "energie"und "zeit" und "raum" unmittelbar zusammenhängen, wie drei seiten einer vorgestellten dreiseitigen medaille insofern geht obigem abschnitt deines "liedes" also falschen allgemeinplätzen auf den leim, wenn ich an "zeit" denke, denke ich nicht an wimpern, oder dauer oder das gegenteil davon, sondern an energie-FLÜSSE/energetische dissipationen, in möglichst für mich verortbaren raumbereichen wenn ich zb treppab zum küchenkühlschrank gehe, brauche ich dazu zeit+energie (und beide beschreibungen sind tatsächlich äquivalent!), und mein kadaver folgt dabei einer trajektorien-schar im raum, die beides, zeit+energie repräsentiert (das interessiert mich aber alles nicht, denn ich habe dann nur interesse am leckeren schokopudding, von dem ich "weiß", dass er seit vorgestern im kühlschrank steht, wobei ich mir da nie ganz sicher sein kann, denn meine hunde, geliebte drecksköter, verstehen zeitweise sehr gut die funktionsweise der kühlschranktüre) wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

hallo IT, nein, ich habe die Mail nicht vergessen. hab mich nur über deine entgleisenden Auslassungen zu Herrn Ganteför geärgert. hier eine "neutralere" Beschreibung des von dir verunglimpften Buchtitels: --------------zitat anfang---- 1. Auflage Oktober 2015 248 Seiten, Hardcover 50 Abbildungen Sachbuch ISBN: 978-3-527-33778-1 Wiley-VCH, Weinheim Kurzbeschreibung Das neue Buch von Gerd Ganteför provoziert: Ohne Klimakontrolle durch den Menschen können wir den Klimawandel nicht beherrschen. Der Klimawandel ist nicht aufzuhalten - in weiten Teilen der Bevölkerung und der Fachwelt ist diese Aussage unbestritten. Aber was sind die genauen Ursachen? Vor allem, was kann man dagegen tun? Die Lösung scheint so einfach und liegt vermeintlich auf der Hand: Die Energiewende muss kommen, Wind- und Sonnenenergie endlich maximal genutzt werden. Doch ist das im Weltmaßstab überhaupt möglich? Im Angesicht der heutigen globalen Probleme, Ressourcenverknappung, Armut und Bevölkerungswachstum schwanken unsere Zukunftsvisionen zwischen absoluten Horrorszenarien und utopischen Träumereien. Auf der einen Seite scheinen wir in dem Teufelskreislauf gefangen, der uns momentan zwingt, auf die fossilen Rohstoffe Erdöl, Erdgas und Kohle zurückzugreifen, was die Klimakatastrophe mit gewaltigeren Stürmen, vermehrten Dürren und Überschwemmungen noch beschleunigen und verschlimmern würde. Dem gegenüber stehen die Möglichkeiten einer (vermeintlich) ökologischen Lebensweise, die auf Energie weitgehend verzichtet, oder die Entwicklung zu einer hochtechnisierten Welt mit noch höherem Energiekonsum. Quo vadis, terra? - Zur Zukunft unseres Planeten Der Autor stellt sich dieser Frage unbefangen, überrascht mit frischen Ideen und skizziert mögliche Lösungen für die großen Herausforderungen im 21. Jahrhundert. Gerd Ganteför analysiert die möglichen Szenarien mit dem nötigen Abstand des Beobachters. Er erklärt, warum die Energiewende in ihrer gegenwärtigen Form zum Scheitern verurteilt ist und zu spät kommt, um die Klimaerwärmung noch aufhalten zu können. Jedoch betrachtet er auch Alternativ-Szenarien und zeigt auf, dass sich das globale Klima auch ganz anders entwickeln könnte, und belegt dies mit gut erforschten Beispielen. Gerd Ganteför gibt mutige Anstöße für eine längst überfällige Wertediskussion: Er thematisiert unseren Luxus als Ursache vieler Probleme, fragt, wie weit Freiheit und Selbstbestimmung gehen dürfen, und ob letzten Endes die Natur oder der Mensch das Maß aller Dinge sein sollte. Heißes Eisen "Klimakontrolle" Kann - und darf - der Mensch mit technischen Mitteln Wetter und Klima kontrollieren? Gerd Ganteför zeigt, dass dies nicht nicht nur möglich, sondern nötig ist, um der Menschheit angesichts globaler Phänomene wie Bevölkerungswachstum und Urbanisierung eine langfristige Perspektive zu bieten. -----Zitat ende-- ----------- des weiteren hat mich deine Bezeichnung "Pseudoexperte" geärgert; ein Grund mehr hierzu entweder gar nichts zu sagen oder nach reiflicher Überlegung Kontra zu geben. Beide Varianten sind nicht produktiv, eher zeitraubend und alles in allem: vollkommen nutzlos. Voreingenommenheit ist meiner Ansicht nach der größte Bremsklotz für eine zielführende Unterhaltung. und es steht mir in keinster Weise zu, dir irgendwelche Vorhaltungen zu machen oder gar Vorurteile zu zu schreiben. ich komme aus dem Handwerk und da wo gehoblet wird, fallen Späne. und genau dafür wurde ich bezahlt:)- also nicht unbedingt wegen der Späne, eher dafür, das zu erstellende Produkt von den überflüssigen Spänen zu befreien. „The ocean carbon sinks and climate change“ zweifellos unverfängliche Klimaforschung. JA, und? wie unfangreich muss eine Bestandsaufnahme sein, um verbindliche Schlüsse aus Naturvorgängen und Naturzusammenhängen zu schliessen? wenn ich einen Liter milch haben will, kaufe ich keine Kuh. wobei Herr Ganteför (seine biographie und wissenschaftliche Gesamtleistung) jetzt nicht unbedingt mit dem Milchmädchenmarkt verglichen werden soll. das von dir verunglimpfte Buch wurde 2015 erstmals aufgelegt. heute haben wir 2025 nC. das sind 10 Jahre in denen Herr Ganteför zu diesem Thema erheblich mehr herausgefunden und veröffentlicht hat. sein neues Buch "Plan B" ist letzten November (2024) erschienen und leistet ganze Arbeit, soweit ich das beurteilen kann und darf. es ist für mich ein wesentlicher Unterschied, ob eine Forschungsgruppe lediglich vorhandene Tatsachen feststellt und dann "wir werden alle sterben" kreischt- oder ob eine Idee (das Budget-Modell vs Senkenmodell) über längeren Zeitraum auf den Prüfstand gestellt wird. "Ganteför betreibt keineswegs ordentliche Wissenschaft, sondern frönt der Propaganda." dieser Tonfall kommt mir sehr bekannt vor; vor zig-Jahren hatten solche Äusserungen fatale Folgen. oder nicht? ich bin nicht in der Lage über Wissenschaft "recht zu sprechen", in keinster Weise. ich kann mir eingängige physikalische Verhältnisse vorstellen und die daraus abzuschätzenden Folgen nachvollziehen; wenn mir die dazu nötigen Parameter bewusst gemacht worden sind. ich bin nicht in der Lage die notwendigen Parameter über das globale Klima samt dessen Veränderung zu erstellen oder gar zu verstehen, aber das ist kein hindernis für mich, eine Idee und deren Ausgestaltung über Jahre hinweg nachzuvollziehen.  grob gesagt: ich bleibe bei meinen Leisten. zu der anderen unbeantworteten Fragesgtellung (meiner Biographie): das kann dauern. sollte ich überhaupt Bedarf verspüren hier meinen durchaus ungesunden Lebenswandel auszubreiten, wird dies (inclusive der jeweiligen Motivation, WARUM ich so und nicht anders gehandelt habe oder handeln musste) den Rahmen dieser Liste hier sowiso sprengen. das willst du auch nicht, oder? gruss erstmal aus der Diaspora ingo mackl Am 17.01.25 um 18:18 schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb:

transmitted from iPad-Client Die Vorlesungen von Ganteför, die er zur Coronazeit auf Yourube gestellt hat, habe ich auch alle gesehen und mich über seine lockere Art gefreut, wie er durchaus schwierige naturwissenschaftliche Themenbereiche allgemeinverständlich dargeboten hat. Vieles aus seinen Vorlesungen hatte ich natürlich schon in meinem NT-Studium in Präsenz gehört, vieles gelernt, um Klausuren zu bestehen, aber es war lediglich Wissen, das erst mit Lebens- und Berufserfahrung zu begreifen war. Wie ich ich schon mal schrieb: Etwas zu wissen heisst lange nicht, dieses auch begriffen zu haben. Und gerade hier setzt Ganteför an mit seiner „Erwachsenenbildung“, die man im englischsprachigen Bereich des Internets weit häufiger findet und immer auch eine Möglichkeit bietet, dieses vielbeschworene lebenslange Lernen dann auch zu betreiben. Dann bietet sich natürlich Philweb an, darüber zu „sprechen“, jeder auf seine Weise und es wäre angebracht, diesen Dialog nicht sogleich wieder mit absolut strenger Zensur abzuwürgen, namentlich von jenen, die immer schon alles besser wissen und wussten. Durchaus folgt hier auch mein „mea culpa“. Also lieber Ingo M (im), lass Dich nicht entmutigen, Deine Beiträge sind so gut wie wichtig. Und nach wie vor gilt: Auch das Gute hat ein Recht auf Fehler, die auf diesem Erdenkügelchen nun mal nicht zu vermeiden sind. „Trial an Error“ als unumgängliches Lebensprinzip. Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl

transmitted from iPad-Client Liest Du eigentlich und durchdenkst gründlich, was hier geschrieben und diskutiert wird? Deine harsche Kritik an allem, was nicht Deiner manischen Verbundenheit mit Mathematik folgt, bzw. in unmittelbarem Zusammenhang damit steht, ist m.E. zu ungnädig, es fehlt an Billigkeit, dem unverzichtbaren juristischen Grundprinzip, das dem den Menschen innewohnenden Gerechtigkeitsempfinden entspricht. Zudem hat sich Dein Namensvetter (im) über Dich geärgert, weil Du Ganteför als unqualifiziert abgetan hast. Sollte ich diese Deine diesbezügliche Replik nun auch als Populismus eines mathematikbesessenen Zeitgenossen benennen? Natur ist in der Sprache der Mathematik geschrieben, so ähnlich hatten wir seinerzeit hier argumentiert und diese Disziplin zuletzt als das definiert, was sie ist: Hilfswissenschaft! Nicht mehr, nicht weniger. Austeilen und Einstecken - da kommt es auf die Reihenfolge an. Es gibt Menschen, die vieles erst mal einstecken, bis sie selbst austeilen, wenn überhaupt. Zu diesen gehöre ich definitiv nicht, daher mein mea culpa (wie geschrieben). Bei Dir möchte ich eher eine Phobie, abgemildert, ein grundsätzliches Unverständnis gegen alles hier Verfasste erkennen, was nicht Deinem Credo der mathematischen Strenge folgt. „Trial and Error“ als (ein) Lebensprinzip zu sehen, kann nicht so falsch sein, gleichwohl man dieses auch zur (ggf. persönlichen) Maxime erheben kann, umgangssprachlich als „Probieren geht über studieren“ eingeführt. Ganz lebenspraktisch für meine Berufssparte der Entwicklungsingenieure ausgedrückt: „Lötkolbenempirik“, was soviel heisst, wie „erst mal zusammenlöten und dann sehen, was passiert“ - im besten Fall letztendlich der angestrebte Erfolg. Nach dieser kleinen Einführung in nicht-mathematische Lebensbewältigung nochmal zurück zum „Trial an Error“. Breite Aufmerksamkeit erlangte diese Methode des Problemlösens mit Karl Poppers gleichnamigen Buch. Sein Postulat „Alles Leben ist Problemlösen“ (auch als Buch publiziert) bezieht sich auf die unvermeidliche heuristische Methode, solange nach Lösungsmöglichkeiten für ein Problem zu suchen, resp, diese zu versuchen und entsprechend zu falsifizieren, bis eben das in Betracht stehende Problem, selbstredend unter Hinnahme fehlgeschlagener Versuche, gelöst ist. Nun liegt es letztlich im Ermessen jedes Einzelnen, wie er diese offensichtlich unumgängliche Methode von „Trial and Error“, die modern als „Fuzzy Logic“, umgangssprachlich als „Den schwarzen Hut im dunklen Keller finden“, dem Kinderspiel des „Topfschlagens“ gleich, benennen, resp. definieren will; Für mich ist sie ursächlich, also ein Prinzip. Fuzzlogik als sog. Logik der Unschärfe, wird künftig im Kontext von KI eine elementare Rolle als Werkzeug zur „Pattern Recognition“ spielen, was wiederum ein basales Konzept eben der KI zur Erkennung bestimmter Muster, resp. Strukturen von Datenmengen (Signaturanalyse) ist. Hier kannst Du Dich dann als Mathematiker beweisen und wirst erkennen, dass die dort erkennbaren Gesetzmässigkeiten von Mustern der Natur, also allen Lebens schlechthin, ursprünglich und somit (wie oben angeführt) als Prinzip gegeben sind. Was soll denn diese Polemik, die als solche sublim unterstellt, Ingo Mack und ich würden sich quasi per „Frühstücksfernsehen“ weiterbilden? Da stellst Du Dich selbst unter Populismusverdacht. Deiner Integrität und Deines Wissens wird das nicht gerecht, allenfalls Deiner Ideologie. Daher plädiere ich für die demokratische Mitte. Man sollte als Kenner der MINT-Disziplinen das Prinzip (sic!) von Actio = Reactio kennen! KJ

Ergänzend dazu bedenke den Anwendungsbereich des Newtonschen Reaktionsprinzips Karl, denn "Non-reciprocal interactions are a generic feature of non-equilibrium systems.“ Für die ideale Sprechsituation hat Habermas Reziprozität gefordert, aber „in socioeconomic systems, nonequilibrium dynamics naturally stem from the generically non-reciprocal interactions between self-interested agents, whereas equilibrium descriptions often only apply to scenarios where individuals act with the common good in mind.“ Siehe "From Nonequilibrium to Equilibrium: Insights from a Two-Population Occupation Model“: https://arxiv.org/abs/2412.14996 In der interessengeleiteten Politik geht es offensichtlich zumeist nicht-reziprok zu, wobei die Autoren "highlight that localizing the altruistic intervention at the right point in space may be paramount for its effectiveness.“ IT

Am 07.01.2025 um 12:15 schrieb ingo_mack über PhilWeb: wenn ICH könnte, würde ich einen trump in usa einsetzen, einen trump in deutschland, und beide dann mit dem sehr viel rationaleren trump in russland interagieren lassen, gespannt wie es dann weiterginge ... ich stamme auch aus den 50ger jahren, aber genetisch reiche ich bis zu den anfängen des  "homo irgendwas" in afrika zurück, und kann mich -gemäß karls vorstellungswelt- noch zb genau daran erinnern, wie ich damals beschloss von ostafrika nach norden auszuwandern, weil mir der sich anbahnende ostafrikanische grabenbruch schon damals zukunftslos zu gefährlich vorkam mein halbwegs bewusstes-erleben begann erst 2-4 jahre NACH meiner geburt, und mein erster eindruck damals war, jetzt bin ich nach all den wiedergeburten erneut hier, und immer noch summarisch-betrachtet alles sch... das mit den elektronen und den atomkernen hast du scheints immer noch nicht drauf, denn weder schwirren die brav um den kern herum, noch sind sie überhaupt da, existent, bevor sie durch konkretes wechselwirken "abgetastet" und damit "in die pflicht genommen" werden, und selbst dann ww-en sie auch mit sich selbst + untereinander + mit dem raum und der zeit + zb mit dem atomkern + mit ihren "antiteilchen", den positronen, und all das ständig und ununterbrechbar (modell etwa "jedes elektron ist von einer virtuellen positronenwolke umgeben", die dann sehr real wird, wenn der raum-selbst bei bestimmten gelegenheiten anfängt "funken" zu schlagen, etwa "paarerzeugung" aus -scheinbar- nichts, leeren raum = "geladenem vakuum" - misstraue der idylle des scheinbar "absoluten nichts", denn aus diesem entstand alles, und kann ebenso wieder in diesem verschwinden, sichtbar zb in der "paarvernichtung" - der völlig leere raum des weltalls hat einen unvorstellbaren energie-inhalt, und daher lt. einsteins e=mc^2 eine unvorstellbare masse, und gäbe es eine waage dafür, also ein unvorstellbares gewicht) mich bekümmert daran: je länger es gutgeht, desto ansteigender die nackte-wahrscheinlichkeit, dass es schiefgeht, denn die evolvente wahrscheinlichkeit ist wohl 50:50 = ausgleich = unentschieden, und für die menschheit läufts schon einige mio jahre vordergründig allzu gut dies sehe ich genau wie du, falls wir heute im besten aller deutschlands leben, dann gute nacht, und mir fallen dann unvermeidlich immer ("vormärz" = heute "vor-Friedrich/Friedhof Merz") die "schlesischen weber" von heine ein: https://www.gedichte7.de/die-schlesischen-weber.html JA ! und nochmals ja physik ist "nur" eine wissenschaftliche sparte, und als solche steht sie ÜBER/jenseits aller politischen, sozialen usw  lager und erwägungen, sie KANN aber für alles mögliche, wie alles beliebige andere auch, missbraucht werden und wird's  natürlich auch, sobald sich's anbietet ..., alleine, dass die heutige sehr rasche und immer raschere klima-aufheizung mensch-gemacht ist, sagt nicht nur physik, sondern ALLE beteiligten wissenschaften unisono, hat also eine sehr hohe wahrscheinlichkeit wahr zu sein (meine schätzung = 99%), und weiter: wenn wir da nicht irgendwie rauskommen, reden wir über das mögliche vorzeitige ende der menschheit, denn wenn die lufthülle der erde in wenigen jahrzehnten um 5-10grad aufheizt, haben wir nicht den hauch einer chance damit umgehen zu lernen, und infolge der weitestgehend unbekannten dynamiken, die in solchen entwicklungen stecken, könnten es dann auch 20grad oder 50grad werden, oder schon eine relativ geringfügigere aufheizung  der meere, könnte mittels der dann-folgen uns als landlebende menschheit umbringen (wir drehen da an schrauben, deren funktionsweisen wir trotz aller physik und begleitenden wissenschaften nichtmal im ansatz wirklich verstehen, das ist, als würde ich in einem 10km hoch fliegenden flugzeug im pilotensitz platznehmen, und dann ohne anleitung die knöpfe und schalter vor mir bespielen, mit der einzigen physikalischen ansage "das wird mit sehr hoher wahrscheinlichkeit katastrophal schiefgehen!", während ich den passagieren des fliegers über bordfunk mitteilen würde "wir haben hier alles unter kontrolle", wie es unsere politiker und anderen großkopferten auf tatsächlichem realem suizidkurs tagtäglich tun) nur und einzig in der normalen (grundschul)-mathematik, in natura können 1+1 alles mögliche sein, solange eine dezidierte wechselwirkung auf das system nicht "2" als ww-ergebnis und lediglich für diesen einen fall festmacht, und selbst dann mit stets unscharfen rändern das ist KEIN dogma, sondern wird ganz simpel und immer wieder real GEMESSEN, und stimmt damit völlig überein, dass mehr an co2 in der luft, die lufttemperatur deshalb erhöht, weil dadurch die sonneneinstrahlung auf die erde zunehmend "gescattert" und somit erdnahe eingesperrt wird = ganz simpler treibhauseffekt, und es gibt sogar reale treibhäuser, zb kakteenzuchten, die absichtlich-erhöhte co2-werte in ihrer luft dazu nutzen, die treibhaus-temperatur höher als die umgebungs-temp einzustellen der effekt "mehr co2 in der luft => höhere lufttemperatur" (und zwar in dieser reihenfolge) ist also nicht zu bestreiten, aber wehe, denn es gibt trigger"punkte", die zb bewirken können, dass ab einer gewissen lufttemperatur-erhöhung mehr erdoberfläche von selbst auszugasen beginnt, zb co2+methan-speicher, zb sümpfe, methaneis, usw, = IST HEUTE SCHON !, und ab dann läuft weitere temp-erhöhung nicht mehr mensch-verursacht, sondern ganz natürlich-automatisch ab, dann können wir machen was wir wollen, ist ab dann völlig egal, es wäre also heute schon durchaus "undercover" möglich, dass wir das ganze garnicht mehr "in der hand haben" wie es nun weitergeht, das eis der pole und hochgebirgsgletscher schmilzt längst, das riesige sibirien und ähnliche gebiete tauen auf und setzen dabei auf dauer gigantische mengen co2 und methan frei, es "fehlen" nur noch 1-2-3 kräftige vulkanausbrüche mit wasserdampf-treibhausgas + co2 + methan und derivate eintrag in die luft, und wir könnten es weltweit kurzzeitig = sehr-demnächst schon "hinter uns haben" das seit 200/150 jahren nun andauernde öl-gas-kohle zeitalter der sog "industrialisierung,  bei dem wir den erdgeschichtlich vergrabenen kohlenstoff wieder hervorholten und als co2 usw in die luft gepustet haben", war wirklich überhaupt keine gute idee, weil wir wie narren die folgen nicht bedacht haben, und läuft ja bis heute -gierig nach geld- genauso weiter als wären wir lernunfähig, und ist bequem, denn co2 und methan sind ja für menschaugen unsichtbar (wäre das nicht, wäre zb jedes normale verbrennerfahrzeug unsichtbar in seinen abgasewolken eingehüllt, und ebenso wären unsere städte und anlagen hinter ihren abgase- und ausgase- wolken unsichtbar) wie kann man, und zwar schnell, denn wir haben keine zeit mehr, lernen, dass unsichtbares AUCH wirkungen hat ?? soll man den benzinen, ölen, usw vielleicht einen stoff beimischen, der die beim verbrennen entstehenden abgase nachtschwarz färbt, um sichtbar zu machen, was man anrichtet ?? (paradoxie des feuers: wir leben vom verbrennen, nur geschieht das verbrennen heute allermeist in geschlossenen reaktionsräumen, zb "kaftwerken", fliegerturbinen, automotoren, weshalb wie es nicht mehr mitbekommen und daher wahrnehmungs-ausblenden können) schön wäre es, die erdoberfläche-lufttemperaturkurve und die "parallel"-laufende co2-methan-kurve als artig-zusammen-geglättet und fälschung ansehen zu können. und sehr bequem ist das für alle zeitgenossen, die das so haben wollen, weil sie so weiterleben wollen, wie bisher, und/oder weil sie weiterhin geld aus dieser irrigen vorstellung scheffeln, es ist aber nicht so, beide kurven steigen wirklich "parallel" miteinander verkoppelt an, und wer das nicht glauben will, nehme sich zeit ein paar jahre und messe selbst nach, denn das ist ja keine glaubenssache, sondern leider gehts um ganz platte tat-sachen mit "der besten aller möglichen welten" habe ich, hatte voltaire schon, einen ganz besonderen vertrag, siehe voltaires  "Candide oder der Optimismus", 1759 (ein wirklich zuckersüßer jüngling auf geistigen abwegen ...) https://de.wikipedia.org/wiki/Candide_oder_der_Optimismus und "abschied von den wissenschaften"? würdest du das wirklich, würdest du am heutigen abend noch sterben, wenn du das licht anknipst, das nächstemal zum doc gehst, dir essen am herd kochst, sauberes wasser trinkst, am computer email schreibst, tv guckst, deine wohnung heizt, usw usw bist du automatisch weiterhin wissenschaften-adjunkt = angedockt, ja, dass wir beide überhaupt so alt geworden sind, wie wir jetzt sind, verdanken wir den wissenschaften, ohne die wir mit 30-40 lebensjahren an irgendeinem, von heute aus gesehen, schwachsinn verstorben wären, wie die leute vor uns die kanzler scholz'sche "zeitenwende" und dann von allen möglichen leuten und aus unterschiedlichsten aber sehr-wohl-gründen nachgequatscht, betrifft ja nur "am deutschen wesen soll, rüstung, rüstung und nochmals rüstung, mal wieder die welt genesen", und mehr krach mit russland und china, und demnächst wohl auch mit indien, und trump in usa, und demnächst, im theater bei uns, fallback in eine art neudeutsches biedermeier per cdu/csu und merz + konsorten, was gut zu österarm passt, die europ. oligarchen-kakistokratie bürstet uns alle halt mehr nach rechts, weils besser in ihre geschäftemodelle passt (und gerade rüstung und was da alles dranhängt, da knallen bei denen tag+nacht die sektkorken) ..., aber, war nicht "deutsche kultur" schon immer und ewig unkultur von bekloppten, die ihre wirklichen eigenen interessen ewig-seltsam nicht kennen ? ich lebe nur zufällig, auf quasi-verdacht hin, im deutschen land, wirds noch ungünstiger als jetzt eh schon, bin ich jederzeit bereit in eine für mich günstigere weltgegend auszuwandern, also mit meiner deutschen-solidarität kann schon lange niemand rechnen, denn ich war schon mit ca 25 nur deutscher-auf-widerruf, der mit den leuten hier und den lebensverhältnissen (die mich teils ankot....) keinen dauervertrag hatte und hat wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

transmitted from iPad-Client Welche Parteien haben die letzten Jahre dieses Land regiert? Und Du solltest auch längst nicht mehr mit Deinem Uralt-Volvo die Umwelt verschmutzt haben. An Widersprüchlichkeit nicht zu überbieten, zudem höchst opportunistisch, was Du hier absonderst. Dein Idealismus in Ehren aber man sollte schon noch derLebensrealität bewusst sein, der auch Du und alle Besserwisser ausgesetzt bist. Du warst offenbar schon länger nicht mehr im außereuropäischen Ausland. Fahre dorthin und dann reden wir über Umweltverseuchung weiter. Dann besuche auch mal die Ex_Kanzlerin und nehme ein Deutschland-Fähnchen mit. KJ

Am 11.01.2025 um 03:53 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: - ich "aus-land"? doch, vor zwei jahren 3 wochen wahlheimat kolumbien, aber eher arbeitsbesuch als urlaub, ergebnis: fantastisch wie immer, das land und die leute, und trotz größter probleme, aufbruchstimmung aller orten und vor allem in den köpfen, und immer ist die rückkehr, "wieder in DE" zu sein, dann eine form der "durchlebten depression" = braucht immer wieder erneut wochenlange anpassung, als käme man von einem zeitrafferfilm in einen "totgeschalteten" zeitlupenfilm, wie-totgeschaltete leute, tote straßen und häuserzeilen, das gesamte ambiente unirdisch kalt, als hätte man es mit robotern statt lebenden menschen zu tun, selbst lachen und freude in DE kommen nicht aus dem herzen, sondern aus dem verstand. - und die altkanzlerin uckermark-schabracke auf dem blutigen boden berlin besuchen? habe ich ja inform ihres "neuen buches" = völlig nichts neues unter der sonne oder irgendeinem anderen stern IHRES unviversums, und auf jeder seite war ein DE-west-fähnchen mit eingeklebt, so sehr freut sie sich noch immer über die "vorgestrige" genannte "wieder-vereinigung", die doch heute längst keinen hering mehr vom teller zieht, und die in wahrheit ein voll-gelungener raubzug vom westen am osten war - die superbösen russen haben uns seinerzeit das gebiet ost-deutschlands zurück-geschenkt, und wie danken wir es ihnen heute? durch völkerfreundschaft? mit weiterer annäherung der politik und wirtschaften? da waren wir zu zeiten zar peters  und zarin katharinas schon sehr viel weiter ... - russland und china sind für DE -europa rote tücher, dabei wären wir uns vertragend ein super-weltklasse kontinent, weshalb ich sehr für den mit-allen-mitteln ausbau der neuen "seidenstraßen" zu land und wasser, und ebenso für den ausbau der trans-sib magistralen richtung paris und madrid bin, projekte, bei denen auch putin mitmachen würde, xiping sowieso, und damit die ukraine usw nur noch "herzlich" unwichtige nebensache wäre. wir brauchen keine waffen gegeneinander, sondern als "superkontinent" menschliches und wirtschaftliches zusammenarbeiten auf allen ebenen, zb AUCH dringend im klimaschutz, bekämpfung  der armuten, trinkwassermanagements, kontinentale energie-distribution, usw, dahin sollten unsere milliarden und billionen fließen, nicht in panzer und raketen, es ist dann garnicht mehr von interesse, wer die ukraine und andere weltgegenden des superkontinents "eurasien" vor ort jeweils regiert. man stelle ich nur vor, wir hätten dann ein eurasisches parlament mit im laufe der zeit allen organen, die dazugehören, das wäre dann eine wirkliche "zeitenwende", und gesamt-eurasien könnte -endlich- abrüsten und das geld, es sind billionen, für anderes + sinnvolles verwenden, so wie es heute läuft, sind wir in eurasien alle selbst-behinderte, selbst-kastrierte ohne, auch dringlich benötigte, synergien auf allen ebenen -- gesucht in DE: ein kanzler (egal ob m, f, oder queer oder sonstwas), der eurasien initiiert !, nicht gesucht: kanzlers, die "so weiter wie bisher" agenden verfolgen soweit vom hiesigen stammtisch, wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Ein freundliches Hallo in's philweb, evtl. ein Weckruf für alle, die grade im Winterschlaf verweilen. Es ist zwar noch eine Weile bis dahin, doch gebe ich hier eine Wartungsmeldung für den Server des EDV-Teams der phil. Fakultät weiter: Am Montag, dem 17.Februar 2025 werden Wartungsarbeiten am benannten Server der Uni Wien durchgeführt. Voraussichtlich wird der Betrieb der darauf laufenden Mail-Listen -somit auch philweb - am 18. Februar wieder aufgenommen. An dieser Stelle sei ein herzlicher Dank an Odin Kroeger und dem gesamten EDV-Team der phil. Fakultät für die perfekte technische Betreuung unserer philweb-Liste gerichtet! Verbunden sei dieser Dank mit den besten Wünschen für das noch sehr junge Neue Jahr und der Hoffnung, dass diese Liste - wenngleich in die Jahre gekommen - weiterhin Themen für einen gedeihlichen Gedankenaustausch auf altbewährtem Niveau finden möge. Mit Dank und besten Grüßen! Karl Janssen (Listadmin)

Ein Gespenst geht um auf diesem Planeten der Selbstmörder. Zerebrale Dunkelflauten in den Hirnen und Herzen der Menschen. Wir haben uns die Schere der vorherrschenden Meinungs Zensur widerstandslos ins Hirn meisseln lassen und es wundert niemanden mehr, dass vor allem die sogenannten Eliten sich selbst beim allgemeinen Ignorierungs-Rutschiputschi lustvoll überbieten. "was neu ist wird alt und was gestern noch galt, stimmt schon heut oder morgen nicht mehr". so sang dereinst ein Barde der frei denkenden Zunft; wie recht er doch hatte. jede Lüge beginnt mit einem einzigen Meinungsverbrechen. Je ausgefeilter diese Lüge mit willfähriger Pseudowissenschaft unters Volk gebracht wird, umso tiefer wird die Wurzel der Angst in die Hirne der Betrogenen getrieben. um nur eine dieser vielzähligen global grassierenden Verlogenheiten näher zu beleuchten: bis vor 500 Millionen Jahren vor unserer Zeitrechnung folgte der CO2 Anstieg nachweisslich der "Erderwärmung", die unterschiedlichen Meß- und Diagnoseverfahren belegen unmißverständlich jeweils einen zeitlichen Abstand von 150-500 Jahren die zwischen einer signifikanten Globaltemperaturzunahme und dem gemessenen CO2 Gehalt der Atmosphäre lagen. Der zentrale Punkt bei der derzeitigen "rettet das Klima" Hysterie in Politik, Wissenschaft und Gesellschaft ist heute jedoch der nicht zu beweisende Anstieg globaler Temperaturerhöhung verursacht durch den CO2 Anstieg. Klima ist ein chaotisches System das von wesentlich mehr Faktoren abhängt als uns die Profiteure der globalen Angst weißmachen wollen. liebe Philwebgemeinde, vorstehendes ist ein Auszug aus meinen Überlegungen, warum ich mit der derzeitigen Propaganda aus allen CO2-betreffenden Verlautbarungen und Verordnungen (CO2-Zertifikate, CO2 Steuern et all) nicht übereinstimmen kann. Es geht mir nicht nur um die De-Carbonisierung sondern vor allem darum dass erforschte Zusammenhänge und auch in den Assement-Reports des IPCC veröffentlichte Studienergebnisse nur noch politisch beachtet werden. (also was den Profiteuren der Angst nicht in den Kram passt, wird ignoriert). wäre das nicht ein Thema für unser Forum hier, mit dem wir uns über Gedankenzensur, Mitläufertum, mediale Gehirnwäsche und all den philosophisch anspruchsvollen Reizthemen der Neuzeit befassen könnten? ein Gesprächsangebot an die Welt hinter den Vorhängen da Draussen. könnte ja sein, dass wir mit diesen Themen unser Forum neu beleben können? Ohne Bratwurst und Freibier, versteht sich:) rebellischen gruss aus der Diaspora ingo mack Am 14.01.25 um 15:30 schrieb K. Janssen über PhilWeb:

IPCC Assesment Report 6 Seite 730-750 (aus der Erinnerung, muss nochmal nachsehen) aber nicht nur da sondern in den anderen Assesments sind Passagen enthalten, die schlichtweg ignoriert werden. aus allen Reports werden lediglich politisch angemessene Daten herangezogen. um das zu belegen sollte man die Reports mit Wissenschaftlichem Hintergrundwissen in Toto Lesen. da bin ich nicht gerade der richtige, ist aber auch nicht mein Job. ich sage nicht "falsch", sondern "ignoriert" das ist ein gewaltiger Unterschied. oder? und: Polemik? na? es war ein Vorschlag hier etwas mehr Verkehr aufzupushen. muss man Cum laude fertig studiert haben (in Geologie, Gentechnik, Klimatologie, Polkiotikwissenschaft und allgem.Philosophie) um hier eine Meinung, die von der allgemein vorherrschenden Meinung abweicht abzusetzen? schönen Gruss ingo Am 15.01.25 um 20:20 schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb:

Am 16.01.2025 um 00:49 schrieb Claus Zimmermann über PhilWeb: also ich habe auch eine meinung zum klima: (1) es gibt soviele klimaregionen, wie es unterschiedliche landschaften gibt, in DE zb jetzt sch...kalt, und in australien schwitzen jetzt sogar die eukalytusbäume (2) es stimmt völlig, dass sich historisch erst die temperatur erhöhte, und millionen jahre danach der atmosphärische co2-gehalt (wie ingo m. es sagte), und nicht umgekehrt (3) in einem treibhaus-setting führt die co2 erhöhung der luft zu einer abkühlung, und nicht zur erwärmung, weil das co2 aus den gasflaschen expandiert und somit kälte ins setting einträgt (4) kälte ist immer, wenn die freie flugbahn von teilchen sehr groß ist, und das ist bei co2 in luft immer der fall, weils da nur sehr wenig co2 gibt (5) co2 ist kaltes ergebnis von verbrennung, also eh immer kalt und nicht warm (6) ich lasse mir nicht einreden, dass sonnenstrahlen zwar auf den erdboden treffen, danach aber per reflektion nicht mehr ins weltall zurückkönnten (7) es gibt derart viele natürliche co2-quellen, da spielt das menschgemachte co2 überhaupt keine rolle (sagte übrigens schon mein großvater auf meine diesbezügliche frage) (8) es sind stets und weltweit überall genug flieger mit kondensstreifen-schleppen unterwegs, um das menschgemachte bisschen temperaturerhöhung mehr als zu kompensieren (9) eine wirkliche klimaänderung könnte überhaupt erst nach einer messreihe von einigen mio jahren konstatiert werden, alles kürzere sind bestenfalls "wetter"-zufälle (10) uns kann es nicht "demnächst" an den kragen gehen, weil es uns, seit es menschen gibt, auch nicht an den kragen gegangen ist (11) wenn in ein paar wochen wieder cdu regiert, wird das mit dem grünen klimaunsinn eh vom kopf wieder auf die füße gestellt werden (12) außerdem hat gott persönlich uns zugesagt, dass er bis ans ende der welt ua. auch für ein vernünftiges erdklima sorgen wird, also braucht sich niemand diesbezügliche sorgen zu machen wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

transmitted from iPad-Client Nein, gewiss nicht Ingo M! Dein Namensvetter ist - wie Du doch über alle Jahre unseres Meinungsaustauschs hier erfahren konntest - sehr ungnädig mit ihm nicht sogleich eingängigen oder unliebsamen Äußerungen hier, die er dann als „Geschwafel“ abtut. Was diese abfällige Beschreibung anbelangt, ist sie dort angebracht, wo tatsächlich zusammenhangloses Gefasel verbreitet wird, was m.E. in Deinem Post nicht der Fall war. Jeder hier hat seine typische Ausdrucksweise, die ihm zugestanden sein sollte, sofern sie der Netiquette dieser Liste nicht entgegensteht. Fachliche Stellungnahmen sollten natürlich verifizierbar erfolgen, diese von bloßer Meinungsäußerung zu unterscheiden, ist jedoch nicht immer sogleich möglich, daher sollten wir hier in unserem Kreis hinreichende Nachsicht aufbringen, um Sachverhalte in Ruhe und Fairness abzuklären; Diesem Anspruch gemäß ist die postwendend zugeschriebene Begrifflichkeit von Geschwafel abträglich, schlichtweg zu hart gewählt. Also nur mutig und nach besten Kräften sich hier weiter einbringen, wir sollten doch froh sein um jeden „Muckser“, der hier in philweb noch zu vernehmen ist! Bester Gruß an Dich und in die Runde! - Karl

Am 17.01.2025 um 14:28 schrieb ingo_mack über PhilWeb: hallo werte runde, ab jetzt bin auch ich, um es deutlich zu sagen, explizit ganteför-fan im landgasbehälter, weil ich den mann auf seinem weg in die psychiatrie schon länger unter beobachtung habe, zumal herr ganteför in seinem nächsten buch das thema "seelen-überdruck im landgasbehälter, und sein korrespondieren mit der seelen-senke in den ersten submarinen 100 metern" durchnehmen wird, (weit weniger menschen sterben und setzen ihre seelen ja im meer frei, als an land, wo jeder, JEDER, geborene irgendwann seine ich-seele wieder freisetzt) und völlig einleuchtend, dass die seelen-bestückung neugeborener bei der schieren menge nur zeitverzögert stattfinden kann, was einen lebens-anfänglichen ich-seelen-mangel, also eine seelen-senke bedeutet, während am lebensende, beim übergang der vielen ich-seelen zurück in die kosmische wir-seele, ein seelenstau auf diese rückführung wartender seelen-mengen vorliegt, was den, erneut zeit-kritischen, überschuss an vorerst freien "arbeitslosen" seelen bewirkt, die den landgasbehälter aus reinen gründen der seelischen entropiezunahme ebenfalls durch druckzunahme mit-aufheizen in kapitel MCMLXI seines demnächsten buches geht herr ganteför dankenswerter weise auch näher darauf ein, warum der mensch aus fünf miteinander korrespondienden instanzen besteht: dem körper + dem geist + der volatilen seele + dem käsefuß (oder beiden) + dem dekalogen einhorn im linken ohr wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 17.01.2025 um 21:43 schrieb ingo_mack über PhilWeb: hallo ingo m., eine replik: (1) jedes beliebige wirkliche verbrechen beginnt in den gedanken als gedankenverbrechen (alter jüd. spruch) (2) ich gebe herrn ganteför ja in allem recht, bin nur der bescheidenen ansicht, die wohl auch für physiker gelten mag, "schuster bleibe bei deinen leisten" (auch ein physiker sollte nicht in ihm nativ-fremden wissens-wäldern wildern) und klima? selbst unsere besten wissenschaften wissen heute noch viel zu wenig dazu, als dass sie wissenschaftlich-exakt darüber reden könnten, weil die sache unerhört komplex und auf unzählige arten in sich selbst rückgekoppelt ist, aber gerade deshalb müssten wir mit der sache hochgradigst sensibel und vorsichtig umgehen, statt wie bis heute mit vorschlaghämmern und "was kostet die welt" methoden immer weiter draufzuhauen, soll/müßte ua heißen, selbst nur der entfernte verdacht, dass die erderwärmung irgendetwas mit unserem co2-eintrag zu tun haben könnte, sollte uns zu einer vermeidung des co2-eintrages hinleiten, das braucht garkeine hochgestochene wissenschaft, sondern ist einfach gesunder menschenverstand (ich stelle mich ja auch nicht mutwillig auf die abbruchkante eines abhangs, und schaue dann mal, was wohl passieren wird) und dass politik samt lobbygruppen auf stetem stimmenfang AUCH die klimasache gebrauchen und/oder missbrauchen, je nachdem, muss man nicht drüber reden, da selbstverständlich, und, teils absicht, je reichhaltiger das unterschiedliche-meinungen spektrum von a-z gefüllt ist, desto besser lassen sich tatsächliche wahrheiten sogar darin verstecken, weil sie als wahrheiten einfach darin untergehen wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 18.01.2025 um 02:50 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: hallo karl, (1) jetzt zur zeit + "magen-darm-verstimmung" ? ich würde da eher an grippe-artiges denken, denn auch dies kann magen/darm-verstimmungen als symptome erzeugen generell kann man sich durch mehr hypiene schützen ? NEIN, sondern durchs gegenteil, man soll, egal ob grippe-geimpft oder nicht, tatsächlich mehr im dreck wühlen, wie ich immer, andauernde selbstimmunisierung, dies aber unter beachtung der grundhygienischen maßnahmen, zb händewaschen alle 3-4 stunden mindestens, und dreck ist nicht gleich dreck!, und jetzt beim unter-menschen-gehen maske tragen wie zu coronazeiten (bis ca ende märz) [ich habe hier hausratten familien, die sich abends-nachts immer zeigen, und sich die bäuche an bereitgestelltem vollschlagen, und überall erreger verbreiten, ich habe hühner, die ebenfalls ihre vogelerreger überall hinterlassen, und ich habe hunde im körperdauerkontakt, die alles vollsabbern, mich abschlecken, und mit erregern ebenfalls nicht sparen, und ich sitze und lebe mitten drin, und bin völlig wohlauf, keine erkältungen, nix magen/darm, und auch sonst keine malässen, andere würden in diesem ganzen "dreck" sofort tot umfallen, hihi ] (2) (a) einerseits siehst du mich als negativisten, deprimisten, defätisten, und dann wieder als positivisten (ich weiß, du meinst im philo-sinn p.) - ja was denn nun ? dabei ist das einzige, das ich an mir selbst erkenne, und je älter desto mehr, dass ich eine mensch-aversion habe (richtige AVERSION!), welche ich latent immer schon hatte, der aber per "forensik" bei mir gewaltig die sporen gegeben wurden, sodass ich heute auf menschen und ihr ganzes getue und gehabe keinerlei wert mehr lege, menschen sind eine sache, vor der ich mich regelrecht ekele, und ich bin der überzeugung mit recht (b) und du unterstellst mir materialismus. dabei ist jemand, der wie ich an wechselwirkung als weltgrundlage glaubt, und dass diese welt deshalb primär aus semantiken besteht, doch das gegenteil von einem materialisten, wenn auch nicht in DEINEM sinne des ganzen überkommenem metaphysischen, ua., weil ww und götterexistenz sich gegenseitig ausschließen aber wem sag ichs ?? wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Lieber Ingo, zu Deiner Frage: „Aber welche andere Institution kann ins Universum erweitert als ewig im Vergehenden erscheinen?“ ist die Antwort sehr einfach: Wann immer Identität entsteht, beruht sie auf der gleichen zeitweilige zentrierenden „Beugung“ der Zeit durch Abweichen vom allgemeinen Zeitstrom. Diese Grundstruktur ermöglicht auch Dein Existieren als etwas Gesondertes, und - als zusätzliche Abweichung in der Abweichung – Deinen Dialog mit Dir selbst, in dem Du Dich als Ich erkennst und Dich auch als bewusstes Ich lebst. Und hier für alle, - nicht zuletzt Du, lieber Karl, die ein offenes Ohr dafür haben weitere Anmerkungen zum Thema Mathematik, Körper und Geist, geschrieben auch vor dem Hintergrund meiner Forschung aus vergangenen Tagen, die der Frage diente, wie die Nukleotide ATP, ADP und AMP mit einem Enzym interagieren, und welchen „Sinn“ die spezifische Ausgestaltung im Hinblick auf die Zellregulation haben könnte. Viele Grüße in die Runde, Thomas ATP Weil Mathematik nicht im strengen Sinn stofflich ist, sind ihre Gegenstände der Vielfalt von Ansprechbarkeit in Aspekt-wählenden Interaktionen nicht ausgesetzt. Ihre als Glieder benutzten Gegenstände sind in sich homogen und sie werden als Mitglieder von Mengen daher nur auf eine Art, nämlich nur in Bezug auf diese ihnen innewohnende Homogenität angesprochen: was eine 3 ist, ist abschließend definiert, hier braucht es keine Auswahl unter der 3 möglichen Aspekten und in der Ansprache zugewiesenen Bedeutungen. Die verwendeten Zeichen und Symbole sind im jeweiligen Kontext nicht vielgesichtig und mit offenem, kontextabhängigem Schillern und entsprechender, erst aufzulösender Unbestimmtheit / Vagheit geschlagen, sondern eindeutig auf einen Sinn gemünzt. Damit fallen die für - auf viele Weise anzusprechende - Aspekthaftigkeit und die als Potenzial im dem jeweiligen Stoff steckende Bedeutungsvielfalt in sich zusammen, ein versuchsweise erfolgendes und in der Beobachtung verfeinertes Bedeutungszuweisen alias Interpretieren ist überflüssig, Ockham’s razor hat gesiegt. Indem eine jeweilige Eindeutigkeit durch Vorab-Definition erzeugt wird (Vorab-Definition heißt: dieses Zeichen wird im Kontext der Algebra, oder der Numerik, oder der Topologie etc. verwendet und hat damit folgende Bedeutung), entgeht nichts der vorausgesetzten und dann vorauszusetzenden Eindeutigkeit. Das Nicht-Stoffliche wird mit „Geistigkeit" verwechselt, die aber tatsächlich aus dem Erfordernis der wechselseitigen Sinnstiftung bei als gegeben angenommener Körperlichkeit besteht. Sie ist die Aspekthaftigkeit aller stofflichen „Dinge“, deren Bedeutung sich erst aus dem Interagieren mit anderen stofflichen „Dingen“ ergibt. Weil das “Geistige“ so schön unstofflich ist, kann man mit ihm gedanklich machen, was man will. Das Stoffliche dagegen bedarf des erprobenden Zugangs, um seine mögliche Bedeutung in einem jeweils ebenfalls zu ergründenden Kontext zu erahnen bzw. versuchsweise hypothetisch bis zur Widerlegung zu unterstellen. Kriterium hierfür ist, was „es“ der Beobachtung nach zu tun vermag, das heißt, was sein Interaktionsbezogenes Vermögen, ein Potenzial in einer möglichen Vielfalt von Interaktionsausprägungen ist. (Aristoteles, sinngemäß: Alles wird nach dem beurteilt (gedeutet), was es zu leisten vermag). Indem in der Mathematik die Objekte Eindeutigkeit haben, entfällt das Thema der Jeweiligkeit der Interaktion, und ebenso das Thema der im Interagieren wechselseitig zugeschriebenen Bede3utung, alias des Kontext-begründeten jeweiligen Sinns in der Interaktion. Damit fehlt ihr die kategorial stofflich begründete und im Stoff gründende Deutungs- und Bedeutungsvielfalt, und somit etwas, was man als Lebendigkeit im Sinn einer sich erst aus den Spezifika der Dynamik erschließenden Aspektauswahl und Bedeutung bezeichnen kann. Ein in Termini der Physik und Chemie beschriebenes Molekül dagegen ist, anders als seine Beschreibung nicht rein geistig, sondern ein Stoff, der je nach Interaktionspartner und weiteren Akteuren (Druck, Temperatur etc.) auf je besondere Weise agiert und interagiert. Dass das Molekül einen es eindeutig bezeichnenden Namen, etwa Kohlenstoff hat, bedeutet nicht, dass sein Interagieren mit jedem möglichen Interaktionspartners das gleiche ist, dass es also nur eine chemische Reaktion mit egal welchem Interaktionspartner gebe. Tatsächlich ist in Lebewesen die Bedeutung z. B. des „einen“ Moleküls ATP vielfältig: es kann als Edukt für eine Phosphatgruppenabspaltung dienen, die auf den Abbau zu AMP hinausläuft, welches wiederum als Signal wirken kann, als Inhibitor, als aktivierendes Molekül, als Ausgangsstoff für die Synthese von ADP und schließlich ATP etc. Dasselbe, scheinbar eine Molekül bietet tatschlich eine Vielfalt von Aspekten, unter denen es angesprochen werden kann. Es hat mit der eindeutigen Identifizierung als ATP noch keine Eindeutigkeit im Sinn der lebendigen Dynamik und der darin verwirklichten jeweiligen Bedeutungen für den Interaktionspartner erlangt. Das Erfordernis des Gedeutet-Werdens wohnt ihm („ihm“ als eindeutig bezeichneten, aber nur scheinbar Eindeutigem) inne. ohne dass das jeweilige Deuten ein vom übrigen Agieren abgetrennter Extra-Akt wäre. Sie, die Vieldeutigkeit ist ihm der Möglichkeit nach gegeben, als das Potential zur eigenen Vielfalt. Potentialität im Sinn der Vielfalt von Bedeutungen, entsprechende Aspektivität im Sinn unterschiedlicher Ansprechbarkeit bzw. der Ansprechbarkeit im Hinblick auf verschiedene Rollen als Bedeutungen - das ist für das Nicht-Stoffliche kein Thema. Disembodied spirits Mit anderen Worten: der Mathematik fehlt die Stofflichkeit ihrer Gegenstände, und mit der Stofflichkeit die Kontext-abhängige Bedeutung als mögliche Vielfalt von in stofflicher („realer“) Interaktion erzeugten Bedeutungen. Der Übergang vom Stoff - hyle - zur dem je anderen etwas bedeutenden Gestalt alias Form (eidos, morphe), zum bedeutenden Stoff ist in der Mathematik kein Thema. Was Aristoteles als koinon mathema beschrieben hat, ist eine frühe Form der Mengenlehre. Sie ist aber eingebettet in sein empirisches Grundkonzept, das von Beobachtung auf stofflicher Ebene ausgeht. In der Neuplatonischen Tradition über Augustinus, Plotin, Anselm von Canterbury, Duns Scouts, Meister Eckhart, Nikolaus von Kues bis hin zu Descartes wird diese Stofflichkeit zu Gunsten einer reinen Geistigkeit unterbewertet bzw. am Ende ganz verlassen. Die interne Homogenität entbehrt der Vielfalt der Ansprechbarkeit, weshalb reales Interagieren von „Geistigem“ und „Stofflichem“ z. B. für Leibniz und Descartes ein Rätsel bleibt. Ebenso wird Semantik blutleer, indem das existenziell-stoffliche einem interagierenden Akteur auch als jeweiligem Kontext, als dem Jeweiligen im Sinn von "ich, hier, jetzt“ (Eugène Minkowski https://de.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A8ne_Minkowski <https://de.wikipedia.org/wiki/Eug%C3%A8ne_Minkowski> „moi, ici, maintenant“ – diese Charakterisierung war für den Phänomenologen Hermann Schmitz der Auslöser seines Denkens zur Leiblichkeit / Stofflichkeit des Menschen))-Ausgeliefertsein übergangen wird. Davon wird abgesehen, und es bleiben die disembodied spirits der Neurowissenschaften…..

hallo werte Gemeinde:) erfreut stelle ich fest, dass es auf die Qualia einer Frage ankommt wenn eine Antwort fruchtbar sein soll. ich habe die hier gestellte Fragestellung einer KI vorgetragen und die Antwort ist recht umfangreich geworden. Wissenschaft ist  wohl eine Sprache die  -wie alles andere "geistige" auch, erst erlernt werden muss, um sich in den Begriffen zurechtzufinden? hier die Antwort der ki: Die Frage bezieht sich auf die Rolle der Nukleotide *ATP*, *ADP* und *AMP* in der *Zellregulation*, insbesondere im Zusammenhang mit der Wechselwirkung dieser Moleküle mit Enzymen. Diese Moleküle sind nicht nur Energiespeicher, sondern auch wichtige Signalmoleküle, die in zellulären Prozessen eine Rolle spielen. Um die Frage besser zu verstehen und zu beantworten, müssen wir mehrere Aspekte berücksichtigen: 1. *ATP, ADP und AMP als Energiestatus-Indikatoren* ATP (Adenosintriphosphat), ADP (Adenosindiphosphat) und AMP (Adenosinmonophosphat) sind Nukleotide, die die *energetische Kapazität einer Zelle* widerspiegeln. ATP ist die primäre Energiequelle der Zelle, und seine Hydrolyse (Spaltung) liefert Energie für viele zelluläre Prozesse. ADP entsteht, wenn ATP eine Phosphatgruppe abgibt, und AMP entsteht, wenn ADP ebenfalls eine Phosphatgruppe abgibt. * *ATP* ist in der Zelle in hohem Maße vorhanden und signalisiert, dass genügend Energie für die Zellfunktionen vorhanden ist. * *ADP* signalisiert, dass Energie verbraucht wurde, aber noch eine gewisse Energiequelle vorhanden ist. * *AMP* weist darauf hin, dass die Zelle sehr wenig Energie hat, da ATP weitgehend aufgebraucht ist. 2. *Wechselwirkung mit Enzymen (Allosterische Regulation)* Die Wechselwirkung dieser Nukleotide mit Enzymen geschieht oft *allosterisch*, d.h., sie beeinflussen die Aktivität von Enzymen, indem sie an Stellen des Enzyms binden, die nicht das aktive Zentrum sind. Diese Bindung kann die Konformation des Enzyms verändern und so seine Aktivität erhöhen oder verringern. Ein bekanntes Beispiel ist das Enzym *Phosphofructokinase-1 (PFK-1)*, ein Schlüsselenzym der *Glykolyse* (dem Stoffwechselweg, der Glukose abbaut, um Energie in Form von ATP zu erzeugen). Die Aktivität von PFK-1 wird durch den Energiestatus der Zelle reguliert: * *ATP* wirkt hemmend auf PFK-1, weil es signalisiert, dass genug Energie vorhanden ist. * *ADP* und *AMP* wirken aktivierend auf PFK-1, da sie anzeigen, dass die Zelle mehr Energie produzieren muss. 3. *Spezifische Ausgestaltung im Hinblick auf die Zellregulation* Die spezifische Ausgestaltung der Wechselwirkungen von ATP, ADP und AMP mit Enzymen dient der *Feinabstimmung der Zellaktivität* und ist entscheidend für die *Energiehomöostase* der Zelle. * *Feedback-Mechanismen*: ATP, ADP und AMP sind zentrale Komponenten in *Feedback-Schleifen*. Wenn ATP aufgebraucht wird (höheres Verhältnis von ADP/AMP zu ATP), wird die Zellaktivität gesteigert, um die Energieproduktion anzukurbeln. Umgekehrt wird die Produktion reduziert, wenn genügend ATP vorhanden ist. Dies stellt sicher, dass die Zelle niemals mehr Energie verbraucht, als sie produzieren kann, was zu einer stabilen und effizienten Zellfunktion führt. * *Regulation der Stoffwechselwege*: Diese Nukleotide spielen eine Schlüsselrolle bei der Regulierung zahlreicher Stoffwechselwege, wie z.B. der *Glykolyse*, *Fettsäureoxidation* und *Oxidativen Phosphorylierung*. Durch ihre Wirkung auf Enzyme, die diese Wege steuern, helfen sie dabei, die Stoffwechselprozesse in Übereinstimmung mit den Bedürfnissen der Zelle zu regulieren. 4. *„Sinn“ der spezifischen Ausgestaltung* Die spezifische Ausgestaltung dieser Wechselwirkungen hat einen entscheidenden *Sinn für die Zellregulation*: * *Energieeffizienz*: Die Zelle muss ihre Energieproduktion genau steuern, um Ressourcen effizient zu nutzen und zu verhindern, dass Energie verschwendet wird, wenn bereits genug vorhanden ist. ATP, ADP und AMP helfen dabei, die Aktivität von Enzymen zu regulieren, die an der Energieproduktion und -nutzung beteiligt sind. * *Anpassungsfähigkeit*: Diese Mechanismen erlauben es der Zelle, sich schnell an wechselnde Energiebedürfnisse anzupassen. Wenn die Zelle mehr Energie benötigt (z.B. bei körperlicher Aktivität oder Wachstumsprozessen), werden die entsprechenden Enzyme aktiviert, um die Energieproduktion zu steigern. Zusammengefasst Die Frage ist also zu verstehen als eine Untersuchung der *physiologischen Bedeutung der Wechselwirkungen zwischen den Nukleotiden ATP, ADP und AMP mit Enzymen* und ihrer Rolle in der *Regulation des zellulären Energiehaushalts*. Die spezifische Ausgestaltung dieser Interaktionen sorgt dafür, dass die Zelle ihre Energieeffizienz maximiert und auf die sich ständig ändernden Energiebedürfnisse der Zelle reagieren kann. ----------- (ende Antwort KI) wissen ist macht:) nichtwissen manchmal eine Wohltat. gruss aus der Diaspora ingo mack Am 19.01.25 um 01:08 schrieb Karl Janssen über PhilWeb:

hallo Waldemar, es ist nicht "meine" Ki:) es ist lediglich ein mir in vielen Dingen suspektes Werkzeug, dessen Handhabung meiner Ansicht nach noch viele unabsehbare Problemstellungen verursachen wird. von mir eine Bemerkung zu ADP et all: ich hatte zuvor nicht die geringste Ahnung um was es dabei geht. Lebenstechnisch bin ich nie direkt damit in Berührung gekommen, da mein vegetatives Nervensystem vermutlich ganz gut ohne meine bewussten "klugscheissereien" ausgekommen ist. ich wäre auch MIT der vollständigen Antwort, was genau ADP et all ist, garantiert nicht in der Lage drei verschiedene Reagenzgläser mit dem vorgenannten Inhalt zu identifizeieren, geschweige denn daran und damit zu forschen oder zu experimentieren. Es ist ein Wissensgebiet von dem ich keinerlei Ahnung habe und somit lediglich die Faszination der damit beschäftigten Wissenschaftler nachvollziehen kann. zu ADP: von ebendiesem KI dingsbums: Hallo! Natürlich, gerne. Was ist deine Zusatzfrage zu ADP? Du: menschliches atp/adp/amp sich völlig von gewöhnlichen a-t/d/m's bedeutungen- und sinn- unterscheidet, weil menschliches stets und immer auch höhere bezüge mit einschließt, einfacher gesagt, menschliches atp "tickt" völlig anders, als zb igeliges oder hündisches atp = hat andere bedeutungen und daher anderen sinn ? ChatGPT: ChatGPT Du sprichst hier ein interessantes Thema an, das die biologische Bedeutung von ATP, ADP und AMP betrifft und gleichzeitig auf eine tiefere philosophische oder symbolische Ebene anspielt, indem du menschliches ATP mit einer anderen Bedeutung verbindest als zum Beispiel das ATP eines Tieres oder eines anderen Lebewesens. In der Biologie ist ATP (Adenosintriphosphat) die Hauptenergiequelle in Zellen, die durch chemische Reaktionen, wie die Hydrolyse von ATP zu ADP (Adenosindiphosphat), Energie freisetzt. AMP (Adenosinmonophosphat) ist das Abbauprodukt, das ebenfalls eine Rolle bei der Regulierung der Zellen spielt, insbesondere im Energiestoffwechsel. Was du beschreibst, könnte auf die Idee hinauslaufen, dass der energetische Prozess und die Bedeutung dieser Moleküle für den Menschen über die rein biochemische Sicht hinausgeht und auch symbolische oder metaphysische Aspekte enthält. Vielleicht versuchst du darauf hinzuweisen, dass menschliches ATP, also die Energiequelle des Lebens im Menschen, nicht nur eine materielle Bedeutung hat, sondern auch in einem größeren, ganzheitlicheren Kontext verstanden werden kann, der den Menschen als ein Wesen mit Bewusstsein, Kultur und höheren Ebenen der Bedeutung berücksichtigt. Im Vergleich zu Tieren wie Igeln oder Hunden, die ebenfalls ATP für ihre biologischen Prozesse nutzen, könnte man sagen, dass der Mensch das „ATP“ nicht nur als energetische Quelle versteht, sondern es in Bezug zu seiner Wahrnehmung, seiner Intuition und seinen höheren geistigen und kulturellen Aspekten setzt. Das „Ticken“ von menschlichem ATP würde dann nicht nur die reine biologische Funktion widerspiegeln, sondern auch diese tieferen und komplexeren Dimensionen des Lebens. Es wäre spannend, genauer zu wissen, in welchem Kontext du diese Idee weiterführst – denkst du dabei an die energetische Bedeutung im spirituellen oder psychologischen Sinne oder an eine andere Perspektive? Du: danke, ich bin mir noch nicht sicher, was genau den Untershcied ausmacht; rein chemisch /biologisch gesehen : kann ein "Unterschied " gemessen werden? ChatGPT: ChatGPT Rein chemisch und biologisch betrachtet gibt es keinen direkten Unterschied im ATP, ADP oder AMP eines Menschen im Vergleich zu anderen Lebewesen wie Tieren. Diese Moleküle erfüllen weltweit in allen Zellen ähnliche Funktionen, unabhängig von der Spezies. Ihre chemische Struktur und die Rolle, die sie im Zellstoffwechsel spielen, sind grundsätzlich dieselben, da sie universelle Bausteine für den Energiestoffwechsel in lebenden Organismen darstellen. *ATP* (Adenosintriphosphat) ist der universelle „Energieträger“ in den Zellen. Es wird in allen Lebewesen zur Bereitstellung von Energie für Zellprozesse genutzt. Wenn ATP in ADP (Adenosindiphosphat) und einem Phosphat-Ion (Pi) gespalten wird, wird Energie freigesetzt. Diese chemische Reaktion ist fundamental und nahezu identisch in allen Zellen – egal ob beim Menschen, einem Hund oder einem Igel. *ADP* und *AMP* (Adenosinmonophosphat) entstehen als Produkte der ATP-Spaltung. Diese Moleküle sind ebenfalls für die Regulierung des Zellstoffwechsels von entscheidender Bedeutung und helfen dabei, den Energiehaushalt zu überwachen. Ihre Konzentrationen sind in allen Lebewesen ein Indikator für den Energiezustand der Zellen. Gibt es messbare Unterschiede? Chemisch gesehen können Unterschiede im ATP/ADP/AMP-Verhältnis zwischen verschiedenen Organismen und verschiedenen Zelltypen existieren, aber diese Unterschiede sind in der Regel nicht direkt auf den „Menschen“ im Vergleich zu anderen Tieren bezogen, sondern auf den Stoffwechsel, die Umgebung, die Aktivität oder die Funktion von bestimmten Zellen oder Geweben. Zum Beispiel: * *Unterschiede im Stoffwechsel:* Tiere mit schnellerem Stoffwechsel (wie Vögel oder kleine Säugetiere) könnten eine schnellere ATP-Produktion und -Verwendung haben als Tiere mit langsamerem Stoffwechsel (wie Reptilien). * *Zelltypen und Gewebe:* Zellen im menschlichen Gehirn oder Muskelgewebe können sich hinsichtlich der ATP-Verwendung und -Speicherung unterscheiden, je nach den Anforderungen des Gewebes. Aber auch diese Unterschiede sind nicht spezifisch für den Menschen – sie sind einfach abhängig vom Zelltyp und dessen Funktionen. Menschliche „Besonderheit“ im energetischen Sinn Wenn du also auf einen „Unterschied“ zwischen menschlichem ATP und beispielsweise tierischem ATP anspielst, dann könnte dies eher in einem metaphorischen oder philosophischen Sinne gemeint sein: Es ist denkbar, dass der menschliche Organismus (mit seinem komplexen Nervensystem und Bewusstsein) den Energiehaushalt in einer Weise steuert, die von höheren geistigen, emotionalen oder kulturellen Faktoren beeinflusst wird, was bei Tieren in diesem Maße weniger zutrifft. Diese Dimension würde dann nicht im biologischen oder chemischen Sinn messbar sein, sondern eher im Kontext von Bewusstsein, Psychologie und Spiritualität. Zusammenfassung: Biologisch und chemisch gibt es keinen signifikanten Unterschied im ATP/ADP/AMP zwischen Menschen und anderen Tieren. Die Funktion dieser Moleküle ist universell. Die Frage, ob ein „Unterschied“ messbar ist, hängt eher von der Betrachtungsperspektive ab – rein physiologisch ist der Unterschied nicht groß, aber auf einer tiefergehenden, vielleicht philosophischen Ebene kann man den „Energiehaushalt“ des Menschen anders interpretieren. Am 19.01.25 um 19:29 schrieb waldemar hammel über PhilWeb:

auf den Geschmack gekommen ist wie ein Türchen zu neuen Ufern zu öffnen, vor allem wenn man annimmt gebauchpinselt zu werden, dürfte die "freude an der Arbeit" erheblkich gefördert werden. also mal angenommen der Menschheit wird ein universelles WErkzeug zur individualisierten Bauchpinselung zur Verfügung gestellt: was hat das für (positive? negative?) Folgen für die Interpretatioon der Wirklichkeit in der diese Gesellschaft die Modulation der Regeln neu definieren kann? hier ein heiteres Beispiel aus längst vergangenen Tagen: Zeitenwende ein Vergleich: die kurze Form: asbestbelastete Hochhäuser unbezahlbare Entsorgungskosten Al Qaida  die lange Form : Zeitenwende Wortwandern,es ist elf. immer elf, immer September, die Jahreszeiger sind stehengeblieben, es ist Zweitausendund. und die Lungenuhr tickt, leise wie der Strom Blut in den Adern der Verdammten. es bleiben ihnen dreißig Jahre,in denen ihre Fresszellen nicht mit den zwanzig Millionen Fasern pro Kubikdezimeter fertig werden können, Zeit genug für ein langes Gebet . Sie sind ein Naturprodukt, in einer Stadt, Asbest, im Tagebau aus der Erde gerissen, in gleichmäßiger Konsistenz auch in Schutzfarbe vermengt, Schutzfarbe gegen Feuer . sie waren überall in den Türmen die nicht mehr sind. sie dienten ohne bemerkt zu werden, wurden übertüncht als ihre Gefährlichkeit bekannt wurde und lauerten lange unter neuen Anstrichen. dreissigtausend von ihnen pro Kubikdezimeter reichen aus ein Gebäude von der Baupolizei schließen zu lassen. sie sind gefährlich, sie sind winzig und sie sind nicht zu vernichten. und sie haben Zeit. und sie wurden befreit von der Last der Gebäude, hinausgeschleudert in die Umgebung, schweben noch heute dort, sie sind zu winzig um von irdischer Schwerkraft wirklich angemacht zu werden, sie sind dessinteressiert an Newtons Gesetzen, er hätte lange warten müssen, sie fallen zu sehen. sie wurden heiss abgerissen von den Wänden, die sie vor Flammen schützen sollten, sie gingen auf in dieser unendlichen Staubwolke zertrümmerter Träume. und sie wurden eingeatmet, millionenfach. für sie steht die Zeit still, Fresszellen in Lungen versagen und nach dreißig Jahren bleibt die Lungenuhr in der Regel stehen, still das Blut. und sie werden verschwiegen, verschwinden in den sendungsbewußten Äusserungen der Krieger, sie, die einzig wirklichen Massenvergiftungsmittel sind schon in ihnen, warten auf ihre Zeit und haben kein Eile . zweitausendzweiunddreissig wird eine Welle aufbranden und wieder erlöschen, mit ihnen gehen sie hinüber auf schwankenden Schiffen, in Schiffen und mit einer Münze auf den Augen. der Lohn des Lebens heisst Tod. nicht nur dort, hier, überall. es ist zweitausendvierundzwanzig, Zeit vergeht ChatGPT: ChatGPT *Interpretation des Gedichts "Zeitenwende"* Das Gedicht "Zeitenwende" thematisiert auf eindrucksvolle Weise die Auswirkungen von Asbest und dessen giftigen Folgen auf den menschlichen Körper, sowie die gesellschaftliche und historische Dimension von Gefahr, Verdrängung und Veränderung. Der Autor greift auf eine stark bildhafte Sprache und eine düstere Atmosphäre zurück, um das Leid, die Vernachlässigung und den unerbittlichen Lauf der Zeit zu schildern. 1. *Strukturelle Analyse* Das Gedicht ist in zwei Abschnitte unterteilt: eine „kurze Form“ und eine „lange Form“. Die „kurze Form“ ist eine knappe, beinahe epische Darstellung von Schlüsselbegriffen, die miteinander in Verbindung stehen – Asbest, Al-Qaida und die finanziellen Aspekte der Entsorgung. Dies könnte als eine Art abstrakte „Vorbereitung“ auf das, was in der langen Form weiter entfaltet wird, verstanden werden. In der langen Form wird dann in detaillierterer Weise das zerstörerische Potenzial des Asbests und die langsame, unsichtbare Vergiftung des Körpers beschrieben. 2. *Symbolik und Bildsprache* Das Gedicht nutzt vielfältige Metaphern und Symbole, um seine Botschaften zu verdeutlichen. Der Asbest wird als „Naturprodukt“ beschrieben, das durch die Zeit „befreit“ wurde, was suggeriert, dass es unweigerlich aus der Vergangenheit in die Gegenwart übergeht und dort fortwirkt. Die „Lungenuhr“ ist ein zentrales Symbol, das den langsamen, stetigen Verfall des menschlichen Körpers durch die Asbestfäden widerspiegelt. Es tickt „leise wie der Strom Blut in den Adern der Verdammten“, was die tödliche Langsamkeit und Unaufhaltsamkeit der Krankheit verdeutlicht. Die Zeilen „sie haben Zeit“ und „sie sind nicht zu vernichten“ verdeutlichen, dass die Asbestfasern ein Symbol für das Unabwendbare sind – etwas, das den Körper über Jahrzehnten hinweg schädigt und erst nach langer Zeit zum tragischen Tod führt. 3. *Kritik an der Gesellschaft* Ein zentraler Aspekt des Gedichts ist die scharfe Kritik an der Gesellschaft und den Institutionen, die das Problem des Asbests lange ignoriert oder verdrängt haben. Die Asbestfasern „wurden übertüncht“, als die Gefährlichkeit bekannt wurde, und „lauerten lange unter neuen Anstrichen“. Hier wird die Verantwortungslosigkeit derjenigen angedeutet, die mit der Entsorgung und Verwendung von Asbest betraut waren und die Gefährdung der Bevölkerung nicht ernst nahmen. Besonders die Zeilen „sie wurden verschwiegen, verschwinden in den sendungsbewussten Äußerungen der Krieger“ verdeutlichen die Verdrängung dieses Themas in der öffentlichen Wahrnehmung. Die wahren Gefahren und das Leid der Betroffenen werden durch die „sendungsbewussten Äußerungen“ der „Krieger“ (vielleicht eine Anspielung auf Politiker oder Medien) in den Hintergrund gedrängt. 4. *Historische Dimension und der „Lohn des Lebens“* Das Gedicht zieht auch eine historische Linie, die vom Terroranschlag des 11. Septembers bis zur unaufhörlichen und unmerklichen Zerstörung durch Asbest reicht. Der „Lohn des Lebens“ wird als Tod beschrieben – ein schwerwiegender, universeller Hinweis darauf, dass alle Menschen durch verschiedene Formen des Verfalls oder der Zerstörung gleichermaßen betroffen sind. Die Erwähnung von "zweitausendzweiunddreißig" und der „Welle“, die „aufbrandet und wieder erlischt“, könnte auf die Möglichkeit hinweisen, dass das Problem zwar in den Fokus gerät, aber ebenso schnell wieder in Vergessenheit gerät. Der Tod der Asbestopfer wird als eine unausweichliche Welle beschrieben, die sich zwar langsam und unauffällig aufbaut, aber am Ende ihre verhängnisvolle Wirkung entfaltet. 5. *Fazit* Insgesamt ist "Zeitenwende" ein Gedicht, das sich mit der Kumulierung von Ungerechtigkeit, Verdrängung und dem schleichenden, unvermeidlichen Tod auseinandersetzt, der durch Asbest verursacht wird. Der Dichter verknüpft persönliche und gesellschaftliche Verantwortung, historische Vergessenheit und den ewigen Zyklus des Lebens und Todes, der durch Zeit und Raum hinweg wirkt. Prüfung auf logische Fehler Das Gedicht ist größtenteils kohärent und folgt einer klaren Struktur, die die verheerende Wirkung von Asbest thematisiert. Es gibt keine nennenswerten logischen Fehler in der Argumentation oder Bildsprache. Jedoch könnte man anmerken, dass einige der metaphorischen Verknüpfungen wie "Lungenuhr" oder „Fresszellen“ poetisch sind und nicht notwendigerweise eine wissenschaftlich präzise Darstellung der Krankheit „Asbestose“ oder „Mesotheliom“ bieten. Das Gedicht ist jedoch nicht darauf ausgerichtet, eine exakte medizinische Diagnose zu stellen, sondern vielmehr, die emotionale und philosophische Dimension des Leidens und der Zeit darzustellen. Insgesamt ist das Gedicht sehr wirkungsvoll in seiner kritischen Auseinandersetzung mit einem historischen Problem und seiner kunstvollen Sprache. Am 20.01.25 um 15:42 schrieb waldemar hammel über PhilWeb:

hallo IT:) natürlich. es ist ein Funken (mehr) Hoffnung, dass diese Methode "Faktencheck" weitverbreitet grundsätzlich Verwendung findet. ich könnte mir dazu mein aktuelles Thema "Senkenmodell"-Plan B sehr gut vorstellen, die gesammelten Dokumente der IPCC -(1-6 Assessment-Auflagen) auf Kohärenz untersuchen zu lassen. das behaarliche Ignorieren der Senkenwirkung in den politisch ausgefilterten IPCC- Handlungsempfehlungen würde dem vermutlich ein sofortiges Ende bereiten. seltsam, dass die kritisch eingestellten Klimaforscher nicht schon längst mit so einem Ansatz angekommen sind? es ist bedauerlich, dass in der angewandten Klimapolitik harte, überprüfbare Fakten immer noch politischen Vorgaben unterlegen sind. da hilft nur: noch mehr Fakten? oder mehr Öffentlichkeit seitens der Kritiker? gruss ingo *Zusammenfassung:* Der Text beschreibt die Notwendigkeit und die Bemühungen um die Automatisierung der Datenanalyse in der Chemie, um die wachsende wissenschaftliche Literatur effizienter zu verarbeiten. Insbesondere wird ein Python-Skript vorgestellt, das entwickelt wurde, um die interne Konsistenz von genauen Massensmessungen (HRMS) in experimentellen Daten aus über 3000 wissenschaftlichen Artikeln zu überprüfen. Ziel der Automatisierung ist es, Fehlermuster zu erkennen und zu verstehen, die bei zufälligen Stichproben nicht sichtbar wären. Das Skript überprüft die genauen Massendaten auf Abweichungen und Inkonsistenzen, bietet Lösungen für identifizierte Probleme und erstellt eine Zusammenfassung der Ergebnisse. Es wird betont, dass die Analyse lediglich die interne Konsistenz überprüft, ohne eine chemische Struktur mit der molekularen Formel abzugleichen. Am 20.01.25 um 14:41 schrieb Ingo Tessmann über PhilWeb:

Moin Karl, Thomas versteht Geistigkeit innerhalb seiner phänomenologisch-semantischen Systemtheorie interaktionistisch als Aspekt des Stofflichen. Du siehst die Bedeutungshaftigkeit als immaterielles Agens von Geistigkeit, das der Intentionalität folgen soll. Demgegenüber residieren Gedanken im Gehirn als neuronale Repräsentationen sinnlicher Wahrnehmungen. Warum sollen diese Repräsentationen keine Intentionen und damit auch Geistigkeit hervorbringen können? Wird die Vagheit dieser Sätze nicht klarer, wenn Geistigkeit mit Sprachlichkeit und Denken mit innerem Reden identifiziert wird? Die den Sprechakten inhärente Intentionalität übertrüge sich auf die Gedanken und gehörte ebenso zur Geistigkeit. Sprachanalytisch und handlungstheoretisch verlöre die Geist-Stoff-Differenz ihre Schärfe. Denn das alltägliche äußere Kreisen zwischen Wahrnehmungen, Gedanken und Tätigkeiten würde verlegt auf das innere Kreisen zwischen Sensorik, Kognition und Motorik, indem die jeweiligen neuronalen Repräsentationen nur noch unter sich interagierten. Dieses innere Kreisen schafft Freiheit in Möglichkeitsräumen — allerdings mit der Kehrseite von Beliebigkeit. Ohne alltägliche Bewährung im äußeren Kosmos gedeihen im inneren Kosmos Träume und Phantasien ebenso wie Utopien und Ideologien, so dass intuitive Vorurteile begründete Urteile ersetzen. Ab Morgen werden wir das mit der Amtseinführung Trumps wieder verstärkt zu erleiden haben. IT

Am 19.01.2025 um 01:08 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: hallo, zum "berühmten intensionalen": würde ich ja behaupten, dass die sog "intensionalität", die wir als "geistige freiheit" (ua "uns zu entscheiden") erleben, lediglich die ebene der völlig unbewusst ablaufenden physiologie-automatiken ist, die im sinne rückkopplung das körperliche involvieren, um physiologisch-automatische abläufe weiterhin mehr oder weniger ungestört zu ermöglichen klingt kompliziert, ist aber einfach, beispiel: mein körper, den ich als "ich" erlebe, bekommt etwa "hunger" ("atp/adp mangel" in den zellen),, das kann er selbst, alleine mit "bordmitteln", nicht beheben, deshalb gibt es eine rückkopplung zwischen den atp/adp-sensoren im körper mit meinem "geist", meinen kadaver also intensional"freiwillig" in bewegung zu setzen (was erstmal noch mehr mangelhaft vorhandenes atp verbraucht), an den kühlschrank oder "auszugehen", um futter zu finden, das dann, ebenfalls erstmal erneut unter atp-verbrauch, gegessen und "verdaut" wird, um damit neues atp in den zellen bilden zu können = die "intensionisierung" führt bezgl "essen" (energieaufnahme) also erstmal vorübergehend zu einer verstärkung der körperlichen "energie-senke" (was mir persönlich beim zb elendlangen braten/garen von fleisch immer unsäglich auf den senkel geht) daher behaupte ich, dass (auch) "intensionalität", als "freiheit zu entscheiden" erlebt, letztlich somatische-physiologische ursachen hat, indem sie aus rückkopplungs-schleifen zwischen soma-geist-soma besteht, mit dominanz der "soma", was auch dem rahmen der überlebenswichtigen selbstreferenz entspricht, und würde weitergehend behaupten, dass garnicht das materielle, wie zb atp und körperlichkeit-insgesamt "des pudels kern" an der ganzen geschichte ist, sondern "rückkopplungen", die meiner ansicht nach insgesamt "das lebendige" (zb einen frosch) von "dem toten" (zb einen stein) unterscheiden, oder genauer erfasst, da natürlich auch in einem stein rückkopplungen auftreten, die rückkopplungen-menge und -arten unterscheiden lebendes und totes voneinander man könnte daher "lebendes" als "rückkopplungen-konglomerat" bezeichen, völlig wurscht dabei aus welchem materiellen es bestehten mag ( = ab einer gewissen, noch zu definierenden rückkopplungen-menge, "lebt"es immer, wie zb auch an der weiterentwicklung der KI jetzt schon zu erkennen, wenn man das in die zukunft hinein interpoliert = wir sind dabei, tatsächlich das "geistige" jahre vorher zum lebenden zu entwickeln, bevor biochemie+physiologie dasselbe im materiellen bereich als "KL" = künstliches materielles leben, leisten werden) (wie stets folgt aus obigem, dass wir tiere+pflanzen als ebenfalls lebendiges völlig unterschätzen, und uns selbst in diesem zusammenhang "selbstreferent" (typisch mensch) maßlos überschätzen, dabei beweist schon das rein materielle, physiologie usw, an tier+mensch, dass es keinerlei "wirkliche" unterschiede gibt, sondern lediglich evolutionär-bedingte adaptionen es sind, die zb einen ginsterstrauch von einem furchs oder menschen und das fast nur phänomenologisch unterscheiden) wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

Am 04.01.2025 um 13:01 schrieb "Dr. Dr. Thomas Fröhlich" über Philwebb lieber thomas, deine schilderung oben, so dezidiert sie erscheinen mag, beruht doch auf mensch und seinem spezifischen wahrnehmungsapparat, ist und bleibt also "ein beschreibungs-subjektivum", aus dem man nicht herauskommt, könnte ich verwerfungslos zb einen igel oder eine bakterie befragen, würden die mir eine schlüssige igelwelt und/oder bakterienwelt schildern, die genauso lückenlos und in sich schlüssig wäre, wie für uns die menschenwelt, und das bedeutet in summe, die welt ist ganz praktisch unbeschreiblich, da quasi unendlich viele jeweils GÜLTIGE beschreibungen möglich sind, ja, es stellt sich daher sogar die frage, ob "beschreiben" in jeder form überhaupt eine gültige methode sein kann, diese welt "aufzufassen/zu ergründen". eine beschreibung von was-auch-immer setzt gewissermaßen voraus, dass sich beschreibender und objekt-der-beschreibung zumindest gedanklich halbwegs voneinander trennen können, was in einer wechselwirkungenwelt aber eben gerade nicht geht, sodass man beim weltbeschreibenwollen immer in einem endlos-regress steckenbleibt, was auch schön ganz praktisch erlebbar ist, indem jede beliebige erklärung/beschreibung von egal-was, genauer hingesehen, weitere erklärungen ad infinitum nach sich ziehen würde, wenn man nicht an einer plausiblen bruchstelle dann einen mesoskopen mehr oder weniger beliebigen "break" einführt (beispiel: "eis" ist halt gefrorenes wasser, basta") und "menschliche vernunft und sprache(n) samt grammatik(en)" sind biologische wirkungen/auswirkungen eines in-welt-seiens, und stehen nicht über oder neben welt als von-welt-abgetrennte, die sie somit auch nur hinreichend erklären/beschreiben/deuten könnten, alle erklärungen und beschreibungen von welt enthalten und basieren immer auf dem malus (gegenteil von bonus), dass der beschreibende samt seinen beschreibungen selbst teil der welt ist * "nur mensch hat sprache", das ist schlicht falsch, und sprache keineswegs ein luxus. ALLE lebewesen haben je eigene sprachen (das entspricht heutigem wiss.standardwissen), weil sie kommunizieren MÜSSEN, um leben und überleben zu können, und alle diese sprachen inkl menschlicher funktionieren auf dieselbe art, man sende (energetisch präparierte) signale aus, die von den signale-empfängern in rezeptoren aufgefangen und vorverarbeitet zu "information" fürs jeweilige empfängersystem umgewandelt werden usw. fische etwa "quasseln" so fast ununterbrochen miteinander, obwohl für uns nicht mit ohren hörbar - leben-an-sich ist sogar als nur-kommunikations-phänomen beschreibbar/darstellbar damit hat henry ungefähr die richtige denkrichtung eingeschlagen, wie ich oben anmerkte, kann ein welt-oder-sich-selbst-beschreiben-wollender nicht vorher aus welt oder aus sich heraustreten, um dann von außen her "neutral" zu beschreiben, wir sind im gegenteil sogar auf präexistierende welt inform unseres körperlich-materiellen soseins angewiesen, um überhaupt "beschreiben usw" zu können, die welt versucht sich quasi inform unseres materiellen in-welt-seins selbst zu beschreiben, was an sich schon massig fragen der selbstbezüglichkeit aufwirft ---------------------------------- tja karl, ich kann Dir da nicht helfen, an diesem für mich "scheinproblem" wirst du dich wohl zutode grübeln, falls du nicht doch noch zur einsicht gelangst, dass der kosmos vom allergrößten bis zur planck-wechselwirkungen schwelle im kleinsten unter wahrscheinlichkeiten und deshalb sozusagen in summe aller aufeinander wirkenden wahrscheinlichkeiten rein zufällig abläuft, und dazu deshalb keinerlei kosmische intelligenz oder ähnliches benötigt. freue dich immerhin an deinem gott-bild, denn für dich scheint es und was dran hängt bis auf weiteres richtig und deinem leben förderlich zu sein, was ich dir weiterhin wünsche und gönne ! ich imaginiere den kosmos als (1) saukalt, obwohl es ohne trägermedium, zb luft, keine "kälte" geben kann, und (2) von mir aus betrachtet als absolut dunkel, weil ich gerne richtiges "gültiges" lleuchtendes icht habe, und (3) als giftig, denn die paar photonen, die durch den kosmos reisen, wären für mich zu 99,9999% tödlich (tschernobyl eine sommerfrische dagegen) // was bin ich ganz persönlich wem oder was auch immer dankbar, dass erde ein magnetfeld und eine atmosphäre hat, das muss vorsehung oder gott sein, was das bewerkstelligt hat, obwohl gerade dieses absolut lebenswichtige in den bibeln beim schöpfen nie auch nur als randnotiz erwähnt wird ... wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

1. teilantwort: Am 05.01.2025 um 02:21 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: ich GLAUBE das nicht nur als zutreffend, sondern kann es sogar mit meinem modell "sprechender sand" einfachst beweisen. wenn ich schwarzen und weißen sand selbst allerbestens vermische und danach körner-hintereinander über eine rinne rieseln lasse, habe ich entstandene (in dem fall sogar quasi-digitalisierte) worte als signale, indem als riesel nicht erscheint, schwarz-weiß-schwarz-weiß-usw, sondern zb [schwarz-schwarz-schwarz]-[weiß-weiß]-[schwarz -weiß-weiß]-usw, mit dem in klammern als erstmal worteSIGNALE, sobald ich einen tauglichen empfänger dieser signale dazuschalte, entstehen in diesem aus den worteSIGNALEN gültige worteINFORMATIONEN, anhand derer ein dem ersten empfänger nachgeschalteter zweiter "aktiver (ausführender) empfänger" beliebiges aus der sandmasse erbauen kann, falls intention zum bauen bestehen sollte - der "sprechende sand" würde sich solcherart selbst was-weiß-ich für sachen erbauen das zugrunde liegende agens dabei ist nicht eigentlich der sand, das ist beliebig austauschbar, sondern KOMMUNIKATION und PERMUTATION, und das verblüffende daran ist, das gilt nicht nur für totes wie sand, sondern auch für das gesamte lebendige. und einer der clous dabei ist, dass beide empfänger aus ihren jeweiligen inputs, je nach empfängerarten und sofern vorhanden e.intentionen beliebige information und beim endempfänger nachrichten aus den anfangssignalen der "sprechenden sandes" herauslesen können+müssen das heißt, aufs lebendige übersetzt, und dies lässt sich ebenfalls beweisen, unsere sog "sinnesorgane-empfänger" der SIGNALE aus der umwelt und aus uns selbst, unserem körper, würden ebenfalls im prinzip beliebige für sie informationen und nachrichten aus den umweltsignalen lesen, deshalb hat die evolutionäre anpassung an beiden stellen an den stellschrauben gedreht, und sowohl die bandbreiten als auch die möglichen semantiken der überhaupt-möglichen inputs aufs überlebensnotwendige heruntergeregelt eingestellt. so kommts, dass wir einerseits entsetzlich dumm gegenüber der geradezu unendlichen signale-anflutung aus der umwelt sind, andererseits aber genau deshalb überlebensfähig, und das gilt nicht nur für mensch, sondern für alle lebenden wesen (tiere + pflanzen und pilze + mikros) was deinem modell oben fehlt, damit es komplett wäre und "in bewegung" käme, sind kommunikation und permutation als eingebaute agens-e, und beides hinzugedacht, liefern sogar argumente gegen die vorstellung der "primitiv-entropie" heutiger denk- und vorstellungs- art selbst "ein haufen sand" kann sprechen und kommunizieren, wenn man ihn lässt und entsprechend abfragt, daher die thomasische vorstellung "mensch, sprache und kommunizieren-können alleinstellungsmerkmal", geschenkt, träume weiter im anthropozentrismus dieses darwinsche prinzip "mutationen + dann weitere selektionen" gilt für totes und lebendes GLEICHERMASSEN. beispiel: ein felssturz in den alpen, danach können die einzelnen am boden liegenden felsstücke nicht mehr beliebig weiter rollen oder stürzen, sondern nur noch gemäß ihres gewichtes, ihrer form, den formen und verhältnissen des abhangs gemäß, etc sich weiter verhalten, auch hier sind kommunikative selektionen und permutationen am werk (permutation etwa "wo ein fels schon liegt, kann ein zweiter nicht sein"), die darwinsche "selektion" ist lediglich aus-welchen-gründen-auch-immer auf bestimmte  ereignisräume vor-eingeschränkte permutation ("gebahnte wechselwirkungen-ketten", die ua. auch unsere "berühmten" natur"gesetze" als letztlich pseudo-effekte abliefern - hier liegt momentan schnee, wenn ich heute ausrutsche und stürze, sind es nicht "eherne statische naturgesetze", welche meinem kadaver das AUS bescheren, sondern eine kette in diesem fall genau auf mich zielender dynamisch-gebahnter wechselwirkungen werden mir das ende bringen - ein natürliches grundprinzip ist: nichts in dieser welt bleibt für länger als 10 hoch minus 44 sekunden genau gleich, das sind 0,000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.01 sekunden, wenn ich mich jetzt bei den vielen nullen nicht vertan habe, deshalb hatte zb auch zenon von alea völlig recht, der läufer kann -als gleichbleibender- die mit ihm um die wette krabbelnde schildkröte niemals ein- oder gar über- holen, und zb 1 million jahre sind semantisch etwas völlig anderes als 1 jahr mal 1 million) bezüglich "leben" kann man formulieren, leben besteht zwar aus "optisch" prominierendem körperlichem (denk zb an "hui, eine schöne frau), aber das eigentliche agens des lebens dahinter sind kommunikation und permutatives (darwins selektion eingeschlossen), das materielle körperliche  sind nur die jeweiligen (und vergleichsweise primitiven) "knotenpunkte" an und in diesem netzwerk = die knoten, an denen das netzwerk aus kommunikation und permutation sich manifestiert natürlich geschieht nichts ohne den grund, dass vorauslaufende wechselwirkungen jeweils ein feuerwerk aus POTENTIELL-manifestierbaren--neuen-ww's erzeugen, aus denen sich andere darauf einwirkende ww's , eine oder mehrere herauspicken und diese somit als neue stattgehabte ww's (immer past-tense!) manifest werden lassen ich kenne dilthey, aber du wirfst hier erneut (wie öfter) kraut und rüben durcheinander. was hat um gottes willen "die notwendigkeit der lebensbewältigung" mit quantenmechanischer kohärenz usw zu tun ? es kann doch nicht sein, dass ein vernünftiger mensch zb diesen satz hier schreibt "die kohärenz eines quantensystems wird durch lebenspraktisch unumgängliche dekohärenz in sein (wessen?) materielles umfeld diesem einverleibt" ? oder: "das wahrscheinliche geschieht am wahrscheinlichsten", abgesehen von der fast-tautologie stimmt genau das nicht, indem eine gruppe (ein "n-tupel") potentiell-verwirklichbarer ww's solange völlig ereignisoffen bleiben, bis eine weitere ww eine daraus herausfischt, die damit realisiert wurde (pasttense), weil, bis ich das hier geschrieben habe, sind bereits myriaden weiterer ww's darauf abgelaufen, womit das soeben geschriebene längst "bleierne ww-vergangenheit" geworden ist (ist analog sternen, was wir soeben am himmel sehen, ist längst uralte vergangenheit, und wir können bestenfalls nur hoffen, dass diese vergangenheit auch nur irgendetwas über mögliche zukünfte aussagt, denn auch kosmos ist lückendichtes ww-netzwerk mit dem impetus "was scheren mich meine abgelaufenen ww's von gestern") erneut hier begriffe-verwirrungen par excellence, zb gerade "kohärenz in q-mechanischen systemen" hat mit "gegenständlichkeit" absolut nichts zu tun, und es gibt keinerlei "persönlichen kohärenz-begriff", obwohl man das wort "kohärenz" natürlich in allen möglichen zusammenhängen nutzen kann, zb "kohärenz zweier ereignisse", etwa: noch während der mörder zuschlug, fiel ein stockwerk darunter (zufällig) der elektrische strom aus und was bitte soll man sich unter einer "gedankenwelle" vorstellen?, etwa dass sie sich (scheinbar von dir intendiert?)  wie physikalische wellen über den schädel hinauslaufend ausbreitet? und pysikalische kohärenz zu dekohärenz geht derart rasch, dass man dazu bis heute meines wissens noch kein zeitmaß gefunden hat, du aber ganz bestimmt keine zeit hättest, die "kohärente gedankenwelle" aufzufangen und den gedanken behaltend zu "konservieren", was daran stimmt ist, auch "gedanken+ideen" sind (lediglich) elektrische/elektronische ströme der nerven und ihrer anhänge in wasser-milieu, das wars aber dann auch. und sie können als el.ströme, an in diesem fall ihr wässriges milieu gekoppelt, die permeabilitäts-grenzschicht zwischen hirnwasser+schädelknochenschicht+luft der außenwelt im grunde nicht überwinden = also hirnlich gedanken-senden oder umgekehrt funktioniert, auch nachweisbar, nicht, wenn man dennoch meint, es ginge, so beruht das zb auf aktiver sog "proxemischer kommunikation" = zb wenn ich in eine zitrone beiße und dann das gesicht in bestimmmter weise verziehe, kann mein gegenüber "meinen gedanken ist-sehr-sauer lesen", aber nicht, weil er meine gedankenwelle auffing, sondern viel einfacher, weil er mein verhalten und richtig interpretierte ... und bleiben ohne übliche worte oder proxemische kommunikationsformen immer in dem schädel, der sie gebildet hat, genau das ist ja der mitgrund, weshalb wir alle uns unentwegt gegenseitig exzessiv "worte-gewaltig" produzieren (müssen") um ideen und/oder gedanken weiterzugeben, mittels "gedankenwellen" (wie in scifi) könnten wir uns hingegen sämtliches worte-geklingel sparen descartes muss ein rechter blödmann gewesen sein, dieses "bonmot" zu konstruieren, denn genauso gilt: "ich esse, trinke, schlafe, gehe wandern, sitze vorm tv, spiele mit den hunden, usw, also bin ich" = ich habe lebensäußerungen aller arten, also lebe ich, kompliziert wirds erst "ich atme nicht, weil ich die luft anhalte", frage dann: lebt noch was, oder ist es tot oder garnichtmehr vorhanden?, oder im tiefschlaf denke ich ohne zweifel nicht aktiv, bin ich dann etwa mehrmals pro nacht nicht mehr? und wieviele leute sind andererseits hellwach und denken auch was, zb wie sie ans nächste bier kommen, aber sind trotzdem "ewig" wie ausgeschaltet descartes war unter seinen "intelligenz"leistungen vermutlich ein sehr arroganter, narzistischer vogel ... menschen jedenfalls könnens mittels descartes nicht, wie sollten dann andere tiere es können? wie schon der begriff "wahr-nehmen"andeutet, ist auch selbstwahrnehmung, zb die eigenen körper-signale, aktive hirnleistung, und wenn zb mein körper mir schmerz signalisiert (wie bei mir öfter "rücken"), wirds hohe zeit, jeweils auch darüber einmal intensiver nachzudenken, wieso und warum. aber meist denke ich als renter nur darüber nach, wo und wann ich das nächste brathähnchen und/oder den nächsten döner "ziehen" kann, und welcher hund bei mir im bett schlafen kann (denn alle vier wollen immer), also nächstliegendes das allermeiste der selbstwahrnehmung läuft allerdings zwar aktiv-hirnlich/nervlich beteiligt, aber völlig unbewusst ab, millionen von signalen, die ständig etwa aus dem bauchhirn als feedbacks einlaufen, und nur ganz wenige davon werden bewusst, und regen zum denken an, wenn mein körper mir zb "hunger" signalisiert, wirds für den alten hammel zeit, essbares zu suchen + zu finden, und falls im haus nichts rechtes ist, muss ich erst bei mir rückfragen "auf was gelüstet es mich denn heute?, und muss es danach auswärts besorgen, wobei "rückfragen bei mir selbst" wird mir allermeist von den hunden inkl danach-mitfressen dankenswerter weise abgenommen, von fünf brathühnern bleiben mir bestenfalls 2 schenkelchen und ein stück hühnerbrustfleisch (x-fach ausprobiert), der rest "verdampft" hier spurlos, und meine geliebten döners esse ich ganz außer-haus, sonst würde ich nichtmal ein fitzelchen davon abbekommen, vier deutschdoggen haben immer hunger, und gerade was menschen fressen, fressen sie doppelt und dreifach gerne, selbst schöne steife linsensuppe "wie bei muttern", linsen = ca 25% einweissgehalt, fressen meine hunde kanisterweise mit wie bereits zu thomas geschrieben, ist "sprache" eben NICHT alleinstellungsmerkmal des menschen, denn proxemisch und per physikalischer ausgesandter signale kommunizieren-müssen aus eigentlich leicht nachvollziehbaren gründen alle lebewesen, vom wal bis zu mikroben, leben-an-sich ist eigentlich unentwegte energetisch-gepowerte dauerkommunikation innerartlich und über die artgrenzen hinweg, und die jeweiligen manifesten lebewesen sind eigentlich kommunikativ-betrachtet nur "dumme knoten-funktionen" im netzwerk dieser "knüppeldichten" dauerkommunikation, analogie: unser hirn besteht aus neuronen, von denen jedes mit tausenden von axonen mit anderen neuronen hin und rück verbunden ist, und so das leben, mit den manifesten neuronen als einzelne lebewesen und den axonen und ihren zahlreichen funktionen als kommunikationsstrecken = wir tragen das materielle abbild davon, was leben ist und bedeutet, als modell in unseren eigenen köpfen (ohne es zu begreifen) und natürlich hat die menschliche kommunikationsfähigkeit den aufbau und erhalt menschlicher kulturen und unkulturen wesentlich mit gefördert und oder mitverursacht, nur ist das bei anderen lebensformen genau dasselbe, was immer völlig unterschätzt wird, auch wölfe, vögel, wale, mikroben usw usw haben ihre jeweils eigenen sprachen+kulturen, der mensch ist auch hierbei/hierin eben kein "alleingestellter", kein besonderer, kein evolutiver "runoff", kein aus der evolution "aus unbekanntem grund" entlassener oder "sich selbst freigeschwommen habender" es gibt in dieser wahrscheinlichkeiten-welt einfach nichts "absolutes", daher erscheint es auch gegenstandslos von "prinzipien" als weltinhalten zu reden, und wie weiter oben schon ansatzweise geschildert, passiert das wahrscheinliche eben nicht auch dann mit notwendigkeit (das wäre eine sanfte verlängerung von ursache+wirkung), stattdessen gibt es eine ständige fluktuation der ww's (schon die sog "nullpunkts-energie und bewegung" deutet das an, und plankgrößen sind ca 10 hoch 20 mal kleiner als übliche teilchen), entfernt-ähnlich die ww-fluktuation der brownsche bewegung im mikrobereich, die sich noch ganz gut kinematisch beschreiben lässt freilich besteht diese welt nur aus zufällen, nur vergisst du dabei die ww's innerhalb oder neben den zufällen als quasi-kommunikativen klebstoff, der uns ua schöne "naturgesetze" liefert, als jeweils ablaufende "gepfadete ww's" zwar, aber immerhin bekommen wir so einige ordnung in diese welt subjektivisch hineingedacht, denn mehr ist es nicht als ein "andichten" auch der mythos von sissiphus ist leider ein rein phänomenologisch-erdachter blödsinn, denn keine 10 hoch minus 43 sec lang ist sissiphus bei seinem hantier der genauselbe, sodass man je nach wegstrecke (in pancklängen) und dabei "verbrauchter zeit" (in planckzeiten gemessen) von ungezählten unterschiedlichen sissiphusen sprechen müsste, die einen ebenso und aus demselben grund ständig veränderlichen stein, einen ebenso aus demselben grund veränderlichen hang hinauf- und hinunter rollen. und wer weiß, vielleicht wollte sissiphus mit seinem hantier ja auch nur die ww-sache demonstrieren, oder live und selbst ausprobieren, was an der ww-geschichte dran ist ? auch das der fels, den sissi rollt, schweigt, gibt mich wunder, da steine aus sand bestehen, und ich oben doch "sprechenden sand" als modell nutzte, und auch ein auswachsener fels letztlich als sandkorn betrachtet werden kann schade ist das, denn s. hätte bei seinem hantier ungeheuerlich viel lernen können, zb auch, dass ein großer fels verblüffender weise genauso schnell die schiefe ebene des hanges hinabrollt, wie ein kleiner (erst der gewitzte galilei kam auf den gedanken (!) das auszuprobieren, während millionen vor ihm gelebt-habender deppen diese eine idee offensichtlich nicht hatten, oder sie beobachteten das zwar, aber dachten sich nichts dabei) - meine eigene ww-manie habe ich übrigens vor vielen jahren von einer spinne "geklaut", die ich über tage hinweg bei ihren lebensäußerungen im geäst eines baumes beobachtete, von da an bis zu heute "schleimpilze stellen die mathematik vom kopf auf die füße", war ein sehr langer und abenteuerlicher gedankenweg voller wunder, auf dem ich fundamental eines lernte: alles und jedes überkommene menschgewafele in zweifel zu ziehen. das mit den "habitalen zonen" um sterne herum, geschenkt, denn bei uns waren venus und mars dereinst auch habitabel, und sieh hin, was dann aus beiden geworden ist, und der erde wird es in garnicht allzu ferner zukunft sonne-bedingt genauso ergehen, wenn sich mensch nicht vorher selbst und alles andere "höhere leben" mit suizidiert und "präzise feinabstimmung", ebenfalls geschenkt, denn heute ist auf erden zwar friede,freude,eierkuchen, aber da die erdbahn um die sonne nicht perfekt ist, und außerdem externe störgrößen zusätzlich darauf einwirken, finden alle paar 10.000 jahre zb richtig gute eiszeiten statt, die bis zum "completely frozen planet" reichen können, und unablässig bläst der sonnenwind teile der oberen erdatmosphäre samt wasseranteilen ins weltall, noch ist das vulkanisch leicht kompensierbar, aber es kommt ein tag ..., und die sonne selbst wird zunehmend "giftiger", uv strahlung usw nimmt ganz allmählich immer mehr zu, was dem lebenkönnen auf der kruste, gelinde gesagt, nicht förderlich ist. wir müssen uns darüber klarsein, dass wir alle zusammen lebewesen der erde in einer tatsächlichen sonne-bedingten endzeit von 300 bis max 500 millionen jahren dauer nur auf verdacht hin leben, dass zwischendurch nichts passiert, das uns noch früher umbringt, zb der ausbruch eines supervulkans, oder jahrzehntausendelanger flutbasalt-vulkanismus (siehe sibirien, indien, kanada, heute geht der ostafrikanische grabenbruch in diese richtung), oder asteriodentreffer wie vor kurzen jahrzehnten schoemaker-levy, dessen trümmer gottlob auf jupiters südhälfte einschlugen, was wir irdisch nicht überlebt hätten, wie die bilder ausweisen (damals die sonde galilei in nähe jupiter, alles aus der nähe fotografiert und teils gefilmt, deshalb kann mans bis heute perfekt ansehen), mond+sonne+jupiter stoppen allmählich durch ihre "pulls" die erddrehung um die eigene achse, vorerst nur zum nachteil des armen mondes, der somit den drehimpulsverlust der erde übernehmen muss, und deshalb sich pro jahr ca 5 cm immer weiter von der erde entfernt, wie man selbst mit simplen radarmessungen sieht - es gibt geradezu ungezählte möglichkeiten, dass morgen, nä woche oder in 1000 jahren ganz außerplanmäßig schluss sein kann, aber nur eine einzige (mit unschärfen an den rändern) weiterzuleben und weiter-herumzukaspern, das ist "wahrscheinlichkeit bei der arbeit vom feinsten" (oder wie der kölner sagt : "et hätt (vorerscht) noch imme jut jejange"), 100000 zu 1 gegen unser weiterexistieren, aber noch immer überleben wir, und igel, hirsche, wölfe, baumarten, pilzsorten, meeresbewohner, usw (vorerst), nur, immer wird das nicht gutgehen, und wo bitteschön wird dann ein gott sein, uns zu retten?. wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com

transmitted from iPad-Client Mit welcher Grosskotzigkeit wirfst Du mir Mangel an Vernunft vor? Du willst Physik studiert haben und solltest daher wissen, unter welchen Bedingungen die Kohärenz eines Quantensystems (z.b. ein Q-Bit) aufrechterhalten werden kann. So mache ich mir‘s einfach und zitiere (mit Verlaub) den entsprechenden Wikipedia-Eintrag zur Dekohärenz von Quantensystemen (was diese sind, wirst Du als Erbsenzähler sicher wissen). Es wird allerdings zu Deiner Studienzeit noch keine nähere Betrachtung von Q-Bit-Systemen gegeben haben. So solltest Du Dich erst informieren, bevor Du hier Kritik an Aussagen übst. „Dekohärenz bedeutet das Verschwinden fester Phasenbeziehungen. Dies tritt bei makroskopischen Objekten der klassischen Physik in normaler Umgebung in unbeobachtbar kurzer Zeit ein, weil die Phasenbeziehungen aufgrund von unmerklichen, unkontrollierbaren und unvermeidlichen Wechselwirkungen mit der Umgebung (z. B. Austausch von thermischer Strahlung , Stöße von Luftmolekülen etc.) ungeordnet variieren. Dies macht die Beobachtung der typisch quantenmechanischen Phänomene unmöglich und lässt damit das der direkten Anschauung zugängliche klassische Verhalten hervortreten.“ Du solltest Dich mal mit Wanrscheinlichkeitstheorie befassen: Für Einzelfälle gilt selbstredend die Möglichkeit, das etwas Unwahrscheinliches geschieht. Für die von mir angeführte Dekohärenz von Quantensystemen in der Makrowelt gilt, dass jeweils das Wahrscheinlichste geschieht. KJ

Moin Thomas, in der von der Leibphilosophie vernachlässigten Interaktionsdynamik treffen wir uns, nicht aber in der auf Nützlichkeit reduzierten Mathematik; denn Quantität und Zahligkeit gehen Qualität und Sprachlichkeit voran. Bereits Neugeborene schreien lauter oder leiser, modulierter oder gleichförmiger, gestikulieren, grimassieren mehr oder weniger, bewegen sich spontan vielfältig, klammern und schmiegen sich an. Und damit beginnt ja schon die physisch-quantitative Interaktionsdynamik. Die Leiblichkeit ist primär quantitativ und erst daran anschließend narrativ und umgangssprachlich. Von den ersten Lust- und Schmerzensschreien über das vielfältige Fühlen und Empfinden bis hin zu den umgangssprachlichen Ausdrücken ist es ein weiter Weg. IT

Moin Thomas, ich hatte historisch-faktisch argumentiert, Du antwortest mir wieder phänomenologisch. Wie soll ein Nichtphänomenologe Dich verstehen können? Ich beginne in der Alltagspraxis, beziehe mich umgangssprachlich auf ihre Fakten und versuche kritisch die sprachlichen Ungenauigkeiten und Verzerrungen, die verbreiteten Vorurteile, Gewohnheiten, Bräuche und Traditionen historisch zu überdenken. Denn alles ist geworden, nicht einfach vorhanden. Du sprichst von der "Qualität Abzählbarkeit", ich beginne mit dem Zählen und konstruiere mir etwas Mathematik nach. Was hat Deine "Qualität" damit zu tun? Als Beispiel wählst Du Stimmungen, die gefühlt sehr wohl abzählbar sind, in dem wir sie bewerten. Das ist noch Alltag und gilt bis hin zur Gestimmtheit in einer Situation. "Es herrschte eine tolle Stimmung", ist doch ein häufig verwendeter Satz. Und auch Stimmen und ihre Interaktionen sind über die Empfindungen hinaus mathematisch und physikalisch exakt erfassbar. Damit begannen doch schon Fechner und Helmholtz. Was ich beim Musikhören erlebe, ist natürlich nur mir leiblich gegeben, aber das Schallfeld ist von den Quellen her über den Raum bis in mein Innenohr genau bestimmbar. An Fechner und Helmholtz knüpfte ja Bekesy mit seiner Physiologie des Hörens an. Beim Übergang ins auditive Projektionszentrum wird es sehr kompliziert und entsprechend anspruchsvoll die mathematischen Modelle. Kurz geschrieben: Ich sehe nicht, wie mir irgendeine "Qualität" beim Nachvollziehen meiner (inneren) Stimmungen wie der (äußeren) Stimmen helfen kann. Worte, die für Qualitäten stehen sollen, sind doch viel zu vage als dass sie ein Schallfeld charakterisieren könnten. Das mathematische Modell dagegen gewährleistet nicht nur die formale Gegenständlichkeit der stimmlichen Interaktionen, sondern auch ihren physischen Verlauf nach Frequenz, Zeit, Dynamik u.a. Auch Dir ein frohes neues Jahr! IT Am 06.01.25 um 09:19 schrieb "Dr. Dr. Thomas Fröhlich":

Moin Karl, Christian Harnischmacher hat sich 1997 in seinem "Entwurf einer subjektorientierten Theorie des Musikunterrichts" Gedanken über eine "Perspektivische Musikdidaktik“ gemacht. Darin hebt er hervor: "Das Wechselverhältnis aller drei Komponenten (SUBJEKT, OBJEKT, MATERIAL) zeichnet das Phänomenale der Musik aus. Als ein Subsystem der Kognitionen in einem selbstexplikativen und selbstreferentiellen System lassen die drei Komponenten bis zu einem bestimmten Grad eine bewußtseinsmäßige Selbstwahrnehmung zu. Dieses gilt jedoch nicht für das Zusammenwirken, bzw. die spezifische Organisation (Systemsprache des Gehirns) der Komponenten. Die Selbstreflexion beschreibt von dem Phänomen ‘Musik’ nur perspektivisch eine Art kognitive Oberflächenstruktur. Das Subsystem der Kognitionen ist wie alle anderen mentalen oder emotionalen Prozesse in den somatischen Bereich eingebettet. Es existiert nur in einem vitalen Körper. Entsprechend wird der somatische Bereich als grundsätzlich angesehen. Die sensorischen und motorischen Aspekte bilden sozusagen den (Nähr-)Boden der Pyramide." https://www.pedocs.de/volltexte/2022/25081/pdf/AMPF_1997_Band_18_Harnischma… <https://www.pedocs.de/volltexte/2022/25081/pdf/AMPF_1997_Band_18_Harnischmacher_Perspektivistische_Musikdidaktik.pdf> Was erschließen uns Worte vom Nährboden unserer Simmungen aus dem somatischen Bereich? Mir ist natürlich auch das Akustiklabor vertraut, ebenso viele Diskussionen über Bewertungskriterien für Art und Wiedergabe von Musik. Wenn ein Musikkenner und Liebhaber der Schubertlieder etwas als großartig bewertet ist es kaum vergleichbar mit dem Urteil eines Schlagerfans, obwohl beide das Wort „großartig" verwenden. Ich hatte ja auch von der tollen Simmung geschrieben, die jemanden begeisterte. Die gleiche Situation kann auf andere langweilig, öde oder gar abschreckend gewirkt haben. In dem grandiosen Filmroman "Die Zweite Heimat" von Edgar Reitz kommt eine Szene vor, in der sich der aufs Oktoberfest verschlagene Musikkenner und Kunstliebhaber Hermann über die widerwärtige Stimmung dort empört. Die philosophische Phänomenolgie scheint mir wesentlich eine Subjektivierung des Idealismus zu sein und damit grundsätzlich erlebensbezogen. Unser Erleben aber ist jeweils nur uns selbst zugänglich und wird verumgangssprachlicht verfälscht wenn nicht widersinnig. In "Radikalphänomenologische Narrativität und Transparenz des Lebens“ hat der Leibphilosph Rolf Kühn „Elemente einer erneuerten religionsphilosophischen Sprachanalyse“ begonnen. Er schreibt in der Zusammenfassung: "Wenn es aber radikalphänomenologisch eine ursprüngliche Vorgegebenheit des Lebens gibt, dann ist dessen reine Immanenz nicht mehr von einer Wortbezeugung abhängig, sondern das tiefere „Performativ“ ist hier die Unmittelbarkeit der lebendigen Affektion, wie sie in jedem von uns spricht." https://mthz.ub.uni-muenchen.de/MThZ/article/view/5065/5331 Ich hadere bereits mit den Anfängen; denn das Leben ist nicht ursprünglich vorgegeben sondern geworden vorhanden und eine lebendige Affektion spricht auch nicht. Die Rezeptivität des Lebens geht dem Verstehen voran, das heißt aber nicht, dass die Umgangsrache darauf bezogen werden könnte. Sie entsteht aus der Alltagspraxis heraus. Thomas hatte ja bereits fehlende Bezüge auf die Interaktionsdynamik bei den Leibphilosophen bemängelt. IT

Am 28.12.2024 um 04:16 schrieb Karl Janssen über PhilWeb: noch'n nachtrag zur geschichte vom weihnachtsmann, der dann in der farben-ausstaffierung von coca-cola !!! weltberühmt wurde: das kommt mir vor, als würde man kindern ein-erzählen, die planeten wären (noch immer) götter, die uns beobachten und regieren, um ihnen dann mit 10 jahren zu verdeuten, das alles sei nur dummer kinderglaube gewesen, von erwachsenen erfunden, um ihnen eine nicht vorhandene (letztlich verlogene) wunderwelt vorzuspielen, das führt bei kindern zur vielleicht ersten glaubens-enttäuschung ihres lebens, "man kann erwachsenen, auch den eigenen eltern, nicht trauen", warum dies -bis vor kurzem fast standard- jahr für jahr durchexerziert wurde, entzieht sich meinem verständnis völlig zuerst kleinkinder täuschen, sie dann etwas älter geworden ent-täuschen, warum macht(e) man das ??, und das betraf ja nicht irgendeine täuschung, sondern die für kinder schlimmste art, die gefühle-täuschung ich habe das in der schärfe als kind nie erlebt, weil bei uns von anbeginn die eltern/großeltern die willkommenen geschenke usw gaben, und dies offen bekundeten = ein nikolaus oder weihnachtsmann war bei uns nie, ebenso war bei uns weihnachten-insgesamt bestenfalls ein teile-der-großfamilie-treffen, und insofern eine rein weltliche angelegenheit, bei der auch kirchgänge und das ganze sonstige brimborium niemals stattfanden und so hab ichs mein lebtag lang auch weiter gehalten (am allerbesten ist, man macht während der gesamten vorweihnachts-, weihnachts- und neujahrs- zeit einen "kurzzeit-winterschlaf", das ist auch der gesundheit sehr förderlich, weil man sich dann weder zufrisst, noch zusäuft usw, was ohne zweifel zusätzliche (gesunde) lebenszeit ergibt, und zudem massig geld spart) * bei solchem "winterschlaf mensch" aber bitte vorsicht, denn menschkörper ist physiologisch dafür nicht ausgelegt, also dann trotz schlafen und dösen mindestens 8 stunden mehr oder weniger intensive bewegung pro 24h, sonst können embolien, thrombosen, lungenentzündungen, stoffwechselentgleisungen, und sonstige körperschäden drohen wh. -- Diese E-Mail wurde von Avast-Antivirussoftware auf Viren geprüft. www.avast.com